Валеев Родик Хусаинович

Дело № 2-588/2021

УИД 27RS0005-01-2021-000292-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 апреля 2021 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Чуклинова Сергея Александровича к Валееву Родику Хусаиновичу о признании наследника не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании наследника не принявшим наследство, в обоснование которого указал, что *** умерла мама истца, ФИО1. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: ****. Истец и ответчик Валеев (супруг наследодателя) являются наследниками первой очереди по закону после ее смерти.

Истец в установленный законом шестимесячный срок, подал заявление о принятии наследства по закону. Наследственное дело открыто у нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Леонтьевой Л.И.

Нотариус предупредила о том, что, в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. И так как ответчик является супругом наследодателя, то он является таким же наследником первой очереди, как и истец. Кроме того, так как ответчик на дату смерти ФИО1, был совместно зарегистрирован с ней по одному адресу, то он считается фактически принявшим наследство. Валеев Р.Х. должен обратиться к нотариусу с заявлением либо о принятии наследства, либо об отказе от наследства. В случае, если в течение шести месяцев ответчик не обратиться к нотариу...

...су с заявлением, выражающим его волю, доля наследства, причитающаяся супругу наследодателя, т.е. ответчику, будет оставлена открыта.

Однако, ответчик по месту прописки не проживает с *** года, то есть с того времени, когда истец предупредил ответчика, что привезет домой свою маму, а его жену, у которой в марте 2019 года случился инсульт. На что ответчик ответил, что ему не нужна больная жена.

С *** года, после перенесенного инсульта, мама истца проживала с ним. Истец понимал, что она по состоянию здоровья не сможет проживать в частном доме. Так как он работал, то оформил свою маму в пансионат, куда приезжал к ней каждый выходной день. Там осуществляли за ней хороший уход. Но она всегда просилась к себе домой, и в конце *** года истец привез ее к ней в дом, расположенный по адресу ****, так кака она хотела посмотреть его состояние. На момент её приезда ФИО2 в доме не было. В доме был беспорядок, валялись многочисленные бутылки из-под спиртного, упаковки из-под еды.

Кроме того, за то время, что мама проживала с истцом и в пансионате, ответчик Валеев Р.Х. ни разу не проведал свою жену. Постоянно пьянствовал, порядок в доме и огороде не поддерживал, не оплачивал электроэнергию и воду. Истец постоянно приезжал и проверял, наводил порядок.

В последнее время Валеев Р,Х находился в приюте в ****, но ушел оттуда, полиция завела розыскное дело. Местонахождение Валеева Р.Х. в настоящее время истцу неизвестно.

Считает, что ответчик фактически наследство не принял, поскольку активных действий по вступлению в наследство не проводил, к нотариусу не обращался, а лишь зарегистрирован по месту проживания умершей ФИО1. При этом некоторое время до смерти ФИО1 после её смерти, ответчик в доме по адресу: ****, не проживал и не проживает в настоящее время. Регистрация по месту жительства ответчика совместно с наследодателем на дату открытия наследства не может рассматриваться как доказательство фактического принятия наследства.

В отсутствии заявления о принятии наследства и каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчик считается не принявшим наследство.

Истец, как наследник принял на себя все расходы, связанные с содержанием наследственного имущества, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Просит признать наследника Валеева Родика Хусаиновича, *** года рождения, не принявшим наследство после ФИО1, умершей ***.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация г. Хабаровска.

В судебное заседание истец Чуклинов С.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Валеев Р.Х. не явился, согласно сведениям ОМВД России по Хабаровскому району от ***, Валеев Родик Хусаинович *** г.р. находится в розыске как лицо без вести пропавшее (розыскное дело ... от ***), в связи с тем, что *** самовольно покинул приют, расположенный по адресу **** и до настоящего времени о его местонахождении ничего не известно.

Нотариус Леонтьева Л.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Хабаровска не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с *** г. Валеев не проживает в спорном доме с *** года. Все это время за домом ухаживал истец, а свидетель ему помогала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о смерти от ***, серии II-..., ФИО1 умерла ***.

Согласно свидетельству о заключении брака от ***, Валеев Р.Х. и ФИО1 заключили брак ***.

Согласно сведения нотариуса Леонтьевой Л.И. от ***, в производстве нотариуса нотариального округа **** края Леонтьевой Людмилы Ивановны имеется наследственное дело ... открытое к имуществу ФИО1, *** года рождения, проживавшей по адресу: ****, умершей ***.

*** в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства по завещанию от имени Чуклинова Сергея Александровича, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ****, телефон ....

Наследодатель завещал всё свое имущество. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: **** (пятьдесят два), кадастровый ..., кадастровая стоимость на дату открытия наследства составляла 6941239,76 рублей; земельного участка, находящегося по адресу: **** (пятьдесят два), кадастровый ..., кадастровая стоимость на дату открытия наследства составляла 572370 рублей; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе ... Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете ..., с причитающимися процентами. Сумма вклада на дату открытия наследства составляла 398,18 рублей.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию не выдавались.

Сведения о другом наследственном имуществе отсутствуют.

Другие лица за выдачей Свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору не обращались.

В материалах наследственного дела имеются сведения о супруге наследотателя, Валееве Родике Хусаиновиче, который является наследником на обязательную долю в наследстве и согласно статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации является фактически принявшим наследство.

Таким образом, материалами дела установлено что ответчик фактически наследство не принял, поскольку активных действий по вступлению в наследство не проводил, к нотариусу не обращался, а лишь зарегистрирован по месту проживания умершей ФИО1. При этом некоторое время до смерти ФИО1 после её смерти, ответчик в доме по адресу: ****, не проживал и не проживает в настоящее время, что подтверждается показанием свидетеля.

На основании изложенного, учитывая не представление доказательства фактического принятия Валеевым Р.Х. наследства после смерти матери, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 265 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чуклинова Сергея Александровича к Валееву Родику Хусаиновичу о признании наследника не принявшим наследство, удовлетворить.

Признать наследника Валеева Родика Хусаиновича, *** года рождения, не принявшим наследство после ФИО1, умершей ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2021.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшито

в дело № 2- 588/2021

Дело № 2-147/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-002592-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 января 2023 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С., истца Чуклинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуклинова С.А. к Валееву Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чуклиной С.А. обратился в суд с иском к Валееву Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Право собственности на данное жилое помещение он приобрел на основании свидетельства праве на наследство по закону. На основании указанного свидетельства им получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В настоящее время по адресу: ****, зарегистрирован ответчик.

Ответчик с марта 2020 и по настоящее время не проживает в данном жилом помещении. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при принятии <данные изъяты> 26.04.2021. Адрес его фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в жилом доме нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не ...

...имел. С момента выезда ответчик перестал с истцом поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Истец как собственник вынужден нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, просит прекратить право пользования Валеева Р.Х. жилым помещением домом ... по **** в ****, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Хабаровску (протокол от 15.12.2022).

Истец Чуклинов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Валеев ему никем не приходится, был супругом его матери, после смерти матери Валеев в наследство не вступал. В настоящий момент ответчик не проживает в указанном доме, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик Валеев Р.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске и адресной справке. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска от ответчика не поступили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.

На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Хабаровску в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке. Согласно письменного отзыва, следует, что в случае признания судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением, после вступления решения в законную силу, истец вправе обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета в отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г.Хабаровску. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1,2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

Согласно ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

По смыслу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что истец Чуклинов С.А. является собственником **** в ****, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.09.2022.

Данное обстоятельство не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Согласно домовой книги от 12.12.2008 и выписки из домовой книги от 24.04.2013, представленной в ходе судебного разбирательства стороной истца, в **** в **** зарегистрирован Валеев Р.Х. (с 20.03.2012), который не проживает в спорном жилом помещении, доказательств об обратном материалы дела не содержат.

Из сообщения ОМВД России по Хабаровскому району от 14.04.2021 Валеев Р.Х. находится в розыске как лицо без вести пропавшее и до настоящего времени о его местонахождении ничего не известно.

Решением <данные изъяты> от 26.04.2021 вступившим в законную силу 05.06.2021 исковые требования Чуклинова С.А. к Валееву Р.Х. о признании наследника не принявшим наследство удовлетворены. Наследник Валеев Р.Х. признан не принявшим наследство после Ч.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 2, 11, 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Валеева Р.Х., утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части снятия Валеева Р.Х. с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесение отдельного судебного постановления о снятии Валеева Р.Х. с регистрационного учета не требуется, так как решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением гражданина является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, само по себе снятие гражданина с регистрационного учета носит заявительный характер, в связи с чем, данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуклинова С.А. к Валееву Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Валеева Р.Х., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом ****.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.

Судья: А.А.Малеев