Валеев Руслан Шаукатович

Дело № 2-621/2023 (2-6056/2022)

Категория: 2.152

УИД: 16RS0049-01-2022-011021-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО2

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. данный приговор оставлен без изменения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховая организация выплатила страховое возмещение в размере --- рублей.

Согласно акту экспертного исследования №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №--, без учета износа составляет --- рублей, с учетом износа – --- рублей, рыночная стоимость автомобиля – --- рублей, стоимость годных остатк...

...ов – --- рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет причиненного ущерба --- рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере --- рублей, расходы за услуги стоянки в размере --- рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать в счет возмещения ущерба --- рублей, в остальном исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения искового заявления возражал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховщик – страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО8, что подтверждается приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г., которым ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. данный приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере --- рублей по страховому акту №-- от --.--.---- г., что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей (л.д. 14).

Согласно акту экспертного исследования №-- об оценке рыночной стоимости, стоимости годных остатков автомобиля Kia Rio г/н №--, подготовленному ИП ФИО6:

- рыночная стоимость автомобиля Kia Rio г/н №-- в доаварийном состоянии определена в размере --- рублей,

- стоимость годных остатков автомобиля Kia Rio г/н №-- составляет --- рублей.

Согласно акту экспертного исследования №-- о стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства Kia Rio г.р.з. №--, подготовленному ИП ФИО6, размер полной стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства составляет --- рублей.

Поскольку представителем ответчика оспаривались доводы истца относительно размера ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта по автотехнической экспертизе от --.--.---- г. №--:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет --- рублей, с учетом износа --- % составляет --- рублей; величина утраты товарной стоимости автомобилем истца составляет --- рублей; рыночная стоимость на день ДТП – --.--.---- г. составляет --- рубль; рыночная стоимость годных остатков автомобиля истца на дату ДТП – --.--.---- г. составляет --- рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключения ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При этом суд считает, что заключения ИП ФИО6, изготовленные по заказу истца, не могут быть положены в основу решения, поскольку не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждалось.

В связи с изложенным, поскольку наступила полная гибель автомобиля истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью автомобиля истца на дату ДТП и стоимостью годных остатков автомобиля истца, за вычетом суммы страхового возмещения, что составляет --- рублей (---).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещения убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки в размере --- рублей за услуги автостоянки, что подтверждается справкой об оплате услуг автостоянки от --.--.---- г., кассовыми чеками (л.д. 61-66). Согласно экспертным заключениям ИП ФИО6, ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ», наступила полная гибель автомобиля истца, соответственно автомобиль истца не может участвовать в дорожном движении, однако годные остатки данного автомобиля имеют стоимость, и соответственно убытки истца по сохранению годных остатков следует считать обоснованными. Исходя из того, что судом требования о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги автостоянки в размере --- рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом:

- расходы на оплату услуг эксперта в размере --- рублей в соответствии с чеком №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей, чеком №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей;

- расходы по отправке телеграммы в размере --- рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей (л.д. 93-94).

- расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей согласно квитанции от --.--.---- г. на сумму --- рублей (л.д. 6).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей в соответствии с договором оказания юридических услуг от --.--.---- г. № --.--.---- г., кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей (л.д. 69). При этом суд не находит оснований согласиться с доводами представителя ответчика о завышенности данных расходов, поскольку доказательств в подтверждение данного утверждения не представлено.

Согласно счету на оплату от --.--.---- г. №--, представленному ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ», стоимость проведения экспертизы, назначенной на основании определения суда составила --- рублей. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--) в пользу ФИО2 (паспорт №--) --- рублей в счет возмещения ущерба, --- рублей в счет расходов на хранение транспортного средства, --- рублей в счет расходов на экспертизу, --- рублей в счет расходов на государственную пошлину, --- рублей --- копеек в счет почтовых расходов, --- рублей в счет расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» (ИНН 1660085370) расходы на судебную экспертизу в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.