Валеев Вольдемар Ахмарович

№ 1-522/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 15 июля 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Липовцевой Н.Е.,

подсудимого Валеева В.А.,

защитника – адвоката Прока М.А., удостоверение № и ордер № №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Киселеве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-522/2014 в отношении:

Валеева В.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2014 года до 04 часов 00 минут 18 мая 2014 года Валеев В.А., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вредя здоровью ФИО5, систематически наносил последней телесные повреждения, чем причинял ей физическую боль и нравственные страдания.

Так, Валеев В.А. в период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2014 года до 04 часов 00 минут 18 мая 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес>, подошел к стоящей у раковины на кухне ФИО5, и умышленно, используя свою физическую силу и превосходство, с целью издевательства и причинения телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий ФИО5, а также унижая ее честь и достоинство, взял ФИО5 правой рукой за волосы, после чего не менее пяти раз окунул ФИО5 лицом в воду, находящуюся в раковине с грязной посудой, ударяя лицом о посуду. После этого, Валеев В.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на издевательство, причинение телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий ФИО5, а также унижая ее честь и достоинство, используя свою физическую силу и превосходство, отпустив волосы ФИО5, не менее трех раз ударил ФИО5 по лицу кулаком, затем не менее пяти раз нан...

...ес удары правой ногой в область живота ФИО5 справа, высказывая в ее адрес нецензурную брань. После этого, ФИО5 выбежала из кухни во двор и спряталась от Валеева В.А, в предбаннике под кроватью. Далее Валеев В.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на издевательство, причинение телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий ФИО5, а также унижая ее честь и достоинство, прошел в помещение предбанника, взял ФИО5 за волосы, и, вытащив ее из-под кровати за волосы, причиняя ФИО5 физическую боль и нравственные страдания, а также унижая ее честь и достоинство, отвел ФИО5, удерживая за волосы обратно в квартиру.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2014 года до 04 часов 00 минут 18 мая 2014 года, Валеев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, используя свою физическую силу и превосходство, в продолжение своего преступного умысла, направленного на издевательство и причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий ФИО5, используя малозначительный повод того, что ФИО5 выразилась в его адрес нецензурной бранью, прошел в ванную комнату, где ФИО5 принимала душ, своей правой рукой взял ФИО5 за шею и не менее десяти раз ударил ФИО5 головой о стенку душевой кабины, а затем, продолжая использовать свою физическую силу и превосходство, нагнул голову ФИО5, лицом вниз, отчего ФИО5 упала на колени, и не менее семи раз удар головой ФИО5 о стенку и дно ванны душевой кабины.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2014 года до 04 часов 00 минут 18 мая 2014 года, Валеев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, используя свою физическую силу и превосходство, в продолжение своего преступного умысла, направленного на издевательство и причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий ФИО5, прошел в спальню, где на кровати лежала избитая им ФИО5, и, используя малозначительный повод того, что ФИО5 лежит на кровати, подошел к ней, и стал словесно конфликтовать с ФИО5, после чего, используя свою физическую силу и превосходство, ударил один раз кулаком правой руки по голове ФИО5 в область виска, отчего последняя испытала физическую боль и потеряла сознание.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2014 года до 04 часов 00 минут 18 мая 2014 года, Валеев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, используя свою физическую силу и превосходство, в продолжение своего преступного умысла, направленного на издевательство и причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий ФИО5, используя малозначительный повод того, что ФИО5 отказала ему пустить квартирантку в их дом, подошел к ФИО5 и, используя свою физическую силу и превосходство, толкнул ФИО5 руками, отчего последняя упала на пол и ударилась спиной о спинку кресла, испытав сильную физическую боль. Затем, Валеев В.А., продолжая словесно конфликтовать с ФИО5, подошел к уже лежащей на полу ФИО5 и, нависнув над ней, в продолжение своего преступного умысла, направленного на издевательство и причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий ФИО5, стал наносить ей многочисленные удары кулаками обеих рук по голове и лицу, до тех пор пока ФИО5 не потеряла сознание.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2014 года до 04 часов 00 минут 18 мая 2014 года, Валеев В.А., находясь в <адрес>, подошел к лежащей на полу в комнате в бессознательном состоянии ФИО5, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на издевательство и причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий ФИО5, стал вырывать из носа последней пирсинг, от чего ФИО5, испытав физическую боль и нравственные страдания, пришла в себя и находилась в сознании, пока Валеев В.А, не закончил вырывать у нее из носа пирсинг, после чего, Валеев В.А., вырвав пирсинг из носа ФИО5, ушел.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2014 года до 04 часов 00 минут 18 мая 2014 года, Валеев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на издевательство и причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий ФИО5, умышленно стал словесно конфликтовать с ФИО5, после чего подошел к ней и, используя свою физическую силу и превосходство, один раз ударил ФИО5 кулаком по голове, отчего последняя упала на пол комнаты. Затем, Валеев В.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на издевательство и причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий ФИО5, умышленно нанес по голове и лицу ФИО5 не менее десяти ударов ногами, а также многочисленные удары ногами по различным частям тела ФИО5,, пока последняя не потеряла сознание. После этого, Валеев В.А. бросил ФИО5 в беспомощном бессознательном состоянии на полу комнаты, не оказав ей никакой помощи.

В результате систематического нанесения побоев Валеев В.А. в период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2014 года до 04 часов 00 минут 18 мая 2014 года, находясь в <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая опасность и особую жестокость своих действий, причинил ФИО5: ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под оболочки мозга, гематомы и ушибы на лице, перелом костей носа, множественные кровоподтеки на руках, ногах, правом надплечье и правом плечевом суставе. Ушиб головного мозга причинил тяжкий вред здоровью как опасный для жизни. Перелом костей носа причинил легкий вред здоровью как повлекший кратковременное его расстройство, остальные повреждения вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Валеев В.А., полностью признав вину в совершении данного преступления, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил, что с квалификацией его действий он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает последствия данного ходатайства. Понимает, что совершил преступление, в содеянном глубоко раскаивается, извиняется перед потерпевшей.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по данному уголовному делу поддержали, действия подсудимого квалифицированы правильно, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что она в настоящее время все еще не окончила до конца лечение, у нее утрачено зрение, необходимо соответствующее обследование и последующая операция, в связи с этим, гражданский иск к подсудимому она будет предъявлять позже, после полного окончания лечения. Просила суд назначить подсудимому наказание связанное только с реальным лишением его свободы.

При поддержании государственного обвинения, государственный обвинитель Липовцева Н.Е. просила суд исключить из предъявленного Валееву В.А. обвинения квалифицирующий признак с «мучением», поскольку данный юридически значимый признак органами следствия в предъявленном обвинении не описан, ничем не мотивирован и фактически не вменяется в вину подсудимому.

Суд полностью согласен с данным мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Валеева В.А. по ст.111 ч.2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью и издевательством для потерпевшего.

За совершение данного преступления Валеев В.А. должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому Валееву В.А., суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности. Подсудимый Валеев В.А. имеет постоянное место жительства, разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам прежней работы положительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валеева В.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание потерпевшей первой медицинской помощи после совершения преступления.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого Валеева В.А., а так же учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем изоляции его от общества, с применением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении него требований, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом данных о личности Валеева В.А., имеющихся смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен, но потерпевшая имеет право после окончания лечения заявить исковые требования к подсудимому о взыскании с него материального и морального вреда в полном объеме в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Валееву В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Валееву В.А. исчислять с 15 июля 2014 года, а также зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 мая 2014 года по 14 июля 2014 года.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-6435/2022

г. Тюмень 24 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по городу Тюмени № к Валееву В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 40 891 рублей 80 копеек, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федеральный фонд ОМС за 2020 год в размере 8 426 рублей 00 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 32 448 рублей 00 копеек; пени по земельному налогу за 2017 год в размере 17 рублей 80 копеек. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком страховых вносов и налогов, однако допустил задолженность по их уплате, в связи, с чем были начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Валеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, прич...

...ину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются оценщики.

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик Касимова Л.С. состоит на учете в Инспекции в качестве плательщика страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ.

Валеев В.А. был зарегистрирован в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то плательщик оплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32 448 рублей 00 копеек за расчетный период 2020 года, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей 00 копеек за расчетный период 2020 года ("Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 09.11.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.11.2020).

Как усматривается из материалов административного дела, инспекцией начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере <данные изъяты>.

Так же инспекцией начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за 2020 год в размере 8 426 рублей 00 копеек.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС в адрес административного ответчика Валеева В.А. направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы.

Как следует из материалов дела, административный ответчик имеет на праве собственности земельные участки, в связи с чем, административным истцом был исчислен земельный налог за 2017 год в размере 578 рублей 00 копеек, за 2018 год в размере 578 рублей 00 копеек, о чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведена оплата земельного налога за 2017 год в размере 578 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведена оплата земельного налога за 2018 год в размере 578 рублей 00 копеек.

Итого задолженности по земельному налогу за 2017, 2018 года не имеется.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за 2017 год в размере 9 рублей 35 копеек, за 2018 год в размере 8 рублей 83 копеек, о чем Валееву В.А. направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов гражданского дела № заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по требованиям № пропущен срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме, поскольку процедура, предусмотренная Налоговым кодексом РФ административным истцом соблюдена, представленный расчет задолженности является подробным, мотивированным, проверен судом и является достоверным.

Поскольку по требованиям №, № пропущен срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд полагает оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания задолженности пени по земельному налогу за 2017 год в размере 17 рублей 80 копеек, не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 426 рублей 22 копеек.

Срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 286, 174-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по городу Тюмени № к Валееву В.А. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева В.А., проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по г. Тюмени № задолженность в размере 40 874 рублей 00 копеек, в том числе:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федеральный фонд ОМС за 2020 год в размере 8 426 рублей 00 копеек;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 32 448 рублей 00 копеек.

Взыскать с Валеева В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 426 рублей 22 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.А.Слюсарев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2А-6662/2022

г. Тюмень 31 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре: Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тюмени № к Валееву В.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по г. Тюмени № обратился в суд с иском к административному ответчику Валееву В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 926 рублей 43 копейки.

Мотивируя заявленные требования тем, по данным МРЭО ГИБДД при ГУВД Тюменской области административный ответчик Валеев В.А. имеет на праве собственности транспортные средства. На основании п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно лицевому счету за ответчиком Валеевым В.А. числится задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 926 рублей 43 копейки.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца...

....

Административный ответчик Валеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ИФНС России по г. Тюмени № обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик Валеев В.А. имеет на праве собственности транспортные средства, в связи, с чем налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 3 960 рублей 00 копеек, о чем в адрес налогоплательщика направлено заказным письмом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из службы судебных приставов поступили денежные средства в счет уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 1 750 рублей 79 копеек.

Итого задолженность по транспортному налогу за 2018 год составила в размере 1 926 рублей 43 копеек.

В связи с неуплатой транспортного налога, налоговым органом было направлено в адрес административного ответчика налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Как установлено материалами гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Валеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ в отношении Валеева В.А.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений Валеева В.А. относительно исполнения судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ставка налога, порядок и срок его уплаты установлен законом Тюменской области от 19.11.2002 № 93 «О транспортном налоге».

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав доказательства в их совокупности, судом установлено, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, допустил задолженность по его уплате, в связи с чем, были начислены пени. Суд полагает установленным, что налоговый орган надлежащим образом исполнил обязанность по направлению налогового уведомления и налогового требования. Поскольку сведений об оплате указанного налога судом не установлено, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части взыскания суммы задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 926 рублей 43 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 14, 62, 114, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № к Валееву В.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Валеева В.А. , проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по г. Тюмени № задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 926 рублей 43 копеек.

Взыскать с Валеева В.А. в доход федерального бюджета в размере 1 098 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.А. Слюсарев