Валеев Зульфир Тауфикович

дело № 1-70/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 27 февраля 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Леонова А.С.,

подсудимого Валеева З.Т.,

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

а также потерпевшем С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Валеева З.Т., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валеев З.Т. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей указанной квартиры, тайно похитил деньги в сумме 22000 рублей, принадлежащие С.., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Действия Валеева З.Т. органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гра...

...жданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевший С.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Валеева З.Т.ввиду примирения с ним, так как подсудимый возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимому Валееву З.Т.судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, на основании статьи 25 УПК РФ.

Исследовав ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Валеев З.Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые. Вину в содеянном он полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе следствия написал чистосердечное признание (л.д. 18), которое судом расценивается как явка с повинной, добровольно возместил материальный ущерб, положительно характеризуется по месту регистрации.

Валеев З.Т. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, заявив, что чистосердечно раскаивается в содеянном и более подобного не совершит.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с Валеевым З.Т., а также форма заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, с учетом данных о личности Валеева З.Т., наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего С.. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование Валеева З.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с ним потерпевшего С.

Меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.