Валеева Альбина Рафаиловна

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-4361/2025

Учёт № 156г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-95/2025

УИД 16RS0013-01-2024-001112-70

Судья Ю.В. Маслова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей Д.Д. Валеева и А.Ф. Гильмутдиновой, при секретаре судебного заседания К.В. Костенковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева частную жалобу Д.Р. Набиуллина на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21.11.2024 по гражданскому делу по иску Д.Р. Набиуллина к СНТ «Дружба-1», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании частично недействительными результатов комплексных кадастровых работ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д.Р. Набиуллина и его представителя М.А. Параниной, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Р. Набиуллин обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> истец заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, <дата> он осуществил межевание, данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт. <дата> истец заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, <дата> он осуществил межевание, земельный участок поставлен на кадастровый учёт. <дата> осуществлён кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий СНТ «Дружба-1». В начале <дата> г. завершены комплексные кадастровые работы и внесены изменения в отношении границ указанных земельных участков. На момент осуществления данных работ земельные участки были поставлены на кадастровый ...

...учёт, имели границы, установленные в законном порядке. В результате проведения комплексных кадастровых работ площади земельных участков истца уменьшились по сравнению с ранее имевшимися в Едином государственном реестре недвижимости данными. Границы земельных участков истца установлены на основании межевых планов, согласованы со смежными собственниками в установленном законом порядке. Оснований для проведения комплексных кадастровых работ не имелось, они нарушают права истца в части владения и пользования земельными участками.

На основании изложенного истец просит суд: признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ в части земельных участков с кадастровыми номерами .... и ....; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков, установленных в результате комплексных кадастровых работ, и восстановит сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, ранее установленных в Едином государственном реестре недвижимости.

Обжалуемым определением суда производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № .... по иску СНТ «Дружба-1» к Д.Р. Набиуллину о возврате земельных участков в прежние границы, возврате части земельного участка, демонтаже ограждения.

В частной жалобе Д.Р. Набиуллин просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В судебном заседании истец и его представитель частную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался абзацем пятым статьи 215, абзацем четвёртым статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и исходил из того, что в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан имеется указанное гражданское дело № ...., по которому назначена землеустроительная экспертиза. Обстоятельства, устанавливаемые по гражданскому делу № ...., имеют существенное значение для настоящего гражданского дела. Следовательно, невозможно рассмотреть данное дело до разрешения иного гражданского дела по существу.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права, что является основанием для отмены определения суда на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Во-первых, в нарушение абзаца пятого статьи 215 и пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ суд первой инстанции не указал, какие конкретно факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении судом гражданского дела № ...., могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чём заключается невозможность его рассмотрения. То есть суд не мотивировал и не обосновал необходимость приостановления производства по делу.

Во-вторых, как уже упоминалось, другое гражданское дело № ...., до разрешения которого приостановлено производство по настоящему делу, находится в производстве того же суда. Данные дела являются однородными, поскольку предметом спора по ним является определение границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., смежных с границами земельного участка с кадастровым номером ..... По указанным делам участвуют одни и те же стороны – Д.Р. Набиуллин и СНТ «Дружба-1».

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения вышеприведённых дел, исходя из принципа процессуальной экономии, вместо приостановления производства по настоящему делу до разрешения другого дела являлось целесообразным с учётом мнения сторон разрешить вопрос об объединении дел в одно производство.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на необходимость соблюдения срока рассмотрения и разрешения гражданского дела, предусмотренного частью 1 статьи 154 ГПК РФ, а также разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ), тогда как на сегодняшний день настоящее гражданское дело находится в производстве суда более .... месяцев, а гражданское дело № .... (в настоящее время № ....) – более .... лет.

Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункты 3, 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21.11.2024 отменить, направить дело в данный суд для его рассмотрения и разрешения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 13.03.2025.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-889/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стекольщиковой Натальи Александровны к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору Е.В. Галямовой о признании незаконным уведомления от 15.02.2019 года о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. Стекольщикова обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору Е.В. Галямовой, в котором просит признать незаконным уведомление от 15.02.2019 года о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объект недвижимости – торговый комплекс, общей площадью 480,1 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>А, обязать административных ответчиков осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права указанного объекта.

В обоснование требований указано, что Н.А. Стекольщикова на основании свидетельства о праве собственности № от 22.04.2011 года и в соответствии с договором купли-продажи от 09.03.2011 года является собственником незавершенного строительством здания (торгового павильона) общей площадью 480,1 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>А. 16.05.2018 года в отношении данного объекта капитального строительства выдано разрешение на стр...

...оительство №. 9.11.2018 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №. 01.12.2018 для оформления указанного объекта истец обратился в Зеленодольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. 15.02.2019 года регистрация объекта была незаконно приостановлена.

В судебном заседании представитель административного истца Е.А. Зиновьева административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан И.Р. Фахрутдинова и ответчик государственный регистратор Е.В. Галямова административный иск не признали.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района В.В. Чистякова с административным иском не согласилась.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер А.Р. Валеева с административным иском не согласилась.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Установлено, что Н.А. Стекольщиковой принадлежит на праве собственности незавершеннный строительством объект (торговый павильон) общей площадью 480,1 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>А.

Указанный объект был возведен на основании выданного разрешения на строительство от 28.11.2004 года.

16.05.2018 года Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района выдано разрешение на реконструкцию этого объекта капитального строительства, а 09.11.2018 года выдано разрешение на ввод реконструированного объекта капитального строительства - (торговый комплекс) общей площадью 480,1 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>А.

01.02.2019 года Н.А. Стекольщикова обратилась в Зеленодольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

Согласно уведомлению государственного регистратора Е.В. Галямовой от 15.02.2019 года осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрация объекта приостановлено до 14 марта 2019 года в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска по следующим мотивам.

В соответствии с 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В рассматриваемом случае на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Н.А. Стекольщиковой представлены документы, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 09.11.2018 года и технический план от 05.02.2019 года. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию вводится в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства – торговый павильон общей площадью 480,1 кв.м. Указанное разрешение на ввод недействительно без технического плана от 30.10.2018 года. Заявителем представлен технический план от 05.02.2019 года, данный технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>А (в заключении кадастрового инженера и проектной документации вид объекта – здание), то есть предоставлена техническая документация, подтверждающая создание нового объекта, а не реконструированного.

Кроме того, согласно ЕГРН имеется запись о праве на незавершенное строительством здание (торговый павильон).

Поэтому применительно к требованиям статьи 29 (пункты 3, 4 части 1, части 8, части 10), статьи 26 (пункты 9, 10 части 1), статьи 69 (части 3, части 5) Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядок осуществления государственной регистрации прав обязывал государственного регистратора провести правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия документов, подтверждающих получение разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

В связи с чем направлен межведомственный запрос от 15.02.2019 года в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

Таким образом, у регистрирующего органа имелись правовые основания для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Стекольщиковой Натальи Александровны к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору Е.В. Галямовой о признании незаконным уведомления от 15.02.2019 года о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья