Валеева Ания Харисовна

Дело №2а-2422/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2422/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан Б. Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ Асылбаевой Г.С., Тухватуллиной А.Р. о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан Б. Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ Асылбаевой Г.С. о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №... судебного участка №... по ... РБ в отношении должника Валеевой А.Х. в пользу НАО «ПКБ». ... в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. ... в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №...-ИП окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства взысканные с пенсии должника взыскателю не поступают, информация присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения ССП не передан, иным способом не вручен, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. Постановление об окончании исполнительного производства является не обоснованным и подлежащим отмене. Имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда становления об обращении взыскания на пенсию должника. Ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. Должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие факта направления запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества, Направление запросов не должно носить формальный характер. Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождения должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут, располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объекта...

...х недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (супругой) должника. Должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. От судебного пристава-исполнителя предложение о явке в адрес должника не поступало. Бездействие начальника ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ Б. Л.Р., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Асылбаевой Г.С. в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, нарушает права и законные интересы взыскателя и препятствует правильному и своевременному исполнению с судебных актов, ущемляя права субъектов предпринимательской деятельности. Просит признать бездействие начальника ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ Б. Л.Р., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ Асылбаевой Г.С. в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ Асылбаевой Г.С. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, в части несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязать начальника ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ устранит нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ Асылбаеву Г.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Тухватуллина А.Р.

В судебном заседании представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ Б. Л.Р., судебные приставы-исполнители ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ Асылбаева Г.С., Тухватуллина А.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Валеева А.Х. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно материалов дела исполнительное производство №...-ИП, возбуждено ... ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ о взыскании задолженности с должника Валеевой А.Х. в пользу ПАО «Первое клиентское бюро».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, в электронном виде, были сделаны запросы в целях выявления имущества должника в различные банки и кредитные организации, в Гостехнадзор, в ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника, доходах должника и наличии имущества в ЕГРН, в ПФР о доходах должника, ГУВМ МВД России (ФМС), в Росреестр, в ЗАГС, а также операторам сотовой связи.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным реестром электронных запросов ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, что опровергает доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно не направлялись запросы и истребовались ответы из отделения пенсионного фонда, Росреестра, ЗАГС и Гостехнадзора.

В том числе от ПФР поступил ответ об отсутствии сведений о месте работы и сумме начисленной заработной плате должника за 2022 год, от органов ЗАГС поступил ответ об отсутствии сведений о смерти и регистрации брака должника, от Росреестра и Гостехнадзора поступили ответы об отсутствии у должника имущества.

Согласно полученных положительных ответов о наличии счетов должника, поступивших из банков и кредитных организаций ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, которые были направлены для исполнения в указанные банки.

В том числе согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на ... за период с ... по ... на счет взыскателя перечислены денежные средства на общую сумму 3433,86 руб., после ... и до дня окончания исполнительного производства денежные средства на счета должника не поступали и соответственно взыскателю не перечислялись.

Также согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России копии указанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, были направлены административному истцу посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ..., имеется уведомление о прочтении указанных документов в едином портале административным истцом ..., что опровергает доводы административного истца о том, что он не получал никаких процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Сведений о наличии у должника какого-либо имущества или доходов от регистрирующих органов через единую систему межведомственного электронного взаимодействия не поступило, полученные ответы свидетельствуют об отсутствии запрашиваемых сведений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении соответствующих запросов, поскольку такие запросы были направлены с истребованием соответствующих ответов.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ответу ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству №...-ИП ходатайств от взыскателя о направлении запросов в регистрирующие органы не поступало, также от взыскателя не поступала информация о наличии у должника оружия и маломерных судов.

Не направление запросов в указанные в административном исковом заявлении иные органы, такие как Росгвардия, Государственную инспекцию по маломерным судам, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку каких-либо сведений о наличии у должника оружия и маломерных судов, административным истцом не судебном приставу-исполнителю не сообщалось.

Судебный пристав-исполнитель не имеет безусловную обязанность по направлению запросов во все без исключения регистрирующие органы, поскольку именно должностное лицо службы судебных приставов определяет ход исполнительного производства, а также целесообразность и необходимость применения конкретных мер принудительного исполнения.

... судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт выезда по месту жительства должника от ..., согласно которому должник по адресу не проживает, его имущество не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, напротив в судебном заседании установлено, что административным ответчиком были приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество установлено не было.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Валеевой А.Х. содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства и до дня его окончания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе своевременно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения информации, предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество установлено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку объем выполненных в указанный период исполнительных действий по исполнительному производству является достаточным, нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству нет.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства; само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате выхода установлено, что должник Валеева А.Х. по месту жительства не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, составлен акт от ... о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный врио начальника ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан.

В тот же день ... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Асылбаевой Г.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 4 части 1 статьи 46, п. 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем перед окончанием исполнительного производства истребованы достаточные сведения о наличии имущества должника, сведений о заработной плате не установлено, в браке должник не состоит, окончание исполнительного производства по основанию части 1 статьи 46, п. 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обоснованным и оснований к признанию его незаконным не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, однако оказались безрезультатными, имущество на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует.

В том числе взыскателем не представлены доказательства наличия у должника имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы и приняты меры принудительного исполнения. Объем предпринятых судебным приставом-исполнителем действий, в ходе исполнительного производства, не привел к неправомерному уменьшению имущества должника и к нарушению прав административного истца как взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы административного иска на нарушение административным ответчиком срока направления постановления об окончании исполнительного производства судом также отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства от ... в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, были направлены административному истцу посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ..., т.е. в день вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Также согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России имеется уведомление о прочтении указанного документа в едином портале административным истцом ..., что опровергает доводы административного истца о том, что он не получал копию постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, согласно реестра почтовых отправлений и почтовой квитанции об отправке заказного письма постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом было направлено взыскателю ... и получено последним согласно отчета об отслеживании почтового отправления ....

Таким образом, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства были получены административным истцом еще до подачи в суд настоящего административного искового заявления, что не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратному в материалах дела не имеется, административным истцом реализовано право обращения в суд в установленный срок с иском о его оспаривании.

Исполнение полномочий данного должностного лица осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ Б. Л.Р., выразившегоя в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, поскольку в силу статей 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Доказательств обращения взыскателя к старшему судебному приставу о бездействии судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, и не разрешения данного обращения в порядке подчиненности, административным истцом не представлено.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Также суд учитывает, что ... мировым судьей судебного участка №2 по Белорецкому району вынесено определение об отмене судебного приказа №... от ..., на основании которого с Валеевой А.Х. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (после смены наименования – НАО «Первое клиентское бюро») удерживались денежные средства по исполнительному производству №...-ИП.

Следовательно, восстановление прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, обращения взыскания на денежные средства по отмененному судебному приказу в настоящее время является невозможным, поскольку отмененный судебный акт юридической силы не имеет, исполнению не подлежит.

С учетом изложенного суд находит административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан Б. Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ Асылбаевой Г.С., Тухватуллиной А.Р. о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко