Валеева Илюза Габдулловна

К делу №2-1262/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием представителя истца Рудницкого В.В. (доверенность от 25.08.2015 г. срок 3 года),

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскания оплаты за включение в программы страховой защиты, неустойки и штрафа за отказ в удовлетворении претензии, компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Валеева И.Г. обратилась в суд с названным иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем реорганизовано в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») был заключён кредитный договор (договор присоединения) № по данному договору кредитное учреждение должно было выдать кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 51,8 % годовых. При этом в нарушение закона о правах потребителя от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 истице были навязаны дополнительные услуги (цели кредита) в виде заключения договора личного страхования в ЗАО СК «Резерв», по следующим страховым случаям: инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Договор страхования в виде копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на руки, страховая премия по нему составила <данные изъяты> рублей. Страховых премий в таком размере по страхованию жизни и здоровья не существует, куда были перечислены деньги, истцу до сих пор не могут дать внятный ответ и подтверждения перечисления не представляют. С представителем страховщиков Валеева И.Г. не общалась, времени обдумать предложенные ей договора страхования не было. При этом работником кредитного учреждения было сообщено, что в случае отказа от страхования, потребительский кредит выдан не будет. Страховая премия (взнос) в размере <данные изъяты> рублей была включена сумму выдаваемого кредита и это прослеживается из расчёта полной стоимости кредита, на руки истица получила сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязывал...

... Галламову В.Х. как заемщика застраховаться только в указанной им страховой компании, не выходя из офиса банка, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на свободу в выборе стороны в договоре и в заключении договора, предусмотренное статьей 421 ГК РФ, при этом она не нуждалась в страховании своей жизни и здоровья, конкретный страховщик был в одностороннем порядке определён банком, заключение договора страхования без участия представителя страховщика было навязано банком. Также истец считает, что между ею и ответчиком был заключён именно договор присоединения, об этом свидетельствует сама форма договора присоединения, которая у всех заёмщиков одинакова, и эта форма является программным продуктом с условиями страхования подписывается одной подписью и на одном листе, без каких либо возможностей внести изменения в условия выдачи кредита и выбора страховой компании на своё усмотрение либо выбора страховых рисков либо полного отказа от условий страхования по всем условиям страхования.

Согласно исковым требованиям просит признать недействительным часть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ней и ответчиком, касающуюся единовременной платы при пользовании кредитными денежными средствами за заключение договора страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита с ЗАО «Страховая компания «Резерв»; применить последствия недействительности части кредитного договора и взыскать с ответчика денежные средства (ущерб), уплаченные истцом ответчику за страхование жизни и здоровья заёмщиков кредита в ЗАО «Страховая компания «Резерв» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде процентов, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму штрафа по двум направленным и неудовлетворённым ответчиком претензиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб.<данные изъяты>

В судебное заседание истец Валеева И.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом участия в судебном заседании представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

В судебном заседании представитель истца Рудницкий В.В. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО Страховая компания «Резерв» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пунктам 2, 3 названной статьи Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором".

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования независимо от того, что он имеет другое наименование, в том числе называется договором коллективного страхования заемщиков, программой страхования.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Соответственно подключение к программе страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье в добровольном порядке не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанности заемщика определены статьей 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.

Как следует из приведенных правовых норм, обязанности подключения к программе страхования при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитное учреждение должно было выдать кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 51,8 % годовых.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования №№, являющегося частью кредитного договора, указано «Настоящим я прошу Банк, в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого мне БСС на сумму <данные изъяты> руб. на счет № по следующим реквизитам: Наименование получателя ЗАО СК «Резерв» Банк получателя Дальневосточный филиал ОАО КБ «Восточный» кор/сч., БИК, ИНН, КПП 30101810600000000886, 040813886, 2722015673, 272101001 Назначение платежа: перечисление страховой премии по договору страхования, без НДС».

В заявлении клиента Валеевой о заключении договора кредитования указано что, Валеева И.Г. просит банк на дату выдачи кредита осуществить перевод <данные изъяты> руб. в пользу ЗАО «СК «Резерв».

Вместе с тем кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., как и заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ не содержат возможности Валеевой отказа от услуг страхования, пусть за более высокий процент по кредиту, либо выбора иной страховой компании.

Заявление Валеевой на страхование принято тем же специалистом банка, которая принимала заявление Валеевой на заключение договора кредитования – Григорьевой Ю.И.

Также суд принимает во внимание, что тексты перечисленных документов, выполнены на типовом бланке, являются типовыми, содержат заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Сами тексты исполнены мелким шрифтом. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе для оплаты страхового взноса в страховой компании по договору страхования жизни, фактически предполагает, что такой договор должен быть заемщиком заключен. Анализ условий договора показывает, что включение в договор оспариваемых истцом пунктов является инициативой банка, данные действия совершаются исключительно в интересах и в пользу банка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец как потребитель был лишен возможности получить информацию в наглядной и доступной форме о возможности заключения договора без условия о страховании, о возможности осуществления страхования в иной организации, чем это указанно в документах банка, тогда как положения ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров. В результате не было обеспечено должное соблюдение прав потребителей при доведении информации в рамках оказания услуг страхования, потому что отображение содержания договора текстом меньше минимального размера, установленного санитарными правилами, не является надлежащим доведением информации до потребителей и не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги по страхованию.

Из анализа кредитного договора и приложенных к нему документов следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по присоединению к Программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

В деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что при подаче заявления на получение кредита, истцу был предоставлен выбор заключить договор без выполнения обязательств по страхованию жизни и трудоспособности заемщика на сумму полученного кредита. Также отсутствуют доказательства того, что истец мог обратиться в иную страховую компанию.

Кроме того, из договора следует, что согласие клиента на списание со счета суммы кредита на оплату платы за подключение к программе страхования расценивается сторонами как акцепт, соответственно заявление на страхование являлось офертой со стороны банка, и как заявление - оферта содержало условие о присоединении к программе страхования, страховщиком по которой выступает только одна страховая компания (ЗАО Страховая компания «РЕЗЕРВ»), тем самым обязывало заемщика застраховаться только в этой страховой компании, чем было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данное обстоятельство также влечет недействительность условий кредитного договора о присоединении к программе страхования, что следует из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредитов, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг ответчика свидетельствует о нарушении ответчиком положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также содержание текстов заявления на получение кредита суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, фактически является обязательным условием получения кредита, что является нарушением запрета, установленного пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и влечет недействительность таких условий кредитного договора. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Доказательств того, что подключение к программе страхования создает для потребителя какое-либо благо, полезное действие, суду не представлено. В данном случае страхование жизни и здоровья заемщика нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании недействительным части кредитного договора № от 05.06.2014г., заключённого между истцом Валеевой И.Г. и Публичным акционерным обществом (ОАО КБ) «Восточный экспресс банк», касающейся единовременной платы при пользовании кредитными денежными средствами за заключение договора страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита с ЗАО «Страховая компания «Резерв», суд считает обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о применении последствий недействительности сделки, средства, уплаченные истцом ответчику за страхование жизни и здоровья заёмщиков кредита в ЗАО «Страховая компания «Резерв» в размере - <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца.

На основании статей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 16 данного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные истцу вследствие начисления банковского процента по кредиту на неправомерно удержанную сумму в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> дней погашения: <данные изъяты> рублей * 300 дней * 0,14/100.

Так, в силу статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. По смыслу статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец, как следует из материалов дела, направила ответчику претензию от 18.08.2015, которая поступила в адрес ответчика 23.08.2015, соответственно ответчик должен был в добровольном порядке ее исполнить в срок до 02.09.2015, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, неисполнение требований потребителя в добровольном порядке влечёт наступление предусмотренной Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственности банка в виде уплаты потребителю неустойки.

Период просрочки составил 33 дня (с 03.09.2015 по 06.10.2015), итого неустойка составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> рублей * 0,03 * 33 дней.

При этом суд считает необходимым снизить расчет неустойки до <данные изъяты> рублей, как явно несоразмерную последствиям недействительности договора в части удержания страховой премии, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

С учетом характера степени нравственных страданий потребителя в ее пользу на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере (44550+10000+18711):2=

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оформление нотариальной удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Валеевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным часть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между Валеевой ФИО11 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», касающуюся единовременной платы за заключение договора страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита с ЗАО «Страховая компания «Резерв».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Валеевой <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде процентов, начисленных ответчиком истцу на страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа по направленной и неудовлетворённой ответчиком претензии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев