Ковальская Ригина Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ковальской Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился с иском к ответчику Ковальской Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ТРАСТ" и Ковальской Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, согласно выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ТРАСТ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ" согласно договора №-УТП от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав №-УТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

НАО "Первое коллекторское бюро" ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, кот...

...орое не было исполнено ответчиком.

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика Ковальской Р.М. по договору составила 340564 рублей 95 копеек в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 223420 рублей 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 117144 рублей 21 копейка.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не погашена, в связи с чем представитель истца просит суд взыскать с ответчика Ковальской Р.М. в пользу истца НАО "Первое коллекторское бюро" часть задолженности по основному долгу в размере 93739 рублей 34 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по государственной пошлине в размере 3012 рублей 18 копеек.

Представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковальская Р.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, указав, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ она с ПАО Банк "ТРАСТ" не заключала, кредитные денежные средства по договору не получала. Просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, указав на то, что кредитными денежными средствами она не пользуется в декабря 2013 года, то есть более семи лет.

Представители третьих лиц ПАО НБ "ТРАСТ" и АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом - ОАО НБ "Траст" (переименовано в ПАО НБ "Траст") и ответчиком Ковальской Р.М. был заключен кредитный договор 2389195917, (далее по тексту Договор), на основании которого третьим лицом ответчику предоставлены кредитные денежные средства на личные (неотложные) нужды в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев, под 29,0% годовых.

Из текста кредитного договора усматривается, что он заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора.

Из указанного Договора следует, что он включает в себя договор об открытии банковского счета, договор потребительского кредита, договор о предоставлении в пользование банковской карты, а также договор организации страхования клиента (в случае согласия на подключение). Составными и неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора являются заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), Условия, График платежей, Тарифы, Согласие на обработку и использование персональных данных клиента, Условия страхования и Тарифы страхования (в случае согласия на подключение), Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, применяемые в рамках операций по карте, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами-клиентами НБ "ТРАСТ" (ОАО).

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей путем открытия счета и зачисления указанной суммы на счет, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором - ежемесячными платежами в размере 9536 рублей (за исключением последнего в размере 9448,28 рублей) в соответствии с графиком платежей.

Ответчик, подписав анкету, заявление на предоставление денежных средств на условиях кредитного договора, подтвердила тем самым факт ознакомления и согласия со всеми условиями, которые являются составной его частью, что подтверждается собственноручно выполненной ей подписью.

Вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не установлено законных оснований для признания незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и Ковальской Р.М.

Материалами дела объективно подтверждается, что обязательства по указанному кредитному договору заемщиком Ковальской Р.М. надлежащим образом не исполнялись. Кредитную задолженность в установленном порядке она не погашала. В связи с этим по расчету истца задолженность Ковальской Р.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составила 340564 рублей 95 копеек в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 223420 рублей 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 117144 рублей 21 копейка.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 93739 рублей 34 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ приводятся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются платежи ответчика по кредитному договору согласно графика платежей, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, требования по спорной денежной сумме заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по ранее упомянутому кредитному договору.

На основании соответствующих возражений ответчика данный судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу прямого указания закона применительно к рассматриваемым правоотношениям течение срока исковой давности прервано периодом с момента обращения НАО "Первое коллекторское бюро" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до момента его отмены.

Таким образом, учитывая приведенные нормы материального права и правовые позиции, срок исковой давности на момент предъявления истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям за весь период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор и, соответственно, обязана исполнять эти обязательства.

С учетом изложенного, требования по взысканию задолженности по основному долгу по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах исковой давности, в соответствии с представленным истцом расчетом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения истца за судебной защитой.

Согласно представленного истцом расчета по графику с учетом пропуска срока исковой давности с Ковальской Р.М. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма основного долга в размере 93739 рублей 34 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у НАО "Первое коллекторское бюро" возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3012 рублей 18 копеек. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ковальской Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ковальской Р.М. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93739 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012 рублей 18 копеек, всего взыскать сумму в размере 96751 рубля 52 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 26 января 2021 г.

Судья Н.Д. Хасьянов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Авериной А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской Р.М. к Публичному акционерному обществу Национального банка «<данные изъяты>» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковальская Р.М. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ОО № в г.Астрахани ОАО НБ «<данные изъяты>» с целью получения кредита в сумме 300000 руб. на неотложные нужды. После подписания документов на получение кредита, сотрудниками банка было пояснено, что на руки выдадут <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанными действиями, потребовала вернуть документы и отказалась от получения кредита. Поскольку рабочий день был окончен, заявление об отказе от кредита было подано ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанное заявление не получено до настоящего времени. Денежные средства по кредиту также не получала. В декабре 2015 года стало известно, что банк не расторгнул кредитный договор, а ежемесячно списывал денежные средства из кредитной суммы. Считает данные действия банка незаконными, нарушающими ее права как потребителя, поскольку она как заемщик вправе отказаться от получения кредита в соответствии со ст.821 ГК РФ. В связи с этим просила суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу ден...

...ежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Ковальская Р.М. и ее представитель Степанов С.В. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- ПАО НБ «<данные изъяты>»- Баранова А.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку заключенный договор может быть расторгнут только в случаях, предусмотренных законом. Таких оснований для расторжения договора не имеется. У истца имеется непогашенная задолженность по кредиту.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе от иска по следующим основаниям.

В соответствии о ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с учетом положений указанной нормы права, потребитель, отказываясь от исполнения договора, обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

В соответствии со ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Ковальской Р.М. и банком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, открытии банковского счета и выдаче карты.

Из представленных суду документов установлено, что все документы были подписаны истцом, что свидетельствует об ознакомлении с ними и выражении своего согласия на заключение договора на условиях, изложенных в них.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В заявлении заемщик также выразил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты Заемщика стали действия банка по открытию счета № на имя Ковальской Р.М.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о расторжении договора. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При этом,ДД.ММ.ГГГГ Ковальской Р.М. был дан ответ, что для закрытия договора необходимо было обеспечить в соответствии с п.2.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в одну из дат, указанных в графике платежей, на расчетном счете сумму денежных средств, достаточную для закрытия кредита. Поскольку данное условие не выполнено, задолженность должна погашаться в соответствии с графиком платежей.

В связи с этим было предложено разместить на расчетном счете договора к ближайшей дате платежа ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей сумму денежных средств, достаточную для осуществления досрочного погашения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что во-первых, договор был заключен; во-вторых, отказ от исполнения обязательств по договору последовал уже после заключения договора ; условия для досрочного погашения кредита не были исполнены стороной.

Доводы стороны истца о том, что не получали ответа от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты в качестве оснований для расторжения договора, поскольку сама истец за получением ответа не обращалась, в его получении ей не отказывалось и закон в качестве оснований для расторжения договора не связывает с указанным обстоятельством.

В силу требований ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Судом установлено, что такой отказ последовал уже после заключения договора, соответственно истец должна была выполнить условия заключенного договора о досрочном погашении кредита. Однако этого сделано не было.

Стороной ответчика суду представлены документы, из которых следует, что у истца имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, в связи с чем оснований для расторжения по неисполненному договору не имеется поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о расторжении договора.

Нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковальской Л.М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской Р.М. к Публичному акционерному обществу Национального банка «Траст» о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковальская Р.М. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ОО № 1 в г.Астрахани ОАО НБ «Траст» с целью получения кредита в сумме 300 000 руб. на неотложные нужды. После подписания документов на получение кредита, сотрудниками банка было пояснено, что на руки выдадут 237 660 руб. Не согласившись с указанными действиями, потребовала вернуть документы и отказалась от получения кредита. Поскольку рабочий день был окончен, заявление об отказе от кредита было подано ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанное заявление не получено до настоящего времени. Денежные средства по кредиту также не получала. В <данные изъяты> года стало известно, что банк не расторгнул кредитный договор, а ежемесячно списывал денежные средства из кредитной суммы. Считает, что поскольку реальной передачи денег не было, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании Ковальская Р.М. и ее представитель Степанов С.В. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, ...

...извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе от иска по следующим основаниям.

В соответствии о ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с учетом положений указанной нормы права, потребитель, отказываясь от исполнения договора, обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

В соответствии со ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Ковальской Р.М. и банком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, открытии банковского счета и выдаче карты.

Из представленных суду документов установлено, что все документы были подписаны истцом, что свидетельствует об ознакомлении с ними и выражении своего согласия на заключение договора на условиях, изложенных в них.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В заявлении заемщик также выразил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты Заемщика стали действия банка по открытию счета № на имя Ковальской Р.М.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ранее истец обращалась в Кировский районный суд г.Астрахани с иском о защите прав потребителя, и ставила вопрос о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ,.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2016 года в иске Ковальской Р.М. отказано.

Данным решением установлено, что между ПАО НБ «Траст» и Ковальской Р.М. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Отказ Ковальской Р.М. от исполнения указанного договора последовал уже после заключения договора; условия для досрочного погашения кредита не были исполнены стороной.

Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные этим решением, не доказываются вновь.

Таким образом, сама истец ранее, признавала договор заключенным и ставила вопрос о его расторжении. Сейчас же, указывает, что договор не был заключен ввиду его безденежности.

Данные доводы истца были опровергнуты в судебном заседании установленными по делу обстоятельствами и исследованными по делу доказательствами, в соответствии с которыми, оснований для признания договора незаключенным по его безденежности, суд не усматривает.

Факт заключения договора и неисполнения его условий, был установлен судом. Более того, сама истец, признавала договор заключенным, но просила его расторгнуть.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании договора не заключенным ввиду его безденежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковальской Р.М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.