Валеева Марина Вячеславовна

Дело № 2-5426/2024

16RS0049-01-2024-012503-73

2.128

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ООО "АК БАРС ДОМ" с другой стороны, был заключен договор --.--.---- г. от --.--.---- г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... .... 1, ... ....

Согласно акту приема-передачи от --.--.---- г., ответчик в соответствии с договором ДДУ передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.

Впоследствии истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Антарес».

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ООО «Антарес» о стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры установлено, что входная дверь, оконные блоки, балконная дверь в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют. Стоим...

...ость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет №-- рублей. За услуги эксперта истцом было оплачено №-- рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика заказным письмом №-- была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. --.--.---- г. данное письмо было вручено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении.

В адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. За услуги почты истцом было оплачено №-- рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в размере №-- рублей за каждый день просрочки за период времени с --.--.---- г. по день вынесения решения суда исходя из расчета: (№-- руб. * 1%).

Кроме этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в размере 1% от взысканной судом суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения ответчиком.

Неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, оцениваемый истцом в размере №-- рублей, который должен быть компенсирован ответчиком.

Для предъявления требования о возмещении ущерба и не знанием разрешения вопросов, связанных с соблюдением гражданско-процессуальных норм законодательства, истцу пришлось обратиться за помощью к юристу для консультации, сбора документов, составления и отправки досудебной претензии ответчику, составления и отправки искового заявления в суд и сторонам по делу, а также представления интересов в суде, за услуги которого заплатил №-- рублей.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика ООО «АК БАРС ДОМ» в пользу истца ФИО1 №-- рублей - в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков; №-- рублей за каждый день просрочки за период времени с --.--.---- г. по день вынесения судебного решения - в счет возмещения неустойки; 1% от взысканной судом суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения ответчиком - в счет возмещения неустойки; №-- рублей - в счет компенсации причиненного морального вреда; 15 000 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта; №-- рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате юридических услуг; №-- рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг почты; штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв на иск, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик М8» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в соответствии с агентским договором №-- от --.--.---- г. заключён договор участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г. на приобретение ... ..., расположенной по адресу: ... ... Республики Татарстан (л.д. 8-14). --.--.---- г. истцу передана квартира, расположенная по адресу: ... ..., что подтверждается передаточным актом (л.д. 15).

Как следует из пояснений представителя истца в период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлены существенные строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «Антарес», представленному по заказу истца, следует, что стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 182 352,10 рублей.

Истец направил претензию об устранении недостатков, однако недостатки не были устранены.

Ответчиком представленное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд принимает представленное истцом заключение о стоимости устранения недостатков квартиры в качестве допустимого доказательства по делу. Заключение оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ответчик обязался передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере №-- рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства из расчета №-- руб. за каждый день просрочки.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз.5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в РФ за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно начислению не подлежит.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований от суммы 182352,10 рублей 00 копеек в размере 1% в день, начиная со дня окончания действия моратория по постановлению Правительства N 326 от 18.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, принимая во внимание, что претензия получена ответчиком --.--.---- г. и срок добровольного удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителей не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются договором на проведение услуг по экспертизе №-- от --.--.---- г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. на сумму №-- рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ими расходы на проведение досудебного исследования в размере №-- рублей.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции, размер которых составляет №-- рубля №-- копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия в судебных заседаниях, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере №-- рублей.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №-- рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--, ОГРН №--) в пользу ФИО1 (паспорт серия №-- №--) стоимость устранения строительных недостатков ... ... №-- рубля №-- копеек, неустойку за просрочку исполнения требований от суммы №-- рубля №-- копеек в размере 1% в день, начиная со дня окончания действия моратория по постановлению Правительства N 326 от 18.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере №-- рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере №-- рублей, расходы по оплате услуг представителя №-- рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля №-- копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №-- ОГРН №--) государственную пошлину в размере №-- рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани (подпись) Р.Р. Ягудина

Дело № 2-4544/2024

УИД 12RS0003-02-2024-004396-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при помощнике судьи Галлямовой Р.Р.,

с участием истца Мальковой О.В., представителя истца Швалёвой Н.А., третьего лица Валеевой М.В., представителя ответчика Сватеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальковой Ольги Вячеславовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Малькова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о восстановлении срока для принятия наследства после смерти дедушки Черёмушкина Вениамина Петровича, умершего <дата>.

В обоснование заявления указала, что с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как не знала, что у дедушки осталось какое-либо имущество. При этом осуществляла за дедушкой уход, оплатила похороны дедушки. Считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам.

Истец Малькова О.В., ее представитель Швалёва Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В качестве причин пропуска срока для принятия наследства указали на неграмотность, незнание норм закона о порядке принятия наследства и отсутствие сведений о составе нас...

...ледственного имущества.

Представитель ответчика Сватеев Е.А. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо Валеева М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Мальковой О.В.

Третье лицо нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Мокеева З.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Исходя из положений ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Черемушкин Вениамин Петрович, <дата> года рождения, умер <дата>.

Сыном Черемушкина Вениамина Петровича является Черемушкин Вячеслав Вениаминович, <дата> года рождения, умерший <дата> года.

Малькова (Черемушкина) Ольга Вячеславовна, <дата> года рождения, является дочерью Черемушкина Вячеслава Вениаминовича и внучкой Черемушкина Вениамина Петровича.

<дата> года Малькова О.В. обратилась к нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Мокеевой З.А. с заявлением о принятии наследства после умершего дедушки Черемушкина В.П., однако ей было отказано, так как она пропустила установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Сторона истца полагает, что пропустила срок для принятия наследства после смерти дедушки Черемушкина В.П. по уважительным причинам. В качестве уважительных причин сторона истца указала на неграмотность, незнание норм закона о сроках и порядке принятия наследства и отсутствие сведений о составе наследства.

Однако данные причины в силу прямого указания Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не считаются уважительными причинами, являющимися основанием для восстановления в судебном порядке сроке для принятия наследства.

Показания свидетелей Черемушкиной А.Д., Валеева Ф.Р. указывают на то, что истец осуществлял за дедушкой уход, оплачивала его похороны, однако не содержат сведений об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Наличие иных причин пропуска срока для принятия наследства, являющихся уважительными, сторона истца, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о распределении бремени доказывания, суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти дедушки Черемушкина В.П.

Учитывая, что сторона истца в исковом заявлении указывает на то, что единственным имуществом, оставшимся после смерти Черемушкина В.П., является неполученная наследодателем ко дню смерти последняя пенсия, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно п. 2 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ, требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

В абз. 3-4 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Таким образом, суд приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти Черёмушкина В.П.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Мальковой Ольги Вячеславовны (паспорт <номер>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН 1200000730) о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 9 октября 2024 года.

Дело № 2-516/2022

42RS0031-01-2022-000663-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 ноября 2022 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркаевой Г.А., Головиной Ю.В., Валеевой М.В. к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, являющийся супругом Юркаевой Г.А. и отцом Головиной Ю.В. и Валеевой М.В. После смерти ФИО6 открылось наследство, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, принадлежащем ФИО7 - дедушке ФИО6 При оформлении наследственных прав нотариусом была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом не представляется возможным, так как дом не сдан в эксплуатацию.

Истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 57, 7 кв.м., жилой – 38,9 кв.м. за каждым истцом по 1/3 доли.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд не явились, дело может быть рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области представил в суд письменные объяснения, согласно которым возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей происходи...

...т в соответствии с требованиями закона при наступлении определенных юридических фактов. Решение суда будет являться самостоятельным основанием для государственной регистрации права.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом постройка будет считаться самовольной, в том числе, в случае ее создания на земельном участке, не отведенном для этих целей или если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, а равно установленных в отношении земельного участка ограничений в использовании.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольное строение применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 29 сентября 2016 г. N 1873-О, от 29 мая 2018 г. N 1174-О, от 24 октября 2019 г. N 2803-О и др.).

Однако такое правонарушение может быть преодолено в судебном порядке при наличии следующей совокупности признаков: иск заявлен законным владельцем земельного участка, на котором создана постройка; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Судом установлено, что согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Заявление о фактическом принятии наследства после смерти ФИО6 подали Юркаева Г.А., Юркаева Ю.В., Юркаева М.В., которым ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждой на вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Сбербанке России. Иные наследники к нотариусу не обращались. Наследственное имущество также заключается в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, который, согласно справке БТИ г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, дом снесен, в 2000 году выстроен новый. Дом не сдан в эксплуатацию, что препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство, что также подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно справке БТИ г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес Спартаковская, 5; 6), имеет общую площадь 57,7 кв.м., жилую площадь 38,9 кв.м., 3 жилые комнаты, год постройки 2000, принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, дом перестроен, документов нет, что подтверждается техническим паспортом, инвентарным делом.

ФИО6 было выдано разрешение на перестройку индивидуального жилого дома на ранее отведенном земельном участке, что следует из выписки № из решения исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования ГЖИ Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2000 года постройки, трещин и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания, не имеет. Жилые помещения соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания.

Согласно заключению МБУ КАиГ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, является жилым, общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., год постройки 2000, расположен в двух зонах: зоне усадебной жилой застройки Ж-1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> собственников не имеет.

Также по выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (площадью 57,7 кв.м, 2000 года постройки) по адресу: <адрес> имеет статус «актуальные, ранее учтенные», собственников не имеет.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что ФИО6, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом снёс, построил в 2000 году новый дом, общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м. Дом соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО6 умер, не успев оформить на выстроенный дом правоустанавливающие документы в установленном порядке. После смерти ФИО6 наследство приняла его супруга Юркаева Г.А. и дочери Головина (Юркаева) Ю.В. и Валеева (Юркаева) М.В., подав в установленный законом срок, заявление нотариусу о принятии наследства после смерти мужа и отца в равных долях (каждой по 1/3 доли) по всем основаниям и получив свидетельства о праве на наследство на денежные вклады. Иных наследников не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Юркаевой Г.А., Головиной Ю.В., Валеевой М.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Юркаевой Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/3 долю на жилой дом в виде здания по адресу: <адрес>, общей площадью 57, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м.

Признать за Головиной Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/3 долю на жилой дом в виде здания по адресу: <адрес>, общей площадью 57, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м.

Признать за Валеевой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/3 долю на жилой дом в виде здания по адресу: <адрес>, общей площадью 57, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.

Председательствующий

Дело № 2-989/2019 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Ермаковой Н.П.,

С участием Истца Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав следующее.

Она является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по (адрес обезличен). Совместно с ней в данной квартире проживает ее сын ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, а также зарегистрирована ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, которая является ее родной сестрой.

Она зарегистрировала Ответчика ФИО3 после того, как ее выселил сожитель и она неоднократно и настойчиво просила ее прописать, так как без регистрации не принимают на работу.

На протяжении времени проживания в спорной квартире ФИО3 вела антиобщественный образ жизни, постоянно находилась в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, приводила посторонних людей в квартиру и устраивала дебоши, на фоне чего ранее постоянно происходили бытовые скандалы. Неоднократно привлекалась к административной ответственности.

ФИО3 использует мнимую регистрацию для оформления многочисленных договоров займов и потребительских кредитов, предъявления сведений о регистрации в органы полиции и другие учреждения, за незаконное использование е...

...е паспорта для оформления очередного договора привлекалась к уголовной ответственности.

Ее семья и их соседи не имеют покоя от действий судебных приставов исполнителей и коллекторов, которым невозможно объяснить, что ФИО3 по данному адресу не проживает много лет. Ее семья страдает от действий судебных приставов и коллекторов, сотрудников банка, которые в поисках ФИО3 громко стучат в двери ее квартиры, квартир соседей.

Ответчик не поддерживает с ней отношений, общего бюджета не имеется, в квартире не имеется вещей ответчицы. Где проживает в настоящее время ответчица, ей не известно.

ФИО3 добровольно выехала из квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинит, замок входной двери не менялся.

ФИО3 никогда не оплачивала коммунальные услуги, бремя содержания жилого помещения не несет..

Она неоднократно предлагала ФИО3 оплачивать коммунальные услуги, на что ответчик говорила, что денег у нее нет.

По коммунальным платежам образовались большие долги, около 12 000 рублей. Она является пенсионеркой, инвалидом 2 группы – ей затруднительно выплачивать долги, в итоге она вынуждена обратиться в суд чтобы признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании Истец иск поддержала.

Ответчик в суд не явился. Извещен по месту регистрации надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения Истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в заочном производстве.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их ….утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения…..утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как надолго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье и пр.) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение находится по адресу(адрес обезличен).

Вышеуказанная квартира является муниципальной, Истец является нанимателем.

В настоящее время на регистрационном учете по данному адресу состоят: Истец, ее сын ФИО2, 1974 года рождения и Ответчик ФИО3 (л.д.9).

Как указала в исковом заявлении Истец, на протяжении времени проживания в спорной квартире ФИО3 вела антиобщественный образ жизни, постоянно находилась в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, приводила посторонних людей в квартиру и устраивала дебоши, на фоне чего ранее постоянно происходили бытовые скандалы. Ответчик не поддерживает с ней отношений, общего бюджета не имеется, в квартире не имеется вещей ответчицы. ФИО3 добровольно выехала из квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинит, замок входной двери не менялся. ФИО3 никогда не оплачивала коммунальные услуги, бремя содержания жилого помещения не несет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил суду, что ответчик в квартире по адресу: (адрес обезличен), не проживает. Раньше приходила в квартиру в любое время по своему усмотрению, в том числе, с посторонними незнакомыми людьми. Ключи от входной двери квартиры у нее имеются. Вещей ответчика в квартире нет.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу жилого помещения: (адрес обезличен), Истец ФИО4 является нанимателем квартиры, зарегистрирована в квартире с 1986 года. Ответчик ФИО3 – родная сестра Истца, зарегистрирована в квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.9).

Давая оценку всем исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что Ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку не проживает в ней на протяжении длительного времени, не имеет в спорной квартире своего имущества, либо вещей, расходы за содержание квартиры и предоставляемые услуги не несет.

Суд при вынесении решения, также принимает во внимание, что факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав иных лиц, проживающих в жилом помещении, а потому не может быть оставлено без судебной защиты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен Истцом к Ответчику законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 23-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)