Валеева Мария Тукаевна

78RS0002-01-2020-002054-93

Дело № 2-730/2021 12 января 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 713 653,89 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 658 284,71 руб., просроченные проценты – 53 125,29 руб., неустойка – 2 243,89 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также о взыскании судебных расходов в размере – 28 768,27 рублей.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.(далее – «Кредитный договор») Банк предоставил Ответчику целевой ипотечный кредит в размере – 1 905 005,00 рублей сроком на 120 месяцев, под 10,9% годовых для инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры, с условным номером 2864, расположенной в Секции № на <адрес> общей проектной площадью 32 кв.м., корпус № (4 этаж), находящейся по адресу: <а...

...дрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИнвестКапитал» заключен Договор участия в долевом строительстве №№ на строительство указанного выше объекта недвижимости.

Объект был построен и сдан в эксплуатацию, ФИО1 получила его от ООО «ИнвестКапитал» и зарегистрировала за собой ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с обременением в пользу Истца ипотекой в силу закона, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период времени с 31.08.2019г. по 20.01.2020г.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, Истец считает обоснованным обращение взыскания на заложенное имущество – ипотечную квартиру – с определением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 2 394 000 рублей согласно отчета независимого оценщика №, указанной в Закладной на квартиру.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного иска и размера начальной продажной цены при реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, не представил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по которому Ответчику выдан кредит в размере 1 905 005,00 рублей на срок 120 месяцев с уплатой за пользование 10,9 % годовых, для инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры, с условным номером 2864, расположенной в Секции № на <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., корпус № (4 этаж), находящейся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИнвестКапитал» заключен Договор участия в долевом строительстве №№ на строительство указанного выше объекта недвижимости.

Объект был построен и сдан в эксплуатацию, ФИО1 получила его от ООО «ИнвестКапитал» и зарегистрировала за собой ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> корпусе <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с обременением в пользу Истца ипотекой в силу закона, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.17 Индивидуальных условий Кредитного договора и Раздела 4 Общий Условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – «Общие условия кредитования»), Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 на её счет кредитные денежные средства в размере 1 905 005,00 рублей, что подтверждается заявлением Заемщика на перечисление денежных средств и Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счету Ответчика.

В соответствии с п. 6., п. 8, п. 18. Индивидуальных условий Кредитного договора и раздела 3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий Кредитного договора и п. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,25% годовых процента с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Расчет задолженности составлен на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования о досрочном погашении всей имеющейся задолженности были направлены Банком Заемщику почтой (заказными письмами) ДД.ММ.ГГГГ в известные адреса его регистрации и проживания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1 713 653 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 658 284 рублей 71 копеек, просроченные проценты - 53 125 рублей 29 копеек, неустойка - 2 243 рублей 89 копеек.

До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность заемщиком не погашена. Доказательств обратного сторонами не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что Заемщик по Кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по возврату кредита, выплате процентов и иных платежей.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

В обеспечение своевременного возврата кредита между ответчиком и истцом была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залогодатель ФИО1 передала в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ, при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действовавшем на период возникновения спорных правоотношений, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое соответствует положениям приведенных выше норм закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно разделу 5 Закладной, на основании Отчета независимого оценщика ООО «Авторское бюро оценки «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласована рыночная стоимость заложенной квартиры в сумме 2 600 000 рублей.

Учитывая указанные выше требования закона, в результате арифметических расчетов, начальная продажная цена Предмета залога берется равной 80% рыночной стоимости заложенной квартиры, указанной в отчете оценщика и составляет 2 080 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отсутствии спора между сторонами, при установлении начальной продажной цены заложенной квартиры, суд принимает во внимание при проведении расчетов сведения из Закладной – единственного согласованного сторонами документа.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 713 653,89 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 658 284,71 руб., просроченные проценты – 53 125,29 руб., неустойка – 2 243,89 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 080 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 768,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья