Шандала Ольга Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

что истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ООО «Промстройинвест» в должности старшего бухгалтера по расчетам с персоналом, периодически совмещая должность экономиста.

В период осуществления трудовых функций выплата заработной платы и иных установленных законом выплат осуществлялась несвоевременно и в не полном объеме. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года составляет–<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., февраль, март и ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб. за каждый месяц.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Так же считает, что в связи с невыплатой ей заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Считает, что действиями ответчика ей причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. На протяжении длительного времени работы она была ущемлена в своем праве на гарантированную Конституцией РФ достойную оплату труда в соответствии с законом. Испытывая постоянную нехватку денежных средств, она была вынуждена пользоваться заемными средствами вместо чес...

...тно отработанных, накопились долги по кредитам, в связи, с чем переносит душевные страдания и унижения. Поэтому причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Промстройинвест»,будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик, злоупотребляя процессуальными правами, не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть, по имеющимся в нем доказательствам.

Третье лицо - временный управляющий ООО «Промстройинвест» ФИО5, будучи своевременным и надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Промстройинвест» в должности старшего бухгалтера по расчетам с персоналом, совмещая должность экономиста.

Из трудовой книжки, выданной на имя ФИО2 усматривается, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «Промстройинвест» старшим бухгалтером по расчетам с персоналом.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО "Промстройинвест" и работником ФИО2 заключен трудовой договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым, она принимается на должность старшего бухгалтера по расчетам с персоналом с окла<адрес> <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года работодателем заключен в письменной форме договор о полной индивидуальной материальной ответственности состаршим бухгалтером по расчетам с персоналом ФИО2

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Промстройинвест" поручено старшему бухгалтеру по расчетам с персоналом ФИО2 выполнять дополнительную работу по должности экономиста ПЭО с доплатой в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из указанных положений ст. 56 ГПК РФ, именно на работодателя возложена обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы и иных установленных законом выплат, не представлено.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно представленным расчетным листкам, общая сумма задолженности ООО «Промстройинвест» перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из ст. 142 ГК РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 2 «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон».

Из вышеизложенного следует, что с ООО «Промстройинвест» необходимо взыскать в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за невыплату в установленный срок заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что на день обращения в суд с иском и день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ, составляет 11 %, на момент вынесения решения задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком не погашена. При определении суммы процентов суд учитывает, что истец ставит вопрос о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы процентов, подлежащих выплате истцу, рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого: <данные изъяты> рубля.

Согласно статье 237Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 Гражданского кодекса РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указала на внутренние переживания, вызванные нарушением её права на своевременное получение заработной платы.

Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенесла ввиду нарушения её трудового права, закрепленного частью первой статьи 21 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом суд, устанавливая факт причинения нравственных страданий, обосновывает свою позицию объяснениями истца, поскольку они в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к одним из видов доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате заработной платы и иных выплат истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и определят размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

Оценив в совокупности все доказательства, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по трудовому спору освобождена, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3 789,18 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.16, 22, 236, 237, 394 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО2 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленного требования в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в доход государства государственную пошлину от уплаты, которой, при подаче иска, истец была освобождена, в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Гавриленко О.В.

дело № 2-763/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре Юшко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Шандала ОВ к ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец Шандала О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы.

В судебное заседание истец Шандала О.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Из поданного искового заявления следует, что истец с 26.06.2015 года по настоящее время работает в ООО «Промстройинвест» в должности старшего бухгалтера по расчетам с персоналом. В период осуществления трудовых функций выплата заработной платы и иных установленных законом выплат осуществлялась несвоевременно и в не полном объеме. Задолженность за май 2016 года составляет – <данные изъяты>

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Неправомерными действиями ответчика ей причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который она оценивает в 15 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в разме...

...ре <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2016 г. по делу № <данные изъяты> ООО «Промстроинвест»» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, конкурсный управляющий ООО «Промстройинвест» Губайдулин Р.Н., просил суд рассмотреть иск Шандала О.В. в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, изучив поданное исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, Шандала О.В. с 26.06.2015 года по настоящее время работает в ООО "Промстройинвест" в должности старшего бухгалтера по расчетам с персоналом.

Так, на основании приказа № <данные изъяты> года, Шандала О.В. принята на работу в ООО «Промстройинвест» старшим бухгалтером по расчёту с персоналом с окладом <данные изъяты>.

Также 26.06.2015 года между Шандала О.В. и ООО "Промстройинвест" был заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, она принимается на должность старшего бухгалтера по расчётам с персоналом.

На основании приказа о совмещении должностей №83/1 от 13.11.2015 года, Шандала О.В. наряду с работой, определённой трудовым договором, выполняет дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности экономиста ПЭО с 13.11.2015 года, с доплатой в размере 15 000 рублей.

Сведения о работе Шандала О.В. в ООО "Промстройинвест" внесены в трудовую книжку истца, что подтверждается представленной в материалы дела копией книжки от 09.09.1997 г.. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из указанных положений ст. 56 ГПК РФ, именно на работодателя возложена обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы и иных установленных законом выплат, не представлено.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно представленным расчетным листкам, общая сумма задолженности ООО «Промстройинвест» перед Шандала О.В. за период с мая 2016 года по июню 2016 года составила 61 264 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 установлена ставка рефинансирования 11 %.

При таких данных, в пользу Шандала О.В. с ответчика ООО «Промстройинвест» подлежат взысканию проценты за весь период задержки заработной платы, учитывая, что доказательства ее выплаты ответчиком суду не представлено, в следующем размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 Гражданского кодекса РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указала на внутренние переживания, вызванные нарушением её права на своевременное получение заработной платы.

Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенесла ввиду нарушения её трудового права, закрепленного частью первой статьи 21 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом суд, устанавливая факт причинения нравственных страданий, обосновывает свою позицию объяснениями истца, поскольку они в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к одним из видов доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате заработной платы и иных выплат истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме 6000 руб., учитывая при этом в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ фактические обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Истец Шандала О.В., в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по трудовому спору освобождена, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2051,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шандала ОВ к ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Шандала ОВ начисленную, но не выплаченную заработную плату, в размере <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Шандала ОВ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Шандала ОВ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, в остальной части заявленного требования в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Андреев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 января 2017 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Ш.О. к ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы.

Из поданного искового заявления следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Промстройинвест» в должности главного бухгалтера по расчетам с персоналом. Работодателем систематически задерживалась выплата заработной платы.

За ДД.ММ.ГГГГ долг по заработной плате, с учетом доплаты за совмещение экономиста и удержания подоходного налога, составляет ........ руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – ........ руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – .......... руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – .......... руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - с учетом доплаты за совмещение экономиста, выходного пособия при увольнении, сохраненного заработка на время трудоустройства, компенсации отпуска при увольнении и удержания подоходного налога, составляет ........... руб.

Всего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет ......... руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ......... руб.

Кроме того, считает, что за задержку выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в ра...

...змере ......... руб.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен и моральный вред, который она оценивает в ......... рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере .......... рублей; денежную компенсацию в размере ......... руб., моральный вред в размере .......... руб.

Истец Ш.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить

Представитель ответчика ООО «Промстройинвест», а также третье лицо конкурсный управляющий ООО «Промстройинвест» Г.Р. в судебное заседание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчику и третьему лицу конкурсному управляющему ООО «Промстройинвест» Г.Р. судебные извещения возвращены в суд, в связи с отсутствием адресатов по указанным адресам.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик и третье лицо не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик и третье лицо не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком и третьим лицом судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик, а также третье лицо не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив поданное исковое заявление, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, Ш.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Промстройинвест" в должности старшего бухгалтера по расчетам с персоналом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Ш.О. и ООО "Промстройинвест" был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец принимается на должность старшего бухгалтера по расчетам с персоналом, с окладом в размере ......... рублей (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ старшему бухгалтеру по расчетам с персоналом Ш.О. поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей (профессий) по должности экономиста ПЭО, с установлением доплаты за выполнение дополнительной работы по должности экономиста в размере ......... рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен, в связи с ликвидацией организации.

Сведения о работе Ш.О. в ООО "Промстройинвест" внесены в трудовую книжку истца, что подтверждается представленной в материалы дела копией книжки.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из указанных положений ст. 56 ГПК РФ, именно на работодателя возложена обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за спорный период не представлено.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу начислялась заработная плата в размере: ......... руб. за каждый из указанных месяцев, соответственно.

Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислена заработная плата в размере ........ руб.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .......... руб.

При отсутствии достоверных доказательств ее выплаты, суд полагает подлежащими удовлетворению требования работника в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного истцом расчета следует, что размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет .......... рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Своих расчетов ответчик суду не предоставил.

При таких данных, в пользу Ш.О. с ответчика ООО «Промстройинвест» подлежат взысканию проценты за весь период задержки заработной платы, в рамках заявленных исковых требований, учитывая, что доказательства ее выплаты ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 Гражданского кодекса РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указала на внутренние переживания, вызванные нарушением её права на своевременное получение заработной платы.

Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенесла ввиду нарушения её трудового права, закрепленного частью первой статьи 21 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При этом суд, устанавливая факт причинения нравственных страданий, обосновывает свою позицию объяснениями истца, поскольку они в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к одним из видов доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме .......... руб., учитывая при этом в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ фактические обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Ш.О., в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по трудовому спору освобождена, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере .......... рубля 99 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В судебном заседании истцом сообщено о том, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному для неё ущербу, либо же его исполнение может оказаться невозможным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство об обращении к немедленному исполнению данного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.О. к ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Ш.О. начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ............ рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Ш.О. денежную компенсацию в размере ......... рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Ш.О. моральный вред в размере ......... рублей, в остальной части этого требования в размере ........ рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в доход государства государственную пошлину от уплаты которой, при подаче иска, истец был освобожден, в размере .......... рубля 99 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 212 ГПК РФ решение обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.П.КУЛИК.