Валеева Роза Радиковна

Дело № 2 – 798/2025

УИД 03RS0017-01-2024-015107-05

Категория 2.212

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абубакирова Ф.А. к Шагимарданов А.Р. о компенсации морального вреда,

установил:

Абубакирова Ф.А. обратилась в суд с иском к Шагимарданов А.Р., в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, в связи с причинением телесных повреждений в результате ДТП в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шагимарданов А.Р., управляющий автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на пешехода – Абубакирова Ф.А., переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данные обстоятельства нанесли истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, ответчики должны компенсировать истцу моральный вред.

Истец Абубакирова Ф.А. и ее представитель доверенности Теплов В.В. на судебном заседании просили удовлетворить исковое заявление ...

...в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шагимарданов А.Р. на судебном заседании с иском Абубакирова Ф.А. не согласился, просил отказать, суду пояснил, что истец перебегала дорогу на красный сигнал светофора, после ДТП он передал дочери Абубакирова Ф.А. 20 000 руб. в счет возмещения вреда, приходил в больницу, приносил фрукты.

Представитель ответчика по устному ходатайству Махмутова С.А. на судебном заседании с иском Абубакирова Ф.А. не согласилась, просила отказать.

Третье лицо Валоеева Р.Р. на судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что является дочерью истца, 20 000 руб. ответчик передал ей для покупки необходимых средств Абубакирова Ф.А.

Помощник прокурора Конарева О.Н. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований Абубакирова Ф.А., с учетом тяжести полученных травм и степени вины участников ДТП.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шагимарданов А.Р., управляющий автомобилем <данные изъяты> двигаясь по ул. Худайбердина, г. Стерлитамак в западном направлении от ул. Коммунистическая, допустил наезд на пешехода Абубакирова Ф.А., которая переходила дорогу в зоне регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается материалом проверки и видеозаписью, которая была просмотрена на судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Абубакирова Ф.А. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытый перелом лонно-седалищных костей справа. СГМ. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении, не исключается при ДТП, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 ч. напротив <адрес> прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представленные по делу доказательства подтверждают факт получения телесных повреждений Абубакирова Ф.А. в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

На основании приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, грубое нарушение истцом ПДД РФ, отсутствие нарушений ПДД в действиях ответчика, учитывая характер причиненных истицу страданий, поведение ответчика, который после столкновения оказал помощь потерпевшей, возместил материальный вред в размере 20 000 руб., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с Шагимарданов А.Р. компенсацию морального вреда 70 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за оплату услуг представителя в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в общей сумме 12 000 рублей подлежат взысканию с Шагимарданов А.Р. в пользу Абубакирова Ф.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шагимарданов А.Р. в пользу Абубакирова Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 11.02.2025 г.

Судья З.Х. Шагиева