Валеева Венера Мардагалимова

дело № 2а-2303/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Э.М. Ахметовой,

с участием

представителя административных истцов С.М. Сахапова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рафагутдиновой Х.Ю., Валеевой В.М. к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

Рафагутдинова Х.Ю., Валеева В.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ об оспаривании решения федеральной миграционной службы, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ приехали в Россию на постоянное место жительства в г. Лениногорск с целью проживания, работы и получения гражданства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцы были признаны вынужденными переселенцами, им были выданы соответствующие удостоверения. С ДД.ММ.ГГГГ истцы стали проживать в общежитии от нефтяного техникума. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак со ФИО2, от которого ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ по обращению истцов и членов их семьи жилищный отдел Исполкома г. Лениногорск поставил их на учет по улучшению жилищных условий. В 2006 году ФИО1 расторгла брак со ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ Валеева В.М. вновь вышла замуж, от этого брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО1

В связи с рождением второго ребенка семья Валеевых приобрела право на материнский сертификат, полученные денежные средства были ими использованы на приобретение жилого дома общей площ...

...адью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Право собственности на дом было оформлено на праве долевой собственности по ? доле – на истца Валееву В.М. и ее супруга ФИО3.

Однако, Управление пенсионного фонда своим решением отказал Валеевой В.М. распоряжаться средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, так как согласно информации главы Кавзияковского сельского поселения Сармановского муниципального района жилой дом находится в состоянии не пригодным для проживания. Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, износ дома составляет <данные изъяты>%.

Таким образом, истец Валеева В.М. и ее семья из-за своей безграмотности попала под влияние недобросовестных риэлторов, которые обманным путем реализовали право на улучшение жилищных условий. При этом у Валеевой В.М. образовалась задолженность перед КПК «<данные изъяты>» по договору займа № МК. В целях защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ Валеева В.М. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возврате денежной суммы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Сармановский районный суд вынес решение об отказе в иске.

В настоящее время истцы не проживают и не зарегистрированы в указанном доме, так как проживание в нем невозможно, что подтверждается справкой за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> сельским поселением.

Истцы Рафагутдинова Х.Ю. и Валеева В.М. и члены ее семьи проживают отдельно друг от друга на съемных квартирах.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес решение об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца на основании наличия у вынужденного переселенца и члена его семьи в собственности жилого помещения. Данное решение истцы получили только в середине августа 2016 года, на конверте отсутствует почтовая отметка о прибытии по месту назначения.

Истцы Рафагутдинова Х.Ю., Валеева В.М. просят суд признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, обязать Управление по вопросам миграции МВД по РТ устранить допущенные нарушения прав административных истцов, продлить им статус вынужденного переселенца в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Административные истцы Рафагутдинова Х.Ю., Валеева В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их интересы представлял Сахапов С.М., имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, который поддержал заявленные административные исковые требования, дал пояснения согласно иску.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, которым исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.Согласно пункту 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах» срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований: вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы были признаны вынужденными переселенцами, им были выданы соответствующие удостоверения (л.д. 30-36).

ДД.ММ.ГГГГ Валеева В.М. родила дочь – ФИО4 что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Валеева В.М. заключила брак с ФИО3 В период брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 38).

В связи с рождением второго ребенка семья Валеевых приобрела право на материнский сертификат, полученные денежные средства были ими использованы на приобретение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом было оформлено на праве общей долевой собственности, доля в праве ? – на истца Валееву В.М. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).

Однако, Управление пенсионного фонда своим решением отказал Валеевой В.М. распоряжаться средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, так как согласно информации главы <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района жилой дом находится в состоянии непригодным для проживания. Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, износ дома составляет <данные изъяты>% (л.д. 43-45).

В настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу<адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается справкой за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кавзияковским сельским поселением (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ истцы Рафагутдинова Х.Ю., Валеева В.М. обратились в УФМС РФ по РТ с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца (л.д. 60-61).

Решением УФМС России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года истцам отказано в продлении статуса вынужденного переселенца на основании пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах» в связи с отсутствием одновременно оснований для продления статуса, а именно пп.1 п.5 указанной статьи: наличие у вынужденного переселенца и (или) члена его семьи, являющегося таковым в соответствии с п.3 ст.1 данного Федерального закона, в собственности жилого помещения по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов направлено соответствующее уведомление (л.д. 63).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из частей 1, 5, и 8 статьи 219 названного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу, что административными истцами пропущен срок обращения в суд.

К доводам представителя о том, что уведомление об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца истцы получили только в середине ДД.ММ.ГГГГ, а на конверте отсутствует почтовая отметка о прибытии по месту назначения, суд относится критически, поскольку при должной осмотрительности и заботливости на момент рассмотрения их заявлений, административные истцы могли и должны были узнать о решении, принятом на заседании комиссии УФМС России по РТ по вопросам вынужденных переселенцев ДД.ММ.ГГГГ, и обратиться в суд за защитой своих прав. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцами права на судебную защиту, судом не установлено; доказательств, подтверждающих, что имелись объективные, непреодолимые причины, не зависящие от истцов, препятствующие им, истцами не представлено, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административных истцов о невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ввиду его износа, суд отклоняет, как не имеющие юридического значения для дела.

С учетом изложенного суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 60, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Рафагутдиновой Х.Ю., Валеевой В.М. к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _______________________ 2016 года

Секретарь _________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-2303/2016, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.