Валеева Владислава Ивановна

Дело № 2а-1935/2024

УИД 75RS0002-01-2024-004262-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рыкзыновой Ц.Б.,

заинтересованных лиц: представителя Министерства строительства дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Игнатович М.В., Михайлова А.С., Долгих Н.А., Лукиной Е.В., Писаревой А.О., Снигур А.А., Снигур В.Я., Богачева А.С., Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края Сухопаровой С.А. к администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края о признании действий незаконными, возложении обязанности,

заинтересованные лица: Туреев И.О., Писарева А.О., Писарев К.Н., Писарева М.К., Писарев Д.К., Калинникова О.К., Калинников С.И., Калинникова А.С., Валеева Ю.А., Валеева В.И., Кийченко Н.И., Михайлов А.С., Куйдена П.Г., Дутова М.Ю., Лукина Е.В., Мунгалов А.Б., Мунгалова А.А., Мунгалов М.А., Мунгалов А.Б., Мунгалова К.А., Мунгалов С.А., Долгих Н.А., Чернов А.В., Чернова Н.В., Долгих Д.В., Богачева Е.Н., Богачев А.С., Снигур А.А., Снигур В.Я., Лукина Е.В., Туреев О.М., Туреев А.О., Туреева О.Ю.,

установил:

исполняющая обязанности прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края, Сухопарова С.А. обратилась в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с вышеназванным иском, неоднократно уточняя требования, просила признать незаконным п. 1 распоряжения администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении сроков отселения физических и юридических лиц, сноса многоквартирны...

...х домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Чита, до ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию городского округа «Город Чита» установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанный дом состоит из 9 жилых помещений №№, из них в муниципальной собственности находится 5 квартир (№№), остальные квартиры, в частной собственности. Распоряжением администрации городского округа «Город чита» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок расселения и сноса дома установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что срок расселения жильцов указанного дома не соответствует требованиям разумности, установлен без учёта фактических данных об аварийности дома. Дом находится в аварийном состоянии. Строительные конструкции и инженерное оборудование здания достигли аварийного состояния, несущая способность элементов здания или здания в целом полостью исчерпаны. Дальнейшая эксплуатация является небезопасной, физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования составляет 76%. Состояние объекта свидетельствует о наличии реальной опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, отсутствии возможности безопасного нахождения жильцов дома в нем в пределах установленного органом местного самоуправления срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Установленный срок расселения противоречит выводам экспертов, определён без какого-либо обоснования, что свидетельствует о его не несоответствии принципу разумности, противоречии жилищному законодательству. Указанный срок является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью, на протяжении двадцати лет с момента принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Определениями суда, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Писарев К.Н., Писарева М.К., Писарев Д.К., Калинникова О.К., Калинников С.И., Калинникова А.С., Валеева В.И., Куйдена П.Г., Лукина Е.В., Мунгалова А.А., Мунгалов М.А., Мунгалов А.Б., Мунгалова К.А., Мунгалов С.А., Чернов А.В., Чернова Н.В., Долгих Д.В., Богачева Е.Н., Богачев А.С., Лукина Е.В., Туреев О.М., Туреев И.О., Писарева А.О., Туреева О.Ю., Дутов К.А., Михайлов А.С.

Заинтересованные лица Михайлова А.С., Долгих Н.А., Лукина Е.В., Писарева А.О., Снигур А.А., Снигур В.Я., Богачева А.С., Чернова Н.В. исковые требования поддержали.

Представитель Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Игнатович М.В. относительно заявленных исковых требований возражал, так как Министерством сформирован реестр аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми после ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих сносу или реконструкции, сформированы списки граждан, подлежащих переселению. Информация о вышеуказанном доме внесена в реестр. Формирование следующей Региональной программы запланировано на 1 квартал 2025 года, реализация на 2025-2030 годы. Правительством Российской Федерации в настоящее время разрабатывается механизм реализации, а новой Региональной программы и определяются объемы финансирования. Решение на федеральном уровне не принято. Расселение граждан из аварийного фонда требует существенных финансовых вложений, в связи с чем осуществляется поэтапно. Действующая программа имеет срок окончания до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно реализация следующей начнется после окончания предыдущей. Ограничение сроков реализации программы не основано на законе. Предложенный в административном исковом заявлении срок (ДД.ММ.ГГГГ) не является разумным, так как не учтены сроки бюджетных процессов, а также предусмотренные законодательством о закупках. Построить многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ также невозможно в силу указанных выше причин, объемов и сезонности строительных работ. Органы прокуратуры должны учитывать необходимость внесения изменений в бюджеты соответствующих уровней. Принимать во внимание необходимость соблюдения данными органами, организациями и их должностными лицами требований и процедур, установленных федеральными законами, в том числе особенностей, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, организацией и проведением публичных слушаний и общественных обсуждений в градостроительной и иных сферах. Районные прокуроры направляют иски, требования по которым предполагают траты в сумме более 1 миллиона рублей, только после согласования с вышестоящей прокуратурой. Такого согласования в деле не имеется, что указывает о нелегитимности искового заявления. Исполнение исковых требований в итоге повлечет траты бюджетных средств в значительно большем размере, чем 1 млн. рублей. В случае удовлетворения заявленных требовании будут нарушены права других граждан, дома которых признаны аварийными в более ранние сроки. Прокурор обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц, тогда как фактически круг лиц определен, они привлечены в качестве заинтересованных лиц.

Административные ответчики, заинтересованные лица: комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», Писарев К.Н., Писарева М.К., Писарев Д.К., Писарева М.К., Туреев О.М., Туреева О.Ю., Туреев И.О., Калинников С.И., Калинникова О.К., Калинников А.С., Валеева Ю.А., Валеева В.И., Кийченко Н.И., Куйдтна П.Г., Дутова М.Ю., Мунгалова А.А., Мунгалов А.Б., Мунгалов М.А., Мунгалов А.Б., Мунгалова К.А., Мунгалов С.А., Чернов А.В., Долгих Д.В., Богачева Е.Н. явку в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав доводы стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе в порядке, предусмотренном главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно приведённой норме Правительство РФ постановлением от 28.01.2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее – Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно указанному Положению, одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (абзац 2 пункта 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34).

В п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из 9 жилых помещений, из которых 5 находятся в муниципальной собственности, а 4 находятся в собственности физических лиц.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» №-р от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок расселения и сноса дома установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно заключению эксперта № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> целом находится в аварийном техническом состоянии. Физический износ здания составляет 76%. Эксплуатация здания в целом может быть опасна – отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечить их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. Помимо прочего экспертом установлено, что перекрытия дома выполнены из дерева, оштукатурены, имеют прогибы, следы замачивания и гниения, многочисленные трещины штукатурки. В несущих деревянных стенах выявлен крен, выпучивание и перекос.

Из заявления Долгих Н.А. прокурору района следует, что дом по адресу: <адрес>, в первом подъезде обвалился потолок, дом покосило, что приведет к несчастному случаю.

Из письма администрации городского округа «Город Чита» от 14.09.20223 в Министерство строительства дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края следует, что поддержание текущего состояния дома по адресу: <адрес> затруднительно. Просит, при формировании новых государственных программ переселения граждан из аварийного жилья, ставить указанный дом в план-график на ближайшие периоды.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что состояние строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья, как граждан проживающих в этом доме, так и для неопределенного круга лиц, по причине их аварийного состояния.

Таким образом, срок расселения указанного дома по ДД.ММ.ГГГГ, установлен без учета данных об угрозе жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного п. 1 распоряжения администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении сроков отселения физических и юридических лиц, сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям закона не соответствует.

На администрацию городского округа «Город Чита» следует возложить обязанность установить срок отселения физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что степень износа конструкций указанного дома угрожает жизни и здоровью граждан, не может быть принят во внимание довод представителя Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о возможности включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> программу расселения граждан из жилищного фонда, признанного аварийным со сроком реализации на 2025-2030 годы.

По тем же причинам не может быть принят во внимание довод о том, что срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ не является разумным, так как не учтены сроки бюджетных процессов, а также предусмотренные законодательством о закупках.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица, исполняющий обязанности прокурора района, на основании заявления Долгих Н.А., в соответствии с требованиями процессуального закона, обоснованно обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах лиц, проживающих в доме и лиц, которые могут временно находится в этом доме или по близости от него и пострадать в результате обрушения ветхих конструкций дома, то есть неопределенного круга лиц.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным п. 1 распоряжения администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении сроков отселения физических и юридических лиц, сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность установить срок отселения физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Верно:

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.