Камилов Гусейн Магомедович

Судья Константинова Н.В. Дело № 33-3292/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Зурфикарова У.З. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 21 января 2016 года, по которому:

Исковые требования Зурфикарова У.З. о признании результатов аукциона от <Дата обезличена> по продаже земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Зурфикарова У.З., представителя истца К.Т.В. третьего лица Ж.В.В.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зурфикаров У.З. обратился в суд к Администрации СП «Визинга» о признании результатов аукциона от <Дата обезличена> продажи земельных участков с кадастровыми <Номер обезличен> и <Номер обезличен> недействительными. В обоснование требований истец указал, что им поданы заявки на участие в аукционе на приобретение указанных земельных участков по лотам <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. В обеспечение заявок им уплачены суммы задатка ... и ... руб. соответственно. Между тем протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец не был допущен к участию в аукционе по тем основаниям, что им уплачен задаток в размере меньшем, чем установлено конкурсной документацией. По мнению истца, установление в конкурсной документации требований о задатке в размере, превышающем ... от начальной цены лотов, противоречит требованиям п. 14 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок тов...

Показать ещё

...аров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ввиду того, что цена лотов составляла ... руб. и ... руб., истец полагает, что заявки были им обеспечены в установленном законом размере, в связи с чем, его отстранение от участия в аукционе является необоснованным.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. В дополнение к заявленным обоснованиям иска, указал, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в аренде у его супруги З.К.М.., и, кроме того, на нём размещено овощехранилище, в связи с чем, данный земельный участок не мог являться объектом аукциона.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зурфикаров У.З. выражает несогласие с решением суда, указывая на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права, считая, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы жалобы.

Третье лицо по делу Ж.В.В. с доводами жалобы не согласился, решение суда просил оставить без изменения.

Представитель ответчика, третьи лица М.Н.М.., К.Г.М.., З.К.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми; в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Согласно п.5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов; задаток возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их; при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Правила проведения торгов по продаже земельных участков установлены главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Земельного кодекса РФ.

В силу п.1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением администрации СП «Визинга» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> организован аукцион по продаже земельных участков, в том числе с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>; с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>; с кадастровым номером: <Номер обезличен>, площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>; с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> и с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м. по адресу: с<Адрес обезличен>.

Согласно п. 2 указанного постановления извещение о проведении аукциона подлежит опубликованию на официальном сайте МР «...» (...) и сайте ....

Из извещения о проведении торгов <Номер обезличен>, опубликованного на сайте ... <Дата обезличена> (л.д. ...) следует, что администрацией СП «Визинга» объявлен открытый аукцион по продаже земельных участков, с датой проведения <Дата обезличена> в ... час., дата окончания приема заявок для участия в аукционе установлена по <Дата обезличена> включительно.

Согласно указанному извещению на продажу выставлено ... земельных участков, в том числе: лот <Номер обезличен> - земельный участок сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, начальной ценой ... руб., шаг аукциона ... руб., и лот <Номер обезличен> - земельный участок разрешенного использования - овощехранилище, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, начальной ценой ... руб., шаг аукциона ... руб.

Из представленного суду извещения, распечатанного с сайта ... по состоянию на <Дата обезличена>, следует, что размер задаток для участия в аукционе не установлен. Однако данная информация содержится на указанном сайте уже после внесения соответствующих изменений о результатах аукциона. Текст полного извещения содержится на сайте в соответствующих вкладках, являющихся приложением к документу (...).

Аналогичная информация размещена на сайте Администрации СП «Визинга» (...).

Извещением администрации СП «Визинга» об условиях проводимого аукциона размер задатка для участия в аукционе по лоту <Номер обезличен> установлен в размере ... руб., по лоту <Номер обезличен> - в размере ... руб.

Согласно протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> приема заявок и признания претендентов участниками торгов по продаже земельного участка в форме аукциона в целях участия в аукционе по состоянию на <Дата обезличена>, зарегистрировано ... заявок, в том числе: по лоту <Номер обезличен> - от М.Н.М.., которым уплачен задаток в размере ... руб.; по лоту <Номер обезличен> - ... заявки от Зурфикарова У.З. и К.Г.М.., которыми был уплачен задаток в размере по ... руб.; по лоту <Номер обезличен> - ... заявки от Зурфикарова У.З., К.Г.М.., которыми был уплачен задаток по ... руб., и от Ж.В.В.., которым уплачен задаток в размере ... руб.

Установив, что Зурфикаровым У.З. задаток оплачен не в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп. 2 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми, заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы Зурфикарова У.З. о том, что <Дата обезличена> аукцион не проводился, договор купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> заключен со Ж.В.В.. на основании протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что противоречит п. 3 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку вопреки данному доводу по правилам п. 3 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, в случае участия в аукционе единственного участника по основаниям его соответствия требованиям закона об извещении и критериям к параметрам заявки продажа земельного участка осуществляется данному единственному лицу.

Ссылка в жалобе на отсутствие у администрации СП «Визинга» права на организацию аукциона, установление размера задатка, так как администрация сельского поселения «Визинга» не является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, судебной коллегий также отклоняется, поскольку в силу п.3 ст. 3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия по распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у муниципального района и возникают у поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Учитывая, что решением Совета сельского поселения «Визинга» от <Дата обезличена> утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения «Визинга» администрация сельского поселения «Визинга» вправе осуществлять распоряжение земельными участками, находящимися на территории поселения с <Дата обезличена>.

В соответствии с решением Совета поселения от <Дата обезличена> полномочия администрации поселения «Визинга» по распоряжению муниципальными земельными участками, расположенными на территории сельского поселения «Визинга», переданы на уровень района. И, таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> полномочия по распоряжению земельными участками, в том числе, с кадастровым номером <Номер обезличен>, находились у администрации района «...».

Поскольку решением Совета сельского поселения «Визинга» от <Дата обезличена> решение Совета сельского поселения «Визинга» от <Дата обезличена> признано утратившим силу, администрация сельского поселения «Визинга» на законных основаниях являлась организатором аукциона по продаже земельных участков.

Приведенные в решении суда выводы, с которыми судебная коллегия соглашается, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зурфикарова У.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-30/2016

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 21 января 2016 года дело исковому заявлению Зурфикарова У.З. к Администрации сельского поселения «Визинга» о признании результатов аукциона недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Зурфикаров У.З. обратился в суд к Администрации СП «Визинга» о признании результатов аукциона от 27.10.2015 продажи земельных участков с кадастровыми № и № недействительным. В обоснование требований истец указал, что им были поданы заявки на участие в аукционе на приобретение указанных земельных участков по лотам № и №. В обеспечение заявок им были уплачены суммы задатка (сумма) и (сумма) руб. соответственно. Между тем, протоколом № от 27.10.2015 истец не был допущен к участию в аукционе по тем основаниям, что им уплачен задаток в размере меньшем, чем установлено конкурсной документацией. По мнению истца, установление в конкурсной документации требований о задатке в размере, превышающем 1% от начальной цены лотов, противоречит требованиям п. 14 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ввиду того, что цена лотов составляла (сумма) руб. и (сумма) руб., истец полагает, что заявки были им обеспечены в установленном законом размере, в связи с чем, его отстранение от участия в аукционе является нео...

Показать ещё

...боснованным.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. В дополнение к заявленным обоснованиям иска, указал, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у его супруги Зурфикаровой К.М., и, кроме того, на нём размещено овощехранилище, в связи с чем, данный земельный участок не мог являться объектом аукциона.

Представитель ответчика Мамаенко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Жданов В.В. и Модянов Н.М. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представляя интересы Зурфикаровой К.М., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Зурфикаров У.З., действуя по доверенности, исковые требования поддержал.

Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица Камилова Г.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не основанным на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 448 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила проведения торгов по продаже земельных участков установлены Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно п. 18 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ).

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 20 - 22 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель;

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что постановлением Администрации СП «Визинга» от 18.09.2015 № организован аукцион по продаже земельных участков, в том числе с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 указанного постановления извещение о проведении аукциона подлежит опубликованию на официальном сайте МР «Сысольский» (www.сысола-адм.рф) и сайте www.torgi.gov.ru.

Из извещения о проведении торгов №, опубликованного на сайте www.torgi.gov.ru 23.09.2015 (л.д. 210 -214) следует, что Администрацией СП «Визинга» объявлен открытый аукцион по продаже земельных участков, с датой проведения 03.11.2015 в 11.00 час., дата окончания приема заявок для участия в аукционе установлена по 26.10.2015 включительно.

Согласно указанному извещению на продажу выставлено 5 земельных участков, в том числе: лот № - земельный участок сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, начальной ценой (сумма) руб., шаг аукциона (сумма) руб., и лот № - земельный участок разрешенного использования – овощехранилище, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, начальной ценой (сумма) руб., шаг аукциона (сумма) руб.

Из представленного суду извещения, распечатанного с сайта www.torgi.gov.ru по состоянию на 17.12.2015, следует, что размер задаток для участия в аукционе не установлен. Однако, данная информация содержится на указанном сайте уже после внесения соответствующих изменений о результатах аукциона. Текст полного извещения содержится на сайте в соответствующих вкладках, являющихся приложением к документу (http://torgi.gov.ru/docview/fdcDocViewPage.html?section=notification&id=11086607).

Аналогичная информация размещена на сайте Администрации СП «Визинга» (http://сысола-адм.рф/adm_vizinga.html).

Извещением Администрации СП «Визинга» об условиях проводимого аукциона размер задатка для участия в аукционе по лоту № установлен в размере (сумма) руб., по лоту № – в размере (сумма) руб.

В соответствии с п. 1 ст. 39.12. Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно п. 2 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Как следует из пояснений Зурфикарова У.З., с условиями проведения аукциона он был ознакомлен посредством информации, размещенной на интернет сайтах и в объявлениях, в связи с чем, о необходимости внесения задатка для целей участия в аукционе и его размере ему было известно, однако он ошибочно уплатил сумму задатка в размере шага аукциона (л.д. 28-31). Данные обстоятельства подтверждаются, заявкой истца на участие в аукционе по продаже земельных участков по лотам № и № от 26.10.2015, где он указал, что обязуется соблюдать порядок проведения аукциона, установленный Земельным кодексом РФ, и условия аукциона, содержащиеся в информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованном на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, и квитанциями об уплате задатка от 26.10.2015.

В соответствии с п.п. 2 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно протоколу № от 27.10.2015 приема заявок и признания претендентов участниками торгов по продаже земельного участка в форме аукциона в целях участия в аукционе по состоянию на 26.10.2015 зарегистрировано шесть заявок, в том числе: по лоту № – от Модянова Н.М., которым уплачен задаток в размере (сумма) руб.; по лоту № - две заявки от Зурфикарова У.З. и Камилова Г.М., которыми был уплачен задаток в размере по (сумма) руб.; по лоту № - три заявки от Зурфикарова У.З., Камилова Г.М., которыми был уплачен задаток по (сумма) руб., и от Жданова В.В., которым уплачен задаток в размере (сумма) руб. В связи с тем, что Зурфикаровым У.З. и Камиловым Г.М. задаток был оплачен не в полном объеме, последние не были допущены к участию в аукционе.

Уведомление о недопуске на торгах по продаже земельного участка в форме аукциона с открытой формой подачи заявок получено Зурфикаровым У.З. 29.10.2015.

Поскольку Зурфикаровым У.З. задаток был уплачен не в полном размере, суд, с учетом положений п.п. 2 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, приходит к выводу, что его заявка на участие в аукционе ответчиком отклонена обоснованно.

При этом, доводы истца о несоответствии условий аукциона о размере задатка требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суд находит несостоятельными ввиду следующего:

Действительно, пунктом 14 ст. 44 названного закона установлено, что при проведении конкурсов и аукционов размер обеспечения заявки должен составлять от одной второй процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта или, если при проведении аукционов начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, один процент начальной (максимальной) цены контракта.

Между тем, п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

По смыслу п. 3 ст. 3 указанного закона под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Из приведенных норм следует, что названный закон применяется в случае объявления аукциона, в котором муниципальное образование выступает в качестве заказчика работ либо услуг, а также приобретателя или арендатора имущества. Вместе с тем, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, где орган местного самоуправления выступает продавцом, регулируется специальными нормами, установленными положениями Земельного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что пунктом 18 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ организатору торгов по продаже земельного участка не предоставлено право самостоятельно устанавливать размер задатка, в связи с чем, ему надлежит руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, также не может быть принят судом во внимание, поскольку из пункта 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ следует, что размер задатка определяется организатором торгов и указывается в соответствующем извещении.

В силу п. 5 ст. 477 Гражданского кодекса РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Пунктом 3 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

Из протокола № от 27.10.2015 следует, что по лоту № подана одна заявка от Модянова Н.М., по лотам № и № заявки не поданы, по лоту № заявок, допущенных к участию в аукционе не имеется, по лоту № к участию в аукционе допущена одна заявка от Жданова В.В. В связи с этим, аукцион по продаже земельных участков, проведение которого объявлено на 03.11.2015, признан несостоявшимся.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе 06.11.2015 с Модяновым Н.М. и Ждановым В.В. заключены договоры купли-продажи земельного участка по лоту № и лоту № соответственно.

Таким образом, действия ответчика по признанию аукциона несостоявшимся и последующее заключение договоров купли-продажи земельных участков с единственными участниками аукциона соответствуют требованиям закона.

Доводы истца относительно того, что земельный участок по лоту № с кадастровым номером № не мог являться предметом аукциона, поскольку находился в аренде у Зурфикаровой К.М., суд также не может признать обоснованными ввиду следующего:

Пунктом 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МР «Сысольский от 21.06.2010 № утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и принято решение о его предоставлении Зурфикаровой К.М в аренду на неопределенный срок. На основании данного постановления 25.06.2010 между Администрацией СП «Визинга» и Зурфикаровой К.М. заключен договор № аренды указанного земельного участка (л.д. №).

Постановлением Администрации МР «Сысольский» от 06.02.2013 № право аренды земельного участка Зурфикаровой К.М. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекращено, договор аренды земельного участка № от 22.06.2010 признан утратившим силу (л.д. 147).

Письмом от 26.02.2013 № Зурфикарова К.М. уведомлена о принятом решении о прекращении права аренды на предоставленный земельный участок. В обоснование принятия такого решения Администрацией МР «Сысольский» указано, что земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАОУСПО РК «Коми республиканский Агропромышленный техникум».

Согласно кадастровой выписке земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – овощехранилище, поставлен на кадастровый учет 19.03.2003 на основании технического отчета инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках д. <адрес> (л.д. №, №). Решением Росреестра от 05.05.2014 № в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения в части уточнения площади земельного участка, которая в связи с уточнением границ местоположения земельного участка стала составлять <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка с Зурфикаровой К.М. разрешенным использованием земельного участка по лоту № являлось овощехранилище, а не ведение личного подсобного хозяйства. Кроме того, спорный земельный участок (лот №) имеет уникальный номер, однако в договоре аренды № от 25.06.2010 сведений о данном земельном участке не содержится, что не позволяет его идентифицировать как объект аренды. Границы земельного участка, предоставленного в аренду Зурфикаровой К.М., не были установлены.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод, что Зурфикаровой К.М. был предоставлен в аренду именно земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, из пункта 6.2. договора аренды № от 25.06.2010 следует, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4., нарушения других условий.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Отсюда следует, что помимо условий договора, законом установлены иные основания расторжения договора аренды земельного участка. При этом, ст. 610 Гражданского кодекса РФ не устанавливает обязательные требования по расторжению договора в судебном порядке.

В связи с этим, по истечении трехмесячного срока с момента уведомления о прекращении действия договора аренды № от 25.06.2010, а именно с 26.05.2013, указанный договор считается расторгнутым.

То обстоятельство, что между сторонами договора не был подписан акт приемо-передачи земельного участка, не может служить основанием для признания названного договора действующим, так как истцом, представляющим интересы Зурфикаровой К.М., в судебном заседании подтверждено, что фактически пользование земельным участком по его целевому назначению не осуществлялось, арендная плата не вносилась с 2011 года.

О прекращении правоотношений по договору аренды с 2013 года также свидетельствует и тот факт, что 08.10.2013 Зурфикарова К.М. обратилась в Администрацию МР «Сысольский» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, 27.11.2013 ей был дан ответ, что в отношении испрашиваемого земельного участка подано два заявления о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем, право на заключение договора аренды будет определяться путем проведения аукциона. В этой связи администрацией МР «Сысольский» будут произведены работы по формированию земельного участка для проведения аукциона.

Учитывая, что на момент объявления аукциона лиц, имеющих право аренды земельного участка с кадастровым номером № (лот №) не установлено, оснований для продажи земельного участка без проведения торгов, предусмотренных п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ не имелось.

Доводы истца о размещении на земельном участке с кадастровым номером № (лот №) объекта недвижимости – овощехранилище, также не нашли своего подтверждения.

Из положений п.п. 6 ч. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В этом случае продажа земельных участков осуществляется собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

По сведениям Администрации МР «Сысольский» овощехранилище располагалось на землях, принадлежащих ПУ-21, в <адрес>, и использовалось также ПУ-21.

Согласно ответу ГПОУ «Коми республиканский агропромышленный техникум», являющегося правопреемником ПУ-21, здание овощехранилища по адресу: <адрес>, на бухгалтерском балансе не числится, право собственности на него не зарегистрировано.

Агентством Республики Коми по управлению имуществом также указано, что объект – овощехранилище (склад, литер №), расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нежилое здание – овощехранилище, расположенное по адресу: <адрес> не значится.

В ходе судебного разбирательства истец, ответчик и третье лицо Жданов В.В. суду подтвердили, что фактически на земельном участке с кадастровым номером № находятся железобетонные плиты, оставшиеся от ранее существовавшего овощехранилища, которые приобретены Ж. по договору купли-продажи от (дата). Здания овощехранилища, в том числе его фундамента, не существует.

Таким образом, в связи с отсутствием объекта недвижимости, размещенного на спорном земельном участке, ответчиком обоснованно принято решение о продаже указанного земельного участка путем проведения аукциона.

Каких-либо существенных нарушений, том числе по порядку подготовки и организации аукциона, определении цены лотов, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания результатов аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеется, в связи с чем, исковые требования Зурфикарова У.З. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зурфикарова У.З. о признании результатов аукциона от 27 ноября 2015 года по продаже земельных участков с кадастровыми номерами № и № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Н.В. Константинова

В окончательной форме решение составлено 26.01.2016 года

Свернуть