Валентюк Виктор Михайлович

Дело № 2-1725/2020

УИД 22RS0015-01-2020-002657-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закамолдиной Л. Д., Заболотневой Ю. С. к Администрации города Новоалтайска Алтайского края о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании за истцами права собственности на жилой дом АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. – на 3/4 доли за Закамолдиной Л.Д., на 1/4 долю за Заболотневой Ю.С.

В обоснование искового заявления указано, что Закамолдиной Л.Д., Заболотневой Ю.С. на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. Закамолдиной Л.Д. принадлежит 3/4 доли в праве собственности, Заболотневой Ю.С. – 1/4 доля. В 2012 году Закамолдиной Л.Д. и ее супругом были выполнены работы по строительству пристроя к жилому дому (лит. А1), а также по перепланировке и переустройству жилого помещения без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – до <данные изъяты> кв.м. Несоответствие фактической площади дома и площади в дома в правоустанавливающих и правоподтверждающих докум...

...ентах препятствует истцам осуществлять свои правомочия по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Истцы Закамолдина Л.Д., Заболотнева Ю.С., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика – Администрации г. Новоалтайска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Сергиенко В.И., Валентюк В.М., Пуц Т.М. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменных заявлениях указали на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Закамолдиной Л.Д. на праве собственности принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДАТА, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заболотневой Ю.С. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДАТА, общая площадь жилого дома АДРЕС составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., что не соответствует указанной площади спорного дома в правоустанавливающих документах. В графе «Особые отметки» технического паспорта имеется указание, что на возведение строений (лит. А1) документов не предъявлено; разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено.

Истцом Закамолдиной Л.Д. произведена реконструкция жилого дома, в результате чего площадь данного дома изменилась, произведена переустройство и перепланировка жилого помещения, в связи с чем суд полагает, что создан новый объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьями 25, 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения соответствующего органа о согласовании или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку разрешительных документов на реконструирование спорного жилого дома, переустройство и перепланировку суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанный жилой дом фактически является самовольной постройкой.

Представленными доказательствами подтверждено, что земельный участок, на котором находится спорная постройка, принадлежит истцам на праве общедолевой собственности, в связи с чем они имеют право требовать признания за ними права собственности на данную постройку.

Согласно уведомлению Администрации г. Новоалтайска Алтайского края НОМЕР от ДАТА по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства выявлено несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства одноэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС, а именно: противопожарное расстояние от индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке АДРЕС, до хозяйственной постройки на земельном участке АДРЕС ориентировочно составляет 3,5 м (должно быть не менее 15 м); противопожарное расстояние от индивидуального жилого дома АДРЕС до существующего жилого дома АДРЕС составляет ориентировочно 9 м (должно быть не менее 15 м); противопожарное расстояние от индивидуального жилого дома АДРЕС до существующего жилого дома АДРЕС составляет ориентировочно 10 м (должно быть не менее 15 м).

Из технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» НОМЕР следует, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит. А) по АДРЕС не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) к жилому дому, расположенному по АДРЕС, исправное. Пристрой (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Как следует из заключения о соответствии объекта градостроительным требованиям Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» НОМЕР от ДАТА, жилой дом по АДРЕС возведен с нарушениями градостроительных норм, а именно: расстояние от жилого дома АДРЕС до фактической передней границы земельного участка составляет ориентировочно 2 м (должно быть не менее 5 м); расстояние от хозяйственных построек (лит. Г.1, Г2, Г4) на земельном участке по АДРЕС до границы земельного участка по АДРЕС составляет ориентировочно 0 м, расстояние от хозяйственных построек (лит. Г2, Г3) на земельном участке по АДРЕС до границы земельного участка по АДРЕС составляет ориентировочно 0,5 м (должно быть не менее 1 м); расстояние от хозяйственных построек (лит. Г1, Г5, Г6) на земельном участке по АДРЕС до передней границы приусадебного участка составляет 0 м (должно быть не менее 5 м).

В соответствии со справкой о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам) НОМЕР от ДАТА, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом (лит. АА1), расположенный по адресу: АДРЕС, при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Фактические кратчайшие расстояния от исследуемого жилого дома до наиболее приближенных жилых домов на соседних земельных участках по АДРЕС и по АДРЕС составляют 11 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 15 м). Исследуемый дом с пристроем имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей.

Изучив представленные заключения, схему расположения строений на земельных участках, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, может быть сохранен как самостоятельное строение, поскольку создан без значительных нарушений строительных, градостроительных норм, противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения не препятствуют признанию за истцами права собственности на указанный жилой дом.

Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет как самостоятельный, ранее учтенный объект.

Исковые требования о признании за истцами права собственности на спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в долях, которые составляют для Закомолдиной Л.Д. – 3/4 доли, для Заболотневой Ю.С. – 1/4 доли, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закамолдиной Л. Д., Заболотневой Ю. С. удовлетворить.

Признать за Закамолдиной Л. Д. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за Заболотневой Ю. С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.