Валева Татьяна Евгеньевна

Дело № 2а-348/20 (№2а-5825/19)

25RS0002-01-2019-007174-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Валеева Владимира Михайловича, Валеевой Татьяны Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП РФ по Приморскому краю Юнфа М.А. (заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7, Администрация г. Владивостока) о признании действий и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Валеев В.М., Валеева Т.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП РФ по Приморскому краю Юнфа М.А., направленные на окончание исполнительного производства №-ИП, и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на дата, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе, восстановить техническую характеристику полов, указанную в техническом паспорте жилого помещения, составленного по состоянию на дата, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончан...

...ии исполнительного производства без выезда на место исполнения решения суда и освидетельствования факта исполнения решения суда. С данными действиями и постановлением истцы не согласны, поскольку никаких строительных работ должниками по восстановлению несущих стен, межэтажной звукоизоляции и пола в указанном жилом помещение не производилось, никто не обследовал полы на соответствие действующим нормам по звукоизоляции.

Административный истец Валеев В.М. и его представитель по доверенности Будаквенко А.А. поддержал требования искового заявления в полном объеме, представив дополнительные доводы, указав на то, что исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, помимо прочего, предполагает восстановление несущей способности конструкций многоквартирного дома, сниженной в результате устройства в квартире ФИО6 проема между кухней и жилой комнатой с целью их объединения в кухню-столовую. Восстановление такой способности должно производиться путем установления перекрытий, выполненных из материала, указанного в техническом паспорте многоквартирного дома (железобетонные плиты). Доводы заинтересованного лица по настоящему делу ФИО6 об исполнении решения суда в части устранения последствий незаконной перепланировки его квартиры, повлекших снижение несущей способности конструкций, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Административный истец Валеева Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Юнфа М.А. возражал против удовлетворения требований искового заявления, пояснив, что исполнительное производство окончено на основании акта осмотра жилого помещения от дата. Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица: ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованных лиц: ФИО6, ФИО7 по доверенности Май Я.В. против удовлетворения требований административного искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что свою обязанность, согласно требований, изложенных в исполнительном листе №-ИП от дата ФИО6 исполнил. Заявлением от дата ФИО6 уведомил об этом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России. дата. состоялся выезд специалиста отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, по результатам выезда и проведенной проверки был выдан акт проверки предписания, в котором указано что на момент проверки мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства выполнены. Предписание исполнено. Планировочные характеристики жилого помещения соответствуют данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Приморскому краю» по состоянию на дата Полы в жилом помещении восстановлены. Восстановительные работы были выполнены ООО «<...>» данная организация является членом саморегулируемой организации Союза строителей (СРО) имеет право осуществлять строительные работы. В ходе работ был составлен акт освидетельствования скрытых работ № от дата. Кроме того, обращает внимание на то, что со стороны истцов исходит явное злоупотребление правом, отменить постановление судебного-пристава исполнителя они хотят только из-за того, что им выгодно как можно дольше не прекращать указанное исполнительное производство, так как ими было подано заявление во Фрунзенский районный суд г. Владивостока дело №, о взыскании с ФИО6 пени <...> рублей за каждый день неисполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № от дата в данный момент суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Действия истцов носят корыстный характер, так как по адресу: <адрес> они не проживают примерно около года, квартира выставлена на продажу. В настоящий момент ФИО6 и ФИО7 не являются сособственниками указанной квартиры, переход права собственности зарегистрирован дата Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации г. Владивостока ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований административного искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что Администрация г. Владивостока, Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока не согласны с заявленными административными исковыми требованиями, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. В результате мер принудительного исполнения, должники ФИО6 и ФИО7 были понуждены к исполнению судебного решения от дата по делу №, в результате чего дата Сейт заключил договор подряда № с ООО «<...>» на проведение работ, направленных на устранение незаконной перепланировки. дата специалистом Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока составлен акт проверки предписания, согласно которому на момент проверки мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства выполнены. Предписание исполнено. Планировочные характеристики жилого помещения соответствуют данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на дата. Таким образом, специалистом взыскателя, обладающим специальными познаниями был установлен факт надлежащего исполнения предписания, и как следствие, исполнения судебного решения по делу № от дата. Правовым основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства послужило документальное подтверждение исполнения судебного решения Фрунзенского районного суда от дата по делу № в виде представленного в материалы исполнительного производства: фотоматериала, копии договора подряда, акта подрядной организации и акта управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока. Таким образом, полагает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК ФИО5, направленные на окончание исполнительного производства, носили обоснованный и законный характер, равно как и являются законными и обоснованными вынесенное им же постановление об окончании исполнительного производства. Просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Протокольным определением от дата к участию в деле привлечено заинтересованное лицо: ФИО10

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО10 пояснила, что они купили квартиру, претензий к продавцам не имели, перед покупкой знакомились с документами, все соответствовало тех.паспорту. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца и его представителя, специалист Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока ФИО11 пояснила, что дата она выезжала на проверку исполнения предписания, проводила осмотр на соответствие жилого помещения техническому паспорту. На момент осмотра должником были представлены все документы о проводимых работах, все соответствовало требованиям. Она имеет специальное образование по направлению техник-строитель.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, заключение, истребованное судом из материалов гражданского дела №, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положения ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела судом установлено, что дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № вынесено решение о возложении на ФИО6, ФИО7 обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. <адрес> <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на дата, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе восстановить техническую характеристику полов, указанную в техническом паспорте жилого помещения, составленного по состоянию на дата, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № выдан исполнительный лист серий ФС №.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должников ФИО6 и ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ограничен выезд ФИО6 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до дата.

дата гл.специалистом Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока ФИО11 составлен акт проверки предписания, согласно которому на момент проверки мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства выполнены. Предписание исполнено. Планировочные характеристики жилого помещения соответствуют данным технического паспорта составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Приморскому краю по краю по состоянию на дата. Полы в жилом помещении восстановлены.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, согласно требованиям исполнительного листа должник был обязан восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на дата за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе, восстановить техническую характеристику полов, указанную в техническом паспорте жилого помещения, составленного по состоянию на 23.10.2012г., в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Согласно п.дата Решение Думы <адрес> от дата № (ред. от дата) «Об учреждении управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> и утверждении Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации <адрес>", к обязанностям управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> относится организация и проведение проверок самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки.

Из представленных документов усматривается, что восстановительные работы были выполнены ООО «<...>», согласно заключенного между ФИО6 и ООО «СУ 117» договора подряда № от дата, данная организация является членом саморегулируемой организации Союза строителей (СРО), имеет право осуществлять строительные работы, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО. В ходе работ был составлен акт освидетельствования скрытых работ № от дата.

Работы выполнены в соответствии с СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве»; СП № «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 7/0.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» на основании технического паспорта объекта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Русский п. <адрес>.

дата гл.специалистом Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока ФИО11 осуществлен выход по адресу: г. Владивосток, о. Русский, <адрес> <адрес>, по результатам которого составлен акт проверки предписания, согласно которому на момент проверки мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства выполнены. Предписание исполнено. Планировочные характеристики жилого помещения соответствуют данным технического паспорта составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Приморскому краю по краю по состоянию на дата. Полы в жилом помещении восстановлены.

Специалист, производивший осмотр жилого помещения и представленной документации, согласно пояснениям в судебном заседании, проверку выполняла по предписанию судебного пристава-исполнителя, обладала специальными познаниями в области строительства.

Оснований не доверять данному акту у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Правовым основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства послужило документальное подтверждение исполнения судебного решения Фрунзенского районного суда от дата по делу № в виде представленного в материалы исполнительного производства: фотоматериала, копии договора подряда, акта подрядной организации и акта управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю и оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства являются законными, вынесенным в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Довод жалобы о том, что акт гл.специалиста Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока ФИО11 от дата является сфальсифицированным, признается судом несостоятельным, поскольку доказательств тому заявителем не представлено. Кроме того, фальсификация доказательств должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Само по себе несогласие взыскателя со способом исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует об уклонении должника от исполнения решения суда и отсутствии у судебного пристава - исполнителя обязанности по окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.

Доводы административного истца о том, что взыскатель не ознакомлен с материалами исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела судом не установлено препятствий со стороны судебного пристава-исполнителя на ознакомление взыскателей с материалами дела, либо получение копий необходимых документов.

Не ознакомление взыскателей с проектно-сметной документацией не влечет признание оспариваемого постановления незаконным, поскольку в отличие от специалиста Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, имеющего специальное образование по направлению техник-строитель, административные истцы не обладают специальными познаниями в области строительства. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 и ФИО2 административных исковых требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административных истцов оспариваемыми действиями и постановлением, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП РФ по Приморскому краю Юнфа М.А., к УФССП РФ по Приморскому краю (заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7, Администрация г. Владивостока, ФИО10) о признании действий и постановления об окончании исполнительного производства от дата незаконным, возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – №.

Судья Н.А.Буланова