Валиахметова Оксана Равилевна

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Валиахметова О.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Валиахметовой Г.В.ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 181 000 руб. по 16,5% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки, установленные договором. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме, на счёт заёмщика были зачислены денежные средства в указанной сумме. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Валиахметова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодателя обязательства по указанной сделке не исполнены. Обязательства по кредиту не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность умершего в сумме 106 721 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг - 93 614 руб. 28 коп., просроченные проценты - 13 107 руб. 66 коп. По информации, имеющейся у банка, после смерти заёмщика открылось наследство. Наследником умершей яв...

...ляется её дочь Валиахметова О.Р. Просит взыскать с ответчика Валиахметовой О.Р. задолженность по кредитному договору в размере 106 721 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Валиахметова О.Р. о дате, месте и времени судебного заседания не извещена. Исковое заявление, документы и судебная повестка направлялась по месту регистрации и фактическому месту проживания. Конверты с документами вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Валиахметовой Г.В. заключен кредитный договор № (л.д. 34-36), согласно которому кредитор предоставил заемщику Валиахметовой Г.В. «Потребительский кредит» в сумме 181 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) на счет Валиахметовой Г.В. перечислена сумма кредита в размере 181 000 рублей.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы Валиахметовой Г.В., а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению Валиахметовой Г.В. денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, Валиахметовой Г.В. в нарушение условий кредитного договора не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Расчет просроченной задолженности, имеющейся у Валиахметовой Г.В. представленный истцом, у суда не вызывает сомнений (л.д.86-89).

Вместе с тем согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) Валиахметова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела № (л.д. 111-122), открытого к имуществу Валиахметовой Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследство приняла дочь- Валиахметова О.Р., получив свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде:

квартиры с кадастровым номером 53:23:8101300:3567, расположенной по адресу: Великий Новгород, <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 166 579 рублей 88 копеек (л.д.22);

жилого дома с кадастровым номером 53:04:0010303:124, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 394 725 рублей 55 копеек (л.д.14);

земельного участка с кадастровым номером 53:04:0010303:18, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 234 376 рублей 80 копеек. (л.д. 17);

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, на наследника Валиахметовой Г.В. - Валиахметову О.Р. в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

В адрес ответчика Валиахметовой О.Р. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлялось требование (л.д.66,82) с просьбой погасить просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследуемого имущества в связи с вступлением в наследство после смерти Валиахметовой Г.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Валиахметова О.Р. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу за наследством после смерти матери Валиахметовой Г.В., приняла наследственное имущество в виде квартиры, жилого дома и земельного участка. Стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает имеющуюся к моменту вынесения решения суда задолженность по договору. Также суд учитывает имеющееся в материалах дела заявление Валиахметовой О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она дала согласие отвечать по обязательствам заёмщика по 2000 рублей ежемесячно, однако какие-либо денежные средства в погашения задолженности не внесла.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, заключённому с Валиахметовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 721 руб. 94 коп. подлежит взысканию с Валиахметовой О.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 334 руб. 44 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Валиахметова О.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с Валиахметова О.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 721 рубль 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 93 614 рубля 28 копеек, просроченные проценты - 13 107 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 334 рубля 44 копеек, а всего 110 056 (сто десять тысяч пятьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.Н. Навойчик

Дело № 2-540/2018

Решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Северо-Западного филиала ПАО «МТС-Банк» к Валиахметовой О.Р. о взыскании долга по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «МТС-Банк» в лице Северо-Западного филиала ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с данным иском, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и В.Г.В. 15 июня 2016 года был заключён кредитный договор №.............., в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 13 362 р. 00 к. на срок 10 месяцев под 28,6% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору в установленный договором срок согласно графику (до 17.04.2017) сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с расчетом ежемесячных платежей, т.е. не позднее 15 числа каждого месяца. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №.............., удостоверенному нотариусом П., наследницей после умершей 28.11.2016 В.Г.В. является дочь Валиахметова О.Р.. По состоянию на 11.05.2018 задолженность по кредитному договору №.............. составляет 7447 р. 80 к., из которых 6977 р. 48 к. - основной долг, 470 р. 32 к. - начисленные проценты. Ответчику Валиахметовой О.Р. 25.12.2017 направлялось требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчик...

...а Валиахметовой О.Р. сумму задолженности по кредитному договору №.............. в размере 7447 р. 80 к., из которых 6977 р. 48 к. - основной долг, 470 р. 32 к. - начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Валиахметова О.Р. о дате, месте и времени судебного заседания не извещена. Исковое заявление, документы и судебная повестка направлялась по месту регистрации и фактическому месту проживания. Конверты с документами вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2016 года В.Г.В. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №.............. (л.д.16-24). В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета заемщиком были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита 13 362 р., срок действия договора, срок возврата кредита - 10 месяцев, процентная ставка - 28,6% годовых (л.д.17).

15 июня 2016 года заявление В.Г.В. было удовлетворено, на счет №.............. были перечислены денежные средства в размере 13 362 р., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы В.Г.В., а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению В.Г.В. денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, В.Г.В. в нарушение условий кредитного договора не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Расчет просроченной задолженности, имеющейся у В.Г.В. представленный истцом, у суда не вызывает сомнений (л.д.12).

Вместе с тем согласно копии свидетельства о смерти от 28 ноября 2016 года (л.д.7) В.Г.В. умерла 28 ноября 2016 года.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №.............. (л.д. 73-84), открытого к имуществу В.Г.В., умершей 28 ноября 2016 года, после её смерти наследство приняла дочь - Валиахметова О.Р., получив свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде:

квартиры с кадастровым номером №.............., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 22 декабря 2017 года - 1 166 579 рублей 88 копеек;

жилого дома с кадастровым номером №.............., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 22 декабря 2017 года - 394 725 рублей 55 копеек;

земельного участка с кадастровым номером №.............., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 22 декабря 2017 года - 234 376 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, на наследника В.Г.В. - Валиахметову О.Р. в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора №.............. от 15 июня 2016 года в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

В адрес ответчика Валиахметовой О.Р. 25 декабря 2017 года ПАО «МТС-Банк» направлялось требование с предложением осуществить оплату задолженности в добровольном порядке в срок до 24.01.2018 (л.д. 14-15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Валиахметова О.Р. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери В.Г.В., приняла наследственное имущество в виде квартиры, жилого дома и земельного участка. Стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает имеющуюся к моменту вынесения решения суда задолженность по договору.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, заключённому с В.Г.В. 15 июня 2016 года, в размере 7447 р. 80 к. подлежит взысканию с Валиахметовой О.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 р. 00 к., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Северо-Западного филиала ПАО «МТС-Банк» к Валиахметовой О.Р. о взыскании долга по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Валиахметовой О.Р. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №.............. от 15 июня 2016 года в размере 7447 р. 80 к., в том числе: 6977 р. 48 к. - основной долг, 470 р. 32 к. - начисленные проценты., а также расходы по оплате государственной пошлины 400 р., а всего 7847 (семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В. Матей