Валиев Адель Маратович

Дело № 2- 551/2022

16RS0045-01-2021-009519-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г.Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 28 января 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. Обосновывая требования тем, что ФИО и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Kiа, №

23.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника ДТП № получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО управлявший автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается приложенными документами.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 84 900 руб. 00 к...

...оп.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 84 900 руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

06.10.2021 организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец вправе требовать от лица, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с дат вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

в) указанное лицо не имеет права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

Судом установлено, что ФИО и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kiа, №

23.03.2021 года ДТП, происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО, принадлежащего ФИО и автомобиля № принадлежащего ФИО, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д.21).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ФИО управлявший автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством нарушил пункт 13.9 ПДД РФ «не уступил дорогу тр4унспортноум средству приближающемуся по главной», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai 0667АЕ116 (страховой полис серии ННН №) на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля № (страховой полис серии РРР №) на момент ДТП была застрахована в «Группа Ренессанс Страхование».

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО Между тем на момент ДТП водитель ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 84 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2021г.

Суд принимает во внимание, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило потерпевшему в следствие страхового случая убытки в размере 84 900,00 рублей. В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ФИО не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Принимая во внимание установленный факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, удовлетворению также подлежат требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 84 900 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ: исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 84 900 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 747 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 84 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Дело № 2-514/2023

16RS0045-01-2022-006997-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А.Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Валиеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском к Валиеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере № под 365% годовых сроком на 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» заключен договор цессии, на основании которого права требования по договору потребительского займа перешли к ООО «Право онлайн». Заемщиком условия договора не исполнялись, в связи с чем у нее образовала задолженность в размере №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении требований без участия представителя. В случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Конверт возвращен в связи с истечени...

...ем срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере № под 365% годовых сроком на 16 дней.

По условиям договора заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке путем внесения единовременного платежа в размере №, из которых № – сумма займа, № – сумма процентов.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал договор нецелевого потребительского займа № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей.

Заемщиком условия договора не исполнялись в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере №, из которых: сумма невозвращенного основного долга – №, сумма задолженности по процентам – №.

Расчет процентов произведен в пределах, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ.

Суд с представленным расчетом соглашается и исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» заключен договор цессии №№, на основании которого права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Право онлайн».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнен обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик был уведомлен о состоявшихся уступках прав (требований).

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району города Казани выдан судебный приказ о взыскании с Валиева А.М. задолженности по договору займа, который в последующем по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере №.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Валиеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Валиева ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН5407973997, ОГРН 119576020343) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (из которых: сумма невозвращенного основного долга – №, сумма задолженности по процентам – №); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 23 января 2023 года.

Дело № 2-945/2023

16RS0045-01-2022-006997-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Валиеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском к Валиеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №; расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере № под 365% годовых сроком на 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» заключен договор цессии, на основании которого права требования по договору потребительского займа перешли к ООО «Право онлайн». Заемщиком условия договора не исполнялись, в связи с чем у нее образовала задолженность в размере №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении требований без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкрот...

...ом).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 2 той же статьи названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № Валиев А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления определения в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ) постановлено завершить процедуру реализации имущества Валиева А.М., освободить Валиева А.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Ввиду признания Валиева А.М. банкротом, освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, настоящее исковое ООО «Право онлайн» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Валиеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова