Валиев Айдар Минахметович

дело №2-2805/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов по оплате медицинского осмотра и компенсации морального вреда,

установил:

А.М. ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ИП В.П. ФИО2 (далее по тексту ответчик) об установлении факта трудовых прав в период с декабря 2019 года по март 2020 года, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов по оплате медицинского осмотра и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что с декабря 2019 года по март 2020 года истец, с ведома ответчика, работал у В.П. ФИО2 водителем на автомобиле ...), регистрационный номер ..., принадлежащем ответчику. При этом, письменный трудовой договор ответчик с истцом не заключал. По соглашению между сторонами истцу устанавливалась заработная плата исходя из 200 рублей за 1 час (рейс) работы, а в период ремонта - 800 рублей за день ремонта автомобиля. В марте 2020 года истец уволился по собственному желанию. Однако, в день увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ... по ... в размере 15 800 рубле...

...й, а также не возместил расходы на оплату медицинского осмотра в размере 3 150 рублей.

По вышеуказанным фактам нарушения трудового законодательства истец обращался в Нижнекамскую городскую прокуратуру, а также в Государственную инспекцию труда в .... В марте 2021 года истец из письма Государственной инспекции труда от ... узнал о нарушении своих трудовых прав. Кроме того, Государственной инспекцией труда предложено истцу обратиться в суд за восстановлением своих трудовых прав.

Моральный вред причинен истцу тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

На основании пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 15 000 рублей.

Истец при поступлении на работу к ответчику понес расходы на оплату медицинского осмотра, необходимого при поступлении на работу на сумму 3 150 рублей. Данные расходы ответчик до настоящего времени не возместил истцу. Согласно статье 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. В силу статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Поскольку истец не знал о том, что его права не были защищены надзорными органами, он ожидал восстановления своих нарушенных трудовых прав, однако, его трудовые права не были восстановлены Государственной инспекции труда в ..., о чем он узнал только в марте 2021 года из письма Государственной инспекции труда в ... от ..., данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Истец просил суд: восстановить ему срок для обращения в суд с исковым заявлением к ИП В.П. ФИО2 о восстановлении трудовых прав; установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с декабря 2019 года по март 2020 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 15 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 750 рублей 12 копеек, расходы на оплату медицинского осмотра в размере 3 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП В.П. ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ИП В.П. ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование своей позиции по делу пояснил, что истец утверждает, что он уволился по собственному желанию, но как он уволился, если он не был принят на работу к ответчику.

На основании пункта 18 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Более того, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... по направлению ИП В.П. ФИО2 истец прошел в ГАУЗ «НЦРМБ» медицинский осмотр (л.д.46).

В обоснование своих доводов о том, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика, он предоставил табель отработанных дней, составленный и подписанный истцом, направление на периодический (предварительный) медицинский осмотр, паспорт здоровья работника и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) (л.д.12 - 14, 39).

Так же в обоснование доводов о том, что между истцом и ответчиком были трудовые отношения, истец предоставил выписку из Банка о том, что ... В.П. ФИО2 осуществил перевод денежных средств со своей карты на карту истца в размере 2 000 (л.д.38).

Сторонами факт перечисления, денежных средств в размере 2 000 рублей, оспорен не был.

Согласно пояснениям истца, он работал у ответчика с ... по ... водителем ..., в полис ОСАГО вписан не был. Уволился ... истец по собственному желанию по состоянию здоровья. Истец заболел, ухаживать за ним было некому, и он уехал в ... к родственникам. Никакого заявления о том, что он расторгает отношения с ответчиком, истец не писал.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим ограничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.62, ч.2 ст.64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, так как считает, что истец не смог доказать тот факт, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, что А.М. ФИО3 был допущен к работе ответчиком или его уполномоченным на то представителем. Факт перечисления ответчиком денежных средств на карту истца ... в размере 2 000 рублей, по мнению суда, не может подтверждать наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Более того, представитель ответчика пояснил, что возможно истец желал устроиться к ответчику работать водителем, возможно ответчик даже дал ему направление для прохождения медицинского осмотра, но так как трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, возможно, денежный перевод от ответчика в размере 2 000 рублей, является частичной компенсацией понесенных истцом расходов.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком, а представленные документы не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе в течение полного рабочего дня.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между А.М. ФИО3 и ИП В.П. ФИО2, то оснований, для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой медицинского осмотра, являющихся производными от требования об установлении факта трудовых отношений, у суда не имеется, так как эти требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Более того, суд считает, что самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, является пропуск срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В ходе разбирательства по делу истец пояснил, что работал у ответчика с ... по ..., а исковое заявление в суд направил лишь ... (л.д.24).

Истцу стало известно, как он считает о нарушении его прав, самое позднее ..., когда истец уволился по собственному желанию, а в суд с настоящим иском он обратилась ..., с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца об уважительности пропуска срока для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, А.М. ФИО3 не представлено.

Более того, уже ... Государственная инспекция труда в ... в ответ на обращение истца о нарушении его прав ИП В.П. ФИО2 дала истцу ответ о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении от имеет право обратиться в суд (л.д.16).

Доводы истца о том, что он обращался в иные органы с требованием о разрешении трудового конфликта, что также свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, несостоятельны, так как истец не был лишен возможности обратиться в суд с данными требованиями ранее, а именно до истечения срока исковой давности.

В силу положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов по оплате медицинского осмотра и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...