Валиев Фарит Мунирович

дело №2-2756/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-003471-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиевой Р.Ф. к Черных А.А. о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 07.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора без госномера, под управлением ответчика и автомобиля Дэу Несия госномер №, под управлением третьего лица. Виновником ДТП признан ответчик. Действиями ответчика истцу причинен ущерб. Полис ОСГО у ответчика отсутсвет.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 124 400 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 10 500 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики по месту регистрации ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия сторон.

Согласно справки ОАСР УМВД по УР от 22.06.2022, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудн...

...ости Завьяловского района УР.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 6 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

На основании изложенного, законодателем определено, что место проживания гражданина определяется его местом регистрации или пребывания.

При таких обстоятельствах, дело принято к производству Первомайским районным судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело необходимо направить по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Валиевой Р.Ф. к Черных А.А. о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП - передать по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья: Н.В. Дергачева

Дело № 2-2937/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0002-01-2022-003471-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 18 октября 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Валиевой Раушаньи Фаритовны к Черных Артему Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Валиева Р.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Черных А.А. о возмещении материального ущерба в размере 124 400 руб., расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 10 500 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 898 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Валиева Ф.М. и принадлежащего Валиевой Р.Ф. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Черных А.А. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 124 400 руб.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 500 руб.

Указанные суммы истец просит в...

...зыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Валиева Ф.М. и принадлежащего Валиевой Р.Ф. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Черных А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Черных А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку ответчик отсутствия своей вины в причинении истцу вреда не доказал и соответствующих доказательств суду не предоставил, причиненный автомобилю истца материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно заключению АНО «ПрофЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП составляет 124 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Черных А.А. отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате ДТП, не представлено, заключение экспертизы по определению размера ущерба не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За работу оценщиков истцом оплачено АНО «ПрофЭксперт» 10 500 руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым, в силу ст. 96 и ст. 100 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг оценщика.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 10 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898 руб., поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден истцом и стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Валиевой Раушаньи Фаритовны к Черных Артему Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Черных Артема Анатольевича в пользу Валиевой Раушаньи Фаритовны в счет возмещения материального ущерба 124 400 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Стяжкин