Валиев Фуркат Рустамович

Мотивированное решение составлено 05.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2018 по иску АО «АльфаСтрахование» к Валиеву ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Валиеву Ф. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащему Ильиной ФИО10, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Валиевым Ф.Р. при управлении транспортным средством марки «Шевроле» государственный регистрационный номер №40817810604900317040

На момент ДТП гражданская ответственность Валиева Ф.Р. была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ 0906346076.

Автомобиль марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №...

...40817810604900317040

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 502 585 руб. 12 коп.

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО «СК «Согласие» с требованием добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены размере лимита ответственности, в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Просили взыскать с ответчика Валиева ФИО11 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 102 585 руб. 12 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 3 251 руб. 70 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. Против вынесения решения в заочном порядке не возражают.

Ответчик Валиев Ф. Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Ильина Н. В. в судебное заседание также не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Представитель ООО «СК «Согласие», в судебное заседание также не явился, причина неявки не известна о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременного и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Как следует из материалов дела, 16.09.2017 в 14-20 час. в г. Москва, ул. Удальцова д. 36, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз г/н №40817810604900317040, под управлением Валиева Ф. Р., и Ауди А6, г/н №40817810604900317040, под управлением Федосеева И. М.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2017, выданной инспектором-дежурным Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москва старшим лейтенантом полиции Игнатенко В. В.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2017 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Валиевым Ф. Р. п. 8.3 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу транспортному средству Ауди А6, г/н №40817810604900317040, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. Валиев Ф. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия Валиевым Ф. Р. не оспорены. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.09.2017 Валиев Ф. Р. собственноручно указал, что наличие события административного правонраушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что аварийная ситуация была создана именно Валиевым Ф. Р., его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Федосеевым И. М. Правил дорожного движения РФ, которые бы состояли в причинно-следственной связи между аварией и наступившими последствиями, в материалах дела не имеется. Стороной ответчика таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия Валиева Ф. Р., которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба.

В результате виновных действий Валиева Ф. Р. автомобилю страхователя Ильиной Н. В. Ауди А6, г/н №40817810604900317040, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Валиева Ф.Р. была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ 0906346076.

Автомобиль марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак Р462РХ777, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №40817810604900317040W№40817810604900317040

В соответствии со страховым актом №40817810604900317040 страховое возмещение составило 502 585 руб. 12 коп., что также подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе страхового возмещения по полису №40817810604900317040/7 в размере №40817810604900317040, 12 рублей АО «Альфастрахование» ООО «Автоспеццентр».

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО «СК «Согласие» с требованием добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены размере лимита ответственности, в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Валиев Ф. Р. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, также не представил доказательства возмещения ущерба.

В связи с вышеизложенным, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязанность возместить ущерб в размере 102 585 руб. 12 коп. возлагается на причинителя вреда – Валиева Ф. Р.

Исковые требования о взыскании судебных расходов суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3251 руб. 70 коп. подтверждаются платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Валиеву ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Валиева ФИО13 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 102 585 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251 руб. 70 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М. В. Торичная.