Валиев Хасанхон Махсудбекович

Дело № 2-2518/2022

УИД 70RS0002-01-2022-005465-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Валиеву Х.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Валиеву Х.М. в котором просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 149 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 188 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2020 между ФИО1., являющийся собственником автомобиля ГАЗ А23R23, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис <номер обезличен>. 27.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А23R23, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Валиева Х.М. и автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате которого автомобилю автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены повреждения. Виновником ДТП признан Валиев Х.М. АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 149 400 руб. Учитывая, что Валиев Х.М. не был включен в полис ОСАГО, АО «МАКС» в силу подп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «О...

...б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ответчика возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Истец АО «МАКС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Валиев Х.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 27.06.2021 в 13 час. 35 мин. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств ГАЗ А23R23, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Валиева Х.М., и OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела сведениями об участниках ДТП от 30.06.2021.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП № 152411 от 30.06.2021 установлено, что 27.06.2021 водитель Валиев Х.М. управляя автомобилем ГАЗ А23R23, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, совершил наезд на остановившееся транспортное средство OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом виновным в указанном ДТП является Валиев Х.М., как лицо, совершившее наезд на автомобиль OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и причинившее последнему механические повреждения.

04.08.2021 собственник автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением №А-1055482 об убытке, в этот же день (04.08.2021) АО «МАКС» составило акт осмотра транспортного средства № А-1055482.

Между АО «МАКС» и ФИО3 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего с участием транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в размере 149 400 руб.

Платежным поручением № 151965 от 10.08.2021 подтверждается выплата АО «МАКС» ФИО3 страхового возмещения в размере 149 400 руб.

Таким образом, в результате произошедшего АО «МАКС осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю потерпевшего, в сумме 149 400 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Валиева Х.М. страхового возмещения в порядке регресса, АО «МАКС», ссылаясь на подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на то, что ответчик не был включен в договор ОСАГО.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в страховом полисе <номер обезличен>, сроком действия с 22.07.2020 по 21.07.2021, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ А23R23, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, указаны <данные изъяты> Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на момент ДТП, произошедшего 27.06.2021 в 13 час. 35 мин. по адресу: <адрес обезличен>, гражданская ответственность Валиева Х.М., управлявшего автомобилем ГАЗ А23R23, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована не была, в связи с чем требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 149 400 руб. на основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, опровергающие доводы истца и выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 188 руб., что подтверждается платежным поручением № 148401 от 21.09.2022.

Учитывая требования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 188 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Валиеву Х.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Валиева Х.М. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) страховое возмещение в порядке регресса в размере 149400 рублей.

Взыскать с Валиева Х.М. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4188 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.01.2023.