Валиев Илюс Нуриханович

Дело № 2-355/2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием представителя истца ООО «Центр финансирования» - Агзамова Т.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №,

ответчика – Валиева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Финансирования» к Валиеву И.Н., Хафизову Ф.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр Финансирования» обратился в суд с иском к Валиеву И.Н., Хафизову Ф.Х. о взыскании задолженности по договору займа указывая на то, что Валиев И.Н. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. 50 000,00 руб. на цели личного потребления сроком на 12 месяцев и обязалась производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в размере 7 % в месяц, в сроки, предусмотренные графиком погашения займа, который является приложением к договору займа.

Хафизов Ф.Х. заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть поручился за Валиева И.Н., и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в том же объеме.

В связи с тем, что заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты, просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по уплате основного долга 45 509,00 руб., сумму процентов в размере 32 526,00 руб., п...

...ени в размере 15 423,00 руб., всего на общую сумму 93 458,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 004,00 руб.

Представитель истца ООО «Центр финансирования» - Агзамов Т.К. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Валиев И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил принять признание иска.

Ответчик Хафизов Ф.Х. в суд не явился, направленные судебные уведомления вручены лично, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

С учетом права сторон на разумный срок судопроизводства, выслушав мнение истца, ответчика Валиева И.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Центр финансирования» и Валиевым И.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 50 000,00 руб. под 7 % годовых на срок 12 месяцев.

Пункт п. 1.5 указанного договора, предусматривает, что Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа.

В соответствии с пунктам 4.1 договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Платежи Валиевым И.Н. по договору займа в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга 45 509,00 руб., сумму процентов в размере 32 526,00 руб., пени в размере 15 423,00 руб., всего на общую сумму 93 458,00 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя в том же объеме, что и должник.

Хафизов Ф.Х. заключил договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с которым обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик Валиев И.Н.

Поскольку Валиев И.Н. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату займа, выданного на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что исковые требования ООО «Центр Финансирования» к Валиеву И.Н., Хафизову Ф.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчиков Валиева И.Н. и Хафизова Ф.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр Финансирования» к Валиеву И.Н., Хафизову Ф.Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Валиева И.Н., Хафизова Ф.Х. в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Финансирования» задолженность по договору займа в размере 45 509,00 руб., сумму процентов в размере 32 526,00 руб., пени в размере 15 423,00 руб., всего на общую сумму 93 458,00 руб.

Взыскать с Валиева И.Н. в пользу ООО «Центр Финансирования» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 502,00 руб.

Взыскать с Хафизова Ф.Х. в пользу ООО «Центр Финансирования» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 502,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья районного суда: Ситник И.А.