Валиев Радиф Кавеевич

копия

Дело № 2-1676-2015

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Валиевой Ильзиры Шархумовны к Валиеву Радифу Кавеевичу, Валиевой Нурзие Хазиповне о признании недействительной сделки

установил:

Валиева И.Ш обратилась в суд с иском и просит: признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валиевым Р. К. и Валиевой Н. Х., в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки) общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>,

применить последствия недействительности сделки, обязав Валиеву Н. Х. возвратить Валиеву Р. К.земельный участок общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу:Республики Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Габишевское сельское поселение, <адрес> с кадастровым номером №,

признать право собственности Валиевой Н. Х. наземельный участок общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу:Республики Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Габишевское сельское поселение, <адрес> с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществои сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись №, отсутствующим,

взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплат...

...ой госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиевой И.Ш и Валиевым Р.К был зарегистрирован брак.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен по возмездной сделке - договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец случайно узнала о том, что спорный земельный участок ее супруг Валиев Р.К подарил своей матери Валиевой Н.Х, заключив с ней договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает сделку по дарению спорного земельного участка недействительной, так как она совершена без ее согласия и вопреки интересам семьи.

В судебном заседании представитель истца Хаялина Л.Л поддержала требование.Ответчики Валиев Р.К и Валиева Н.Х иск признали.

Третье лицо - представитель Лаишевского отдела Управления Росреестра в суд не явился. Извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, являются обоснованными, поэтому признание ответчиками иска судом принимается, а иск подлежит удовлетворению.

Однако расходы по оплате услуг представителя не могут быть взысканы, поскольку истец не представила доказательства, что эти расходы она понесла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валиевым Р. К. и Валиевой Н. Х., в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещениядомов индивидуальной жилой застройки) общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Валиеву Н. Х. возвратить Валиеву Р. К.земельный участок общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу:<адрес> с кадастровым номером №.

Признать право собственности Валиевой Н. Х. наземельный участок общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу:<адрес> с кадастровым номером: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись № отсутствующим.

Взыскать с Валиева Р. К. и Валиевой Н. Х. в пользу Валиевой И. Ш. в возврат госпошлины по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова

Дело № 2-558/2017

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием истца Кривова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривова А.А. к Валиеву Р.К. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кривов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> под 4% в месяц, обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг ответчиком не возвращен по настоящее время. Просит взыскать с Валиева Р.К. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ он отвечал на телефонные звонки, с указанной даты не отвечает.

Ответчик, будучи соответствующим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество други...

...х полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик взял в долг у истца денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сроком на 2 месяца под 4% в месяц.

В подтверждении вышеуказанных условий договора займа, ответчиком написана соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Валиев Р.К. предоставленный ему займ до настоящего времени истцу не возвратил.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании приведенных норм никаких оснований полагать, что имеющиеся доказательства, подтверждающие заемные отношения, предполагают наличие иной договоренности между сторонами относительно получения суммы займа, не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленная истцом расписка подписана ответчиком, доказательства обратного суду ответчиком не представлены. Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате всей суммы займа ответчиком суду также не представлено.

На основании вышеизложенных положений гражданского законодательства, суд считает представленный истцом расчет задолженности по договору займа арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, суд считает, что с Кривова А.А. подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, с Валиева Р.К. подлежит взысканию в пользу Кривова А.А. возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривова А.А. к Валиеву Р.К. о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Валиева Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Кривова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Замалиев Н.К.