Валиев Ренат Наильевич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2023 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Общество) и ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 1000000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Как стало известно Истцу должник ФИО4 умер, об открытом наследственном деле Истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника.

На основании изложенного просит суд установить наследников, дату их рождения и адрес проживания, а также объеме принятого наследственного имущества. Привлечь их в качестве соответчиков; запросить сведения о наличии движимого и недвижимого имущества должника, которое может быть использовано для погашения задолженности (Росреестр, ГИБДД, Инспекция по маломерным судам, ФНС, Роспатент, ПФР, БТИ и другое); вынести решение о взыскании ...

...с наследников должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия 8001 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженности по договору № за период с 20.052010 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/6 от общей суммы основного долга 516629,97 руб. в размере 86105,00 руб., 1/6 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 29527,50 руб.) в размере 4921,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Общество) и ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 1 000 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Как стало известно Истцу должник ФИО4 умер, об открытом наследственном деле Истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника.

Судом сделаны запросы в соответствующие органы.

Согласно ответа отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных автомототранспортных средств не числится.

Согласно ответам нотариусов ФИО7 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), наследственное дело к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ими не заводилось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии территориального отдела по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объектах недвижимости правообладателя ФИО2

Сведений о наличии наследственного имущества и наличии денежных средств на счетах ФИО2 судом не установлено.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследниками наследства после смерти ФИО2 судом не установлено.

После смерти ФИО2 наследники с заявлением о принятии наследства не обращались и в наследство не вступили.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 ”О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания, в силу которых можно возложить обязанности по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова

№ 2-3136/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя истца: Гареева А.Р., действующего на основании доверенности от 10.04.2013 г.,

ответчика Юнусова С.А.,

ответчика Большакова Р.Е.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения ... к Валиеву Р.Н., Большакову Р.Е., Юнусову С.А.. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к Валиеву Р.Н., Большакову Р.Е., Юнусову С.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что < дата > между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения ... и Валиевым Р.Н. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере ... руб.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором ... от < дата >

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек были заключены договоры поручительства ... от < дата > с Большаковым Р.Е., ... от < дата > с Юнусовым С.А..

Клиент Валиев Р.Н. в установленный графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия ...

...кредитного договора, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

По состоянию на < дата > задолженность Валиева Р.Н. по кредитному договору ... от < дата > составила ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, неустойка - 0.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между Валиевым Р.Н. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения ....

Взыскать с ответчиков Валиева Р.Н., Большакова Р.Е., Юнусова С.А.. задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере ... руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины ... руб.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Большакову Р.Е., Юнусов С.А.. в судебном заседании исковые требования не признали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Валиев Р.Н. умер < дата >

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.

Судом установлено, что < дата > между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения ... и Валиев Р.Н. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере ... руб.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором ... от < дата >

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек были заключены договоры поручительства ... от < дата > с Большакову Р.Е., ... от < дата > с Юнусову С.А..

Клиент Валиев Р.Н. в установленный графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

По состоянию на < дата > задолженность Валиева Р.Н. по кредитному договору ... от < дата > составила ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, неустойка - 0.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Валиев Р.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства < дата > по смерти.

Согласно ответу ... от < дата > нотариуса ФИО6 на < дата >. наследственное дело к имуществу Валиев Р.Н., умершего < дата >, не заводилось.

При изложенных обстоятельствах суд приходи к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения ... о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения ... к Валиеву Р.Н., Большакову Р.Е., Юнусову С.А.. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично

Взыскать солидарно с Большакову Р.Е., Юнусова С.А.. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между Валиевым Р.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья А.П. Шамсетдинова

Судья Коновалова Е.Г. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 сентября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Сарыг-Донгак Ч.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Смородиной И.С.,

осужденного Валиева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2016 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Валиева Р.Н. на постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2016 года, которым ходатайство осужденного Валиева Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, удовлетворено частично,

у с т а н о в и л:

осужденный Валиев Р.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда от 20 июля 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 26 от 07.03.2011г., 420-ФЗ от 07.12.2011 г., № 231-ФЗ от 03.12.2012 г., и № 441-ФЗ от 30.12.2015г.

Постановлением от 05 июля 2016 года суд частично удовлетворил ходатайство осужденного, переквалифицировал его действия с п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и назначил наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Валиев Р.Н., просит постановление суда изменить.

По доводам жалобы осужденного, решение суда не улучшает его процессуальное положение, поскольку он отбыл наказа...

...ние по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2009 года.

По мнению осужденного, изменения, внесенные в уголовный закон, должны быть применимы к приговору суда от 17 апреля 2015 года, по которому он отбывает наказание в настоящее время. Наказание, назначенное по этому приговору подлежит смягчению на 1 месяц с учетом постановления Новосибирского областного суда от 31 июля 2015 года, а также с учетом того. Что при постановлении приговора от 17 апреля 2015 года суд учитывал рецидив преступлений.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Смородиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовного закона.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. По смыслу закона, суд рассматривает дела указанного характера при наличии предмета рассмотрения, который определяется при поступлении ходатайства в суд.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу ст. 10 УК РФ внесение изменений в приговор возможен лишь до погашения или снятия судимости, поскольку с момента её погашения аннулируются все правовые последствия.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не были учтены.

Как следует из материалов дела, осужденный Валиев Р.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2009 года в соответствие с положениями Федеральных законов № 26 от 07.03.2011г., 420-ФЗ от 07.12.2011 г., № 231-ФЗ от 03.12.2012 г., и № 441-ФЗ от 30.12.2015г.

Суд рассмотрел данное ходатайство по существу и частично удовлетворил его, смягчив наказание.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с принятым решением, поскольку оно противоречит требованиям закона, регулирующего правила и порядок применения обратной силы закона.

Как видно из материалов дела, Валиев Р.Н. ранее был осужден приговором суда от 20 июля 2009 года к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Данное наказание он отбыл 29 апреля 2010 года. В настоящее время он отбывает наказание, назначенное приговором суда от 17 апреля 2015 года, и данное наказание назначено за одно преступление, при этом положения ст. 69 УК РФ, либо 70 УК РФ не применялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость Валиева Р.Н. по приговору суда от 20 июля 2009 года погашена 29 апреля 2016 года, а с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, осужденный обратился 6 июня 2016 года, то есть после погашения судимости.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия ходатайства осужденного и рассмотрения его по существу. Поэтому постановление суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием предмета рассмотрения.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд должен был вмешаться в приговор суда от 17 апреля 2015 года, являются несостоятельными, поскольку из текста его ходатайства не усматривается указанного требования.

Доводы жалобы осужденного о том, что при постановлении приговора от 17 апреля 2015 года суд учитывал рецидив и на это решение повлиял приговор суда от 20 июля 2009 года, и это является основанием для улучшения его положения по приговору суда от 17 апреля 2015 года, также не являются основанием для удовлетворения его доводов, поскольку при постановлении приговора 17 апреля 2015 года суд учитывал те обстоятельства, которые имели место на момент постановления приговора, и эти обстоятельства не исключены внесенными в уголовный закон изменениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2016 года в отношении Валиева Р. Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием предмета рассмотрения.

Апелляционную жалобу осужденного Валиева Р.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий: