Валиев Руслан Магомедович

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габибуллаевой М. Г. к Валиеву М. Г., Валиевой Ф. С., Валиеву Р. М., Валиевой Э. М. и Валиеву Р. М. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Габибуллаева М. Г. обратилась в суд с иском к Валиеву М. Г., Валиевой Ф. С., Валиеву Р. М., Валиевой Э. М. и Валиеву Р. М. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Требования обоснованны тем, что она является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, Ермака, 37 «а».

Ответчиками являются ее брат и члены его семьи. Они вселились в дом по устной договоренности, временно до первого требования освободить жилое помещение.

В настоящее время она и члены ее семьи нуждаются сами в этом жилом помещении, но ответчики добровольно освободить жилое помещение отказываются.

В судебном заседании Габибуллаева М.Г. поддержала исковые требования и пояснила, что она приобрела дом по <адрес> «а» в 2005 году для своей семьи и по просьбе брата вселила его и членов семьи в этот дом и объяснила, что они могут в нем жить пока ее дети не будут иметь свою семью. После того, как сын женился, что подтверждается свидетельством о браке, который она представила в суд, она просила брата освободить дом, но он его добровольно не освобождает. ...

...У ее сына уже должен родиться второй ребенок, на первого ребенка она представила свидетельство о рождении, они очень нуждаются в этом доме, поэтому она просит их выселить и снять с регистрационного учета.

Представитель отдела УФМС по РД в <адрес> в суд не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

Ответчики, будучи извещенные надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились и суд о причинах своей неявки не известили.

В определении о подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд письменные возражения и доказательства их обосновывающие. От ответчиков возражения в суд не поступали.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Заслушав истицу, заключение помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ « Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что домовладение № «а» по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Габибуллаевой М. Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в суде истица, она вселила ответчиков с условием, что когда она сама будет нуждаться в жилье, они обязаны будут освободить дом по первому ее требованию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчикам претензию с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета. Ответа на претензию не получила, поэтому обратилась в суд.

Ответчикам предлагалось представить в суд письменные возражения до ДД.ММ.ГГГГ, но возражения в суд не поступили.

Не освобождение занимаемого жилого помещения, которое было предоставлено на время, до первого требования собственника, нарушает права и законные интересы собственника жилого дома.

Как пояснила в суде истица, в настоящее время она сама нуждается в жилом помещении, так как ее семья увеличилась, а имеющаяся у нее в настоящее время жилая площадь недостаточна для проживания всех членов ее семьи. Сын женился, у него родился ребенок, должен родиться второй, а ответчики отказываются освобождать жилое помещение.

В связи с изложенным, исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

В связи с выселением ответчики утрачивают право на проживание в этом доме.

В данном случае наличие регистрации ответчиков в доме истицы препятствует ей свободно осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

В силу ст. 7 ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

- на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 288, ст. 292, ст. 304 ГК РФ, ст. 3, 6, 7 ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации » ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Габибуллаевой М. Г. к Валиеву М. Г., Валиевой Ф. С., Валиеву Р. М., Валиевой Э. М. и Валиеву Р. М. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Выселить Валиева М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валиеву Ф. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валиева Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валиеву Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Валиева Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> в <адрес>, Республики Дагестан.

Признать Валиева М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валиеву Ф. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валиева Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валиеву Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Валиева Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом № «а» по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Валиева М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валиеву Ф. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валиева Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валиеву Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Валиева Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 июля 2020 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Сунгуров Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Валиева Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Валиев Р.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленных У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (подп. «в» пункт 7), без причины и острой необходимости покинул место своего проживания: РД, <адрес>, и находился по адресу: РД, <адрес> возле дома «СОШ №».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Валиев Р.М. путем почтового уведомления и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения...

... дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также, как и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего У., постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда случаев, в частности: обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим У.; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим У. (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим У.; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП, в том числе за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Между тем, вопреки приведенным нормативным положениям, Валиев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РД, <адрес> возле «СОШ №», т.е. в общественном месте, при том, что фактическим местом его жительства является: РД, <адрес>, нарушил возложенную на него названным У. Г. Республики Дагестан обязанность не покидать место проживание (пребывания).

При этом в ходе рассмотрения дела не было установлено, что нахождение Валиева Р.М. по месту его обнаружения было связано с допустимыми исключениями, установленными У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности».

Факт совершения административного правонарушения и вина Валиева Р.М. в его совершении подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он признает свою вину в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Валиева Р.М. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ административную ответственность, является признание Валиевым Р.М. своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера, суд руководствуется положениями Г. 4 КоАП РФ и принимает во внимание, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против общественного порядка и безопасности.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Валиеву Р.М. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, что в наибольшей степени будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Валиева Р. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего Постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель платежа - МВД по Республике Дагестан, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, р/с - 40№, банк получателя - Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК - 18№, БИК - 048209001, ОКТМО-82720000, УИН - 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления Постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения.

Судья Р.<адрес>