Валиев Шеравган Шарифбоевич

Дело № 1-370/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – Щербаковой Ю.В.,

подсудимого – Валиева Ш.Ш.,

защитника – адвоката Бахтиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – Нуровой Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валиева Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Валиев Ш.Ш. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он, Валиев Ш.Ш., около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у входа в ТРК «Адмирал», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в правый задний карман брюк, одетых на ФИО7, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, из которого тайно похитил принадлежащий последнему кошелек, стоимостью 20 Евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 71,3816 рублей за 1 Евро, составляет 1 427 рублей 63 копейки, где находились денежные средства в сумме 10 Евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 71,3816 рублей за 1 Евро, составляет 713 рублей 82 к...

...опейки, а всего тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 2 141 рубль 45 копеек, после чего намеревался с похищенным с места преступления скрыться; однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 9 отдела ОРЧ (УР) № 2 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области непосредственно после совершения преступления. Своими умышленными действиями намеревался причинить потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Валиев Ш.Ш. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего, Валиев Ш.Ш. добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Валиев Ш.Ш., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Валиева Ш.Ш. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Валиев Ш.Ш. не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 125-128).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебно-психиатрических экспертов.

При назначении наказания суд учитывает, что Валиев Ш.Ш. - не судим, вину признал полностью, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован; <данные изъяты>..

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пунктов «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Валиев Ш.Ш. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность, учитывая также то, что подсудимый является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и постоянного легального источника дохода, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимого могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества.

Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, наличия иждивенцев, суд полагает возможным не назначать Валиеву Ш.Ш. максимальное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Валиеву Ш.Ш. отбывание наказания в колонии - поселения.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения положений статей 73, 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, а также положения части 1 статьи 56 УК РФ, части 6 статьи 53 УК РФ (ограничение свободы не назначается иностранным гражданам).

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвокатов за оказание им юридической помощи Валиеву Ш.Ш. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме 3 345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Валиева Ш.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения в отношении Валиева Ш.Ш. в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 22 октября 2019 года.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания время содержания Валиева Ш.Ш. под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства, исчисляя его с момента его фактического задержания, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии- поселения.

Определить порядок следования для отбывания наказания Валиева Ш.Ш. в соответствии со статьями 75, 75.1, 76 УИК РФ – под конвоем.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Валиеву Ш.Ш. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме – 3 345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета, 1 купюра достоинством 10 Евро № № - оставить по принадлежности владельцу ФИО7 освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, не владеющим русским языком, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

СУДЬЯ И.В. Кирсанова

Дело №1-392/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 октября 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при помощнике судьи Чалигава Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

подсудимого Валиева Ш.Ш.,

защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение №№**** и ордер №****,

переводчика Нуровой Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Валиева Ш.Ш., <данные изъяты>, судимого:

22.10.2019 приговором Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 26.10.2019 освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Ш.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшем, а именно: он (Валиев Ш.Ш.) 12.06.2021 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 36 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта «Невский проспект» со стороны ул.Садовая, д.17 в г.Санкт-Петербурге, расположенной у торгового центра «Большой Гостиный Двор», имеющего адрес д.35 по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, подошел к П1 готовящемуся к посадке в автобус № 49, выполняющему плановую остановку согласно расписанию, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил левой рукой из кармана портфеля (рюкзака), надетого на П1, то есть из ручной клади, находившейся при потерпевшем, принадлежащий последнему кошелек марки «BOGESI» («БОГЕСИ»), стоимостью 800 рублей, в котором находились принадлежащие последнему: студенческий билет на имя П1 №15732, пропуск в общежитие Санкт-Петербургского государственного педиатрического университета на имя П1 №49, ID-карта («АйДи-карта») Республики Шри-Ланка на имя П1 №881511312V, пластиковая карта банка Рес...

...публики Шри-Ланка «Commercial Bank» («Коммерциал Банк») № 4216 8904 0710 6455 в чехле, пластиковая карта банка «Qiwi-кошелек» («Киви-кошелек») № 4693 9575 8622 7634, пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк России» № 4276 5500 7442 7082, открытая на имя П1, водительское удостоверение Республики Шри-Ланка на имя П1 № 173463, пластиковые карты магазинов: «Магнит», «Эльдорадости», «PoPholst» [«ПоПхолст»], «Пятерочка», «Prisma» («Призма»), «Перекресток», «Такси «ПРИЗ»», «Подружка», «585 Золотой», «Watsons» («Ватсонс»), «SPAR» («СПАР»), «РИВ ГОШ», визитные карты «Malshan Flora» («Малшан Флора»), «Heritage Grand» («Херитаж Гранд»), карта-держатель для сим-карты «Билайн», материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими умышленными преступными действиями П1 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Подсудимый Ваплиев Ш.Ш. совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Валиева Ш.Ш., других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый Валиев Ш.Ш. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Валиев Ш.Ш. не нуждается (л.д.140-144). Поскольку у суда нет оснований сомневаться в выводах судебных экспертов, суд признает подсудимого вменяемым по отношении к инкриминируемому ему преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Валиева Ш.Ш. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшем, поскольку суд считает, что его умысел был направлен на совершении именно этого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Валиеву Ш.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Валиев Ш.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, <данные изъяты>, что в совокупности в силу ст.61 ч.2 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом, Валиев Ш.Ш. ранее судим приговором Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга 22.10.2019 за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы на определенный срок и в его действиях суд усматривает рецидив преступлений. Рецидив же преступлений без указания его вида на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание Валиева Ш.Ш. обстоятельством.

При определении вида и размера наказания подсудимому Валиеву Ш.Ш. суд учитывает требования ч.ч.1, 3 ст.60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени и общественной опасности, данных о личности подсудимого Валиева Ш.Ш., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, с учётом данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает Валиеву Ш.Ш. наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, но назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также не усматривает в отношении Валиева Ш.Ш. оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1, 68 ч.3, 76.1, 80, 80.1, 81, 82, 83 УК РФ суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется судом подсудимому на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселения, поскольку ранее будучи осужденным приговором Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22.10.2019 к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, он был освобожден 26.10.2019 по отбытии наказания из СИЗО без направления в исправительное учреждение.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Валиева Ш.Ш. в ходе предварительного расследования и в суде, а также оплатой услуг переводчиков подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валиева Ш.Ш., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валиева Ш.Ш. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Валиева Ш.Ш. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть на основании п.«в» ч.3.1. ст.72 УК РФ Валиеву Ш.Ш. время его задержания и заключения под стражу в период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему П1, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у потерпевшего П1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Валиева Ш.Ш. на стадии предварительного следствия и в суде, а также оплатой услуг переводчиков - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья