Бисаев Куреш Ахметович

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Арчаковой Х.М.,

с участием представителя истца Аушева К-С.М., представителя ОСФР по <адрес> Богатырева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бисаева К. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о признании действий пенсионного органа незаконными, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж и возобновить выплату пенсии с соответствующими надбавками с даты прекращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бисаев К.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать действия ГУ-ОСФР по <адрес> незаконными, обязать возобновить выплату пенсии в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ со всеми надбавками с момента прекращения, обязать засчитать льготный стаж работ, обязать засчитать справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и засчитать трудовой стаж по трудовой книжке серии АТ-VI №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что он являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости до ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки ревизионной комиссией ПФР в декабре 2022 года, выплата пенсии была ему прекращена до выяснения обстоятельств завышенной заработной платы, из которой был исчислен размер пенсии.

Решение и действия пенсионного органа считает ...

...незаконными.

Представитель истца Аушев К-С.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ОСФР по <адрес> Богатырев Т.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также изучив пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет (п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм, исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства, должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бисаев К.А. являлся получателем досрочной трудовой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за работу в особых условиях по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № АК-06-01/5430л в ходе проведенной проверки ревизионной комиссией ПФР в декабре 2022 года, выплата пенсии Бисаева К.А. была прекращена до выяснения обстоятельств завышенной заработной платы, из которой был исчислен размер пенсии.

Вместе с тем, согласно материалам пенсионного дела, при назначении Бисаеву К.А. досрочной трудовой пенсии по старости был учтен льготный стаж работы 12 лет 20 дней, что подтверждается данными о стаже в пенсионном деле истца.

Так, из трудовой книжки истца серии АТ-VI №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве кузнеца-штамповщика Грозненского машиностроительного завода «Красный молот».

Кроме того, в пенсионном деле истца имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющая особый характер работы, выданная Грозненским машиностроительным заводом «Красный молот», согласно которой Бисаев К.А. действительно работал в качестве кузнеца-штамповщика Грозненского машиностроительного завода «Красный молот».

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Грозненским машиностроительным заводом «Красный молот», согласно которой в период с 1984 г. по 1988 г. Бисаеву К.А. осуществлялась выплата заработной платы.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", согласно которому должность «Кузнецы-штамповщики» (раздел III, шифр 1030300а-13229) относится к виду работ с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (прилагается).

К доводам представителя ОСФР по <адрес> о невозможности принять к зачету справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № суд относится критически, поскольку согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" зарегистрированные лица, имеющие право на зачет в страховой стаж иных периодов в соответствии с Законом № 400-ФЗ, могут обращаться в органы Фонда для включения этих периодов в свой индивидуальный лицевой счет. При наличии в распоряжении органов Фонда сведений, необходимых для подтверждения указанных в абзаце первом настоящего пункта периодов, в том числе поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также из федеральных государственных информационных систем, органы Фонда принимают решение о включении таких периодов в индивидуальные лицевые счета зарегистрированных лиц без заявления зарегистрированного лица, предусмотренного абзацем третьим части первой ст.16 настоящего Федерального закона.

Из приведенного правового регулирования порядка подтверждения среднемесячного заработка для исчисления размера страховых пенсий по старости, действовавшего в период работы Бисаева К.А. до регистрации его в системе государственного пенсионного страхования, следует, что среднемесячный заработок подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При этом суд отмечает, что пояснения стороны ответчика о том, что указанная в данных справках заработная плата истца значительно отличается от средней заработной платы по стране на тот период, не свидетельствует об их недействительности. Справки выданы самим работодателем за подписью должностного лица, уполномоченного на их выдачу.

Представленные истцом справки о характере работы и о заработной плате, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, следовательно, оснований не принимать данные справки в качестве подтверждающих размер заработной платы и характер работы Бисаева К.А. за спорные периоды работы не имеется.

Ссылки ответчика на недостоверность вышеназванных справок судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные ссылки являются голословными, объективными данными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, льготный стаж работы Бисаева К.А. подтверждается совокупностью доказательств, в частности, сведениями из трудовой книжки, справками о характере льготной работы и справкой о заработной плате.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бисаева К. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о признании действий пенсионного органа незаконными, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж и возобновить выплату пенсии с соответствующими надбавками с даты прекращения, удовлетворить.

Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по прекращению выплаты досрочной страховой пенсии по старости Бисаева К. А. незаконными.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить выплату досрочной страховой пенсии по старости Бисаева К. А. с ДД.ММ.ГГГГ со всеми надбавками с момента прекращения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> засчитать Бисаеву К. А. льготный стаж работы по Списку № в качестве кузнеца-штамповщика Грозненского машиностроительного завода «Красный молот».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> засчитать Бисаеву К. А. при исчислении пенсии справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> засчитать Бисаеву К. А. трудовой стаж по трудовой книжке серии АТ-VI №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5676/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-1599/2024

в суде первой инстанции

УИД 06RS0006-01-2024-000732-85

3 июля 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисаева Куреша Ахметовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным действия пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии, возобновлении выплаты пенсии со дня прекращения, включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бисаев К.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия (далее – ОСФР по Республике Ингушетия), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области) о признании действий незаконными, возобновле...

...нии выплаты пенсии в полном объеме с 1 ноября 2022 года, возложении на ответчиков обязанности засчитать льготный стаж работ, засчитать справку о заработной плате от 24 ноября 1998 г. №36, засчитать трудовой стаж по трудовой книжке.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 апреля 2024 года исковые требования Бисаева К.А. удовлетворены частично.

Суд признал действия ОСФР по Республике Ингушетия по прекращению выплаты досрочной страховой пенсии по старости Бисаева К.А. незаконным; возложил на ОСФР по Республике Ингушетия, ОСФР по Волгоградской области возобновить выплату досрочной страховой пенсии по старости Бисаеву К.А. с 1 ноября 2022 года со всеми надбавками с момента прекращения; засчитать Бисаеву К.А. льготный стаж работы по Списку №1 в качестве кузнеца-штамповщика, Грозненского машиностроительного завода «Красный Молот»; засчитать Бисаеву К.А. при исчислении пенсии справку о заработной плате от 24 ноября 1998 г. №36; засчитать Бисаеву К.А. трудовой стаж по трудовой книжке серии AT-VI №0271318, заполненной 12 февраля 1990 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2025 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ – ОПФР по Республике Ингушетия (г.Назрань) от 9 июля 2015 г. № 19751 Бисаеву К.А. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначена трудовая пенсия по старости с 9 июля 2015г.

Из материалов дела следует, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости Бисаеву К.А. органом пенсионного обеспечения был учтен льготный стаж по Списку №1 работы с тяжелыми условиями труда (пункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») 8 лет 0 месяцев 19 дней (л.д. 35).

Периоды работы Бисаева К.А. подтверждаются сведениями из трудовой книжки серии AT-VI №0271318, заполненной 27 декабря 1990 г., являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ №555 от 24 июля 2002г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. № 1015), а также уточняющими льготный период соответствующими справками с мест работы.

Сведения о трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке истца, дающие право на досрочную страховую пенсию по старости, также подтверждаются справкой Грозненского машиностроительного завода «Красный молот» от 24 ноября 1998 г. № 36 о заработке, учитываемом при исчислении пенсии, а также справкой работодателя - Грозненского машиностроительного завода «Красный молот» от 24 ноября 1998 г. №37, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, работодатель подтвердил работу в качестве кузнеца-штамповщика в период с 16 января 1984 г. по 05 февраля 1996 г. полный рабочий день, дающую право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренную Списком №1 разделом III, подразделом 1030300а, позицией 13229. Основанием выдачи справки являются табеля, книги приказов, лицевые счета, карточка формы Т-2.

При назначении досрочной страховой пенсии истцу, проверяя представленные документы, заключением пенсионного органа №345 от 19 октября 2015г. установлены основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости и периоды, включаемые в специальный стаж 16 января 1984 г. по 05 февраля 1996 г., льготный стаж составляет 8 лет 0 мес 19 дней.

Из письма заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия от 14 сентября 2023 г. о рассмотрении обращения Бисаева К.А., направленного истцу по результатам рассмотрения его обращения, следует, что в ходе проведенной проверки Ревизионной комиссией ПФР в декабре 2022г., пенсионная выплата была прекращена до выяснения обстоятельств в связи завышенной заработной платой, из которой был исчислен размер пенсии. Для повторного рассмотрения вопроса о праве на пенсию рекомендовано предоставить уточняющие документы о характере льготной работы, занятости полный рабочий день и с указанием технологии производства выполненных работ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 25, 26, 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 14 января 2016г. №1-П, от 26 февраля 2018г. №10-П, исходил из того, что страховая пенсия была назначена истцу на основании представленных документов, достоверность которых проверялась ответчиками, а недостоверность документов, представленных истцом для назначения страховой пенсии по старости, никакими доказательствами не подтверждена, недобросовестность действий истца не доказана, и пришел к выводу о том, что наличие права Бисаева К.А. на досрочное назначение страховой пенсии на момент её назначения подтверждено материалами дела.

Установив, что недостоверность документов, послуживших основанием для назначения пенсии не подтверждена, учитывая возраст истца, длительное получение им пенсии, его право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по прекращению выплаты пенсии, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии и возложении на ответчиков обязанности возобновить выплату досрочной страховой пенсии по старости с момента её прекращения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Корниенко Г.Ф.

Мотивированное определение изготовлено 05 июля 2025 года.

Дело № 2-1599/2024 Председательствующий Белхароев Т.А.

Апелляционное определение № 33-419/2025

13 февраля 2025 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М..,

судей Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.,

при помощнике судьи Акиловой З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисаева Куреша Ахметовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными действия пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии, возобновлении выплаты пенсии со дня прекращения, включении в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы по апелляционной жалобе ОСФР по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 04 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

Бисаев К.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать действия ГУ-ОСФР по Республике Ингушетия незаконными, обязать возобновить выплату пенсии в полном объеме с 1 ноября 2022 г. со всеми надбавками с момента прекращения, обязать засчитать льготный стаж работ, обязать засчитать справку о заработной плате от 24 ноября 1998 г. № 36 и засчитать трудовой стаж по трудовой книжке серии АТ-VI № 0271318, заполненной 12 февраля 1963 г.

Исковое заявление мотивировано тем, что после назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплата пенсии истцу была приостановлена (прекращена) в связи с отсутствием подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверност...

...и, содержащихся в них сведений о характере льготной работы. Вместе с тем основаниями для отказа в прекращении выплаты пенсии являются нарушения пенсионных прав, допущенных со стороны работодателя (отсутствие пенсионных отчислений, отсутствие ссылки на льготные коды, несоответствие указание должности, не указание режима рабочего времени).

Считает действия пенсионного органа по прекращению выплаты пенсии незаконными, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Решением Магасского районного суда от 04 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционных жалобах ответчики ставят вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30).

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Из материалов дела следует, что истец Бисаев К.А. являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Письмом от 14 сентября 2023 г. он уведомлен пенсионным органом о том, что в ходе проведения ревизионной проверки в декабре 2022 года пенсионная выплата была прекращена в связи с завышенной заработной платой, из которой был исчислен размер его пенсии. Для повторного рассмотрения вопроса о праве на пенсии ему рекомендовано предоставить уточняющие документы о характере льготной работы, форме занятости с указанием технологии выполненных работ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 января 2016 г. № 1-П, 29 января 2004 г. № 2-П, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, суд первой инстанции, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 13 Обзора судебной практики № 2 от 19 июля 2023 г., исходил из того, что наличие у истца права на досрочное назначение страховой пенсии подтверждается представленными документами, при этом доказательств в обоснование решения о прекращении выплаты ему ранее назначенной пенсии ответчиками не представлено и судом по настоящему делу не установлено.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным в силу следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что истцу Бисаеву К.А. в связи с достижением пенсионного возраста на основании его заявления и приложенных к нему документов, подтверждающих необходимый стаж работы, решения ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия от 9 июля 2015 г. № 19751 назначена досрочно страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно заключению пенсионного органа от 19 октября 2015 г. № 345 при установлении его права на пенсионное обеспечение ответчиком учтен, в частности льготный период работы, включенный в специальный трудовой стаж, с 10 января 1984 г. по 05 февраля 1996 г. Льготный стаж истца составляет 8 лет 0 месяцев 19 дней.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, факт осуществления истцом трудовой деятельности в вышеуказанные периоды подтверждается сведениями из его трудовой книжки, являющейся согласно вышеуказанным Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В частности, из трудовой книжки АТ–VI №0271318 усматривается, что с 10 января 1984 г. по 05 февраля 1996 г. истец работал в качестве кузнеца-штамповщика на Грозненском заводе «Красный молот».

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, следует, что Бисаев К.А. в период с 10 января 1984 г. по 05 февраля 1996 г. работал в качестве кузнеца-штамповщика на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот».

Между тем из действовавшего на период приема истца на работу на Грозненский машиностроительный завод «Красный молот» в 1984 году Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, усматривается, что в разделе ХI Металлообработка, подраздел 2. Кузнечно-прессовое производство, п. «а» Рабочие - указана профессия – кузнецы, штамповщики на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах и их подручные.

В Списке № 1, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе III. Металлургическое производство (черные металлы), подраздел 3. Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений, вырубка и зачистка горячего металла. Термическая обработка. Производство калиброванного металла, п. «а» Рабочие, позиция 1030300а-13229, значится профессия – кузнецы-штамповщики.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № 36 от 24 ноября 1998 г., достоверность сведений в которой стороной ответчиков не опровергнута.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что в индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения о работе, заработной плате и страховых взносах за оспариваемые периоды, следует отметить, что по общему правилу в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтверждён путём представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст.8 и ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном ((персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцом в обоснование подтверждения спорных периодов работы в материалы дела представлены трудовая книжка, а также справки, выданные работодателями.

Между тем ответчиками не представлены доказательства выполнения ими положений п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. №519п, путем направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные им организации, располагающие документами (сведениями), указанными в п.4 данного Порядка.

При этом следует отметить, что архивные документы предприятий, учреждений, в которых истец осуществлял свою трудовую деятельность, были уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.

Факт боевых действий на территории Чеченской Республики является общеизвестным, в связи с чем отсутствие архивных документов не может умалять пенсионные права истца.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, указанные в трудовой книжке, справках о заработной плате и уточняющих особый характер работы, подтверждают работу истца Бисаева А.К. с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в связи с чем у них имеется право для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, необходимого для ее назначения.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на досрочную пенсию по старости в связи с отсутствием подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы за период с 10 января 1984 г. по 05 февраля 1996 г. судебная коллегия находит несостоятельными.

Учитывая изложенное судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 04 апреля 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Бисаева Куреша Ахметовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области о признании действий пенсионного органа незаконными, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж и возобновить выплату пенсии с соответствующими надбавками с даты прекращения оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2025 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья М.М. Коригова