Лялюшина Анна Сергеевна

№ 2-205/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 13 марта 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца Лялюшиной А.С.,

ответчика Фирсовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лялюшиной А.С. к Фирсовой Т.Ю. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лялюшина А.С. обратилась в суд с иском о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что ей по праву общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 33 АЛ № <...>, выданным Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. Ранее до 1991 года данный дом имел двух собственников, каждому из которых принадлежало по ? доле домовладения. Дом имел два самостоятельных, изолированных друг от друга помещения, с отдельными входами и земельными участками. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственниками дома являются К. и П. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом сгорел. После пожара П. на своем земельном участке построила новый дом. Впоследствии последняя подарила принадлежащую ей ? долю дома С. С. в свою очередь подарила указанную долю истцу, ее бабушке, И.З.., и ее деду, И.Г. что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ И.Г. ум...

...ер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право на долю И.Г. перешло И.З.. ДД.ММ.ГГГГ И.З.. подарила истцу ? долю указанного дома. В настоящее время истец является собственником ? доли жилого дома по адресу: <...>.

В свою очередь собственник другой ? доли жилого дома, К. ДД.ММ.ГГГГ подарила свою долю дома и земельного участка Фирсовой Т.Ю. Став собственником ? доли дома, Фирсова Т.Ю. получила разрешение на строительство отдельно стоящего дома, подтвержденное Постановлением Главы местного самоуправления г.Собинка № 1406 от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь принятому в эксплуатацию жилому дому был присвоен почтовый адрес: <...>.

Фактически истцу по праву собственности принадлежит весь дом по указанному адресу <...>, общей площадью 41,9 кв.м., так как ? доля, принадлежащая Фирсовой Т.Ю., зарегистрирована на последнюю, как жилой дом по адресу <...>

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Лялюшиной А.С. на здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 41,9 кв.м., инв. № 774_19, лит. А,А1,а,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10, по адресу <...> Признать за Лялюшиной А.С. право собственности на жилой дом общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу <...>.

В судебном заседании истец Лялюшина А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ей принадлежит 1\2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<...>, однако фактически она является собственником отдельно стоящего строения, а не доли в праве на дом. В период владения указанным домом на правах долевой собственности предыдущими собственниками К.. и П.., дом сгорел. П. восстановила дом, и в результате череды сделок указанный дом стал принадлежать ей, истице. Собственник второй половины дома, К. подарила свою долю ответчику по делу Фирсовой Т.Ю., которая не стала восстанавливать часть сгоревшего дома, а построила новый дом в другом месте на основании выданного разрешения и зарегистрировала его в установленном порядке, как отдельный дом. Таким образом, в настоящее время их дома являются абсолютно обособленными отдельно стоящими строениями, расположенными на отдельных земельных участках, с различными почтовыми адресами, но юридически она, истец, является владельцем доли дома, а не всего домовладения. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Фирсова Т.Ю. признала исковые требования. Суду пояснила, что не возражает против признания за истцом права собственности на жилой дом общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Пояснила, что ей принадлежит на праве собственности отдельно стоящий дом, право собственности на который, она зарегистрировала. На 1\2 долю в доме истца она не претендует.

Представитель третьего лица по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истцу Лялюшиной А.С. принадлежит 1\2 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м., инв. № 774_19, лит. А, А1, а, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, расположенный по адресу: <...> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 33 АЛ № NN, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.9). Кроме того, ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д.8).

Ранее указанный жилой дом принадлежал на правах долевой собственности К. и П. по 1\2 доле в праве каждой, что следует из содержания технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28, 30).

Указанный дом был поврежден в результате пожара.

В соответствии с постановлением главы администрации города Собинки от ДД.ММ.ГГГГ № NN П. было разрешено восстановить в прежних размерах принадлежащую ей 1\2 часть домовладения по вышеуказанному адресу, разрушенную пожаром ДД.ММ.ГГГГ года, в границах предоставленного в аренду земельного участка (л.д. 29). П. восстановила дом после пожара и подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на дом С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ подарила указанную 1\2 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <...> И.З. И.Г. и Захаровой А.С. (после регистрации брака и смены фамилии Лялюшиной А.С.), что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих долях:

- И.З.. – 1\8 долю в праве;

- И.Г. – 1\8 долю в праве;

- Захаровой А.С. – 1\4 долю в праве (л.д.11, 54, 56).

После смерти И.Г.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла его супруга, И.З.., на имя которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ И.З. подарила Лялюшиной А.С. принадлежавшую ей 1\4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем Лялюшина А.С. стала единоличной собственницей указанной 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д.23). В соответствии с кадастровым паспортом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 41,9 кв.м. (л.д.22).

Сособственник Лялюшиной А.С. на указанный объект недвижимости в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - не зарегистрирован.

В свою очередь собственник второй доли указанного жилого дома, пострадавшего во время пожара, К.., подарила Фирсовой Т.Ю., на основании договора дарения земельного участка с долей недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 723,44 кв.м. и размещенную на нем 1\2 долю недостроенного жилого дома по адресу: <...> (л.д.12-13).

Фирсова Т.Ю. на основании разрешения на строительство отдельно стоящего жилого дома на предоставленном ей земельном участке № <...>, взамен сгоревшей 1\2 части домовладения, предоставленного ей постановлением главы местного самоуправления г.Собинки № NN от ДД.ММ.ГГГГ, построила новый дом (л.д. 21). Дом был принят в эксплуатацию (л.д.20). На основании постановления главы города Собинки № NN от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством деревянного одноэтажного жилого дома общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой – 22,2 кв.м. в <...>, принадлежащего на праве личной собственности Фирсовой Т.Ю. Указанному вновь принятому в эксплуатацию жилому дому был присвоен почтовый адрес: <...> (л.д.19).

Право собственности Фирсовой Т.Ю. на жилой дом площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, площадью 41,6 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч.1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе документы технического учета (технический паспорт), кадастровый паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <...>, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 41,9 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 41,6 кв.м., каждый являются индивидуально-определенными, отдельно стоящими зданиями, построенными после пожара. Дом № NN построен на месте прежнего строения, находившегося в долевой собственности, пострадавшего во время пожара, а дом № NN, был выстроен в другом месте. Вновь возведенные дома имеют различную площадь, различные почтовые адреса, а также расположены на отдельных земельных участках, то есть являются индивидуально-обособленными объектами недвижимости.

Из пояснений сторон усматривается, что между сторонами не производился раздел дома в натуре, однако по взаимной договоренности каждый из новых владельцев долей дома, разрушенного в результате пожара, возвел отдельно стоящее строение, которые по своим характеристикам являются отдельно стоящими жилыми домами. Вновь построенные здания не имеют общих конструктивных элементов, поэтому частью друг друга быть не могут. При этом, ответчик Фирсова Т.Ю. оформила соответствующую документацию, зарегистрировала право собственности на отдельно стоящее строение, а истец не оформила свое право собственности на указанный жилой дом, как на отдельный объект недвижимости.

Таким образом, своими действиями участники общей долевой собственности пришли к согласию о разделе объекта недвижимости с одновременным возведением новых объектов, т.е. пришли к согласию о прекращении права общей долевой собственности на прежний дом с возникновением права собственности у каждого на отдельные объекты недвижимости, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности Лялюшиной А.С. на здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 41,9 кв.м., инв.№ 774_19, Лит. А, А1, а, Г1,Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10 по адресу: <...>

Поскольку истец Лялюшина А.С. юридически на основании ряда сделок является собственником 1\2 доли в праве на жилой дом площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, при этом судом было установлено, что указанный дом является отдельно стоящим сооружением, при отсутствии какого-либо сособственника, суд полагает законным и обоснованным признать за истцом Лялюшиной А.С. право собственности на жилой дом общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Поскольку обращение истца в суд не связано с нарушением ее прав со стороны ответчика, суд полагает возможным, с согласия истца, оставить расходы по оплате государственной пошлины за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лялюшиной А.С. к Фирсовой Т.Ю. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Лялюшиной А.С. на здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 41,9 кв.м., инв. № 774_19, лит. А, А1, а, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, по адресу: <...>

Признать за Лялюшиной А.С. право собственности на жилой дом общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева