Валиев Василь Халимович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Селезневой Т.Н.,

представителя ответчика Валиевой А.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2021 по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Рампет» о возложении обязанностей выполнить требования природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском к ООО ПКФ «Рампет», Валиеву В.Х. в обоснование которого указал, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО ПКФ «Рампет» природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по переработке древесины на производственной базе, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:27. В ходе проверки выявлены факты осуществления хозяйственной деятельности с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, пожарной безопасности. Таким образом, с целью восстановления права граждан на благоприятную окружающую среду и интересов государства по управлению в сфере охраны атмосферного воздуха и обращения с отход...

Показать ещё

...ами производства и потребления ООО ПКФ «Рампет» необходимо понудить к устранению допущенных нарушений. Просит обязать ООО ПКФ «Рампет» (ИНН 3817018762) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- составить паспорта на опасные отходы (смет с территории гаража, автостоянки малоопасный, смет с территории предприятия малоопасный), образующиеся в процессе эксплуатации производственной базы, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:27, и направить заверенные копии данных паспортов в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории;

- представить в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории отчет по форме № 2-тп (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировки и размещении отходов производства и потребления» за 2019 год по всем видам отходов в соответствии с данными учета в области обращения с отходами;

- обратиться в службу государственного экологического надзора Иркутской области с документами, обеспечивающими учет эксплуатируемой производственной базы, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:27, в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

- произвести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на производственной базе, расположенной по адресу: г. Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, промышленная зона, земельные участки с кадастровыми номерами 38:17:010401:20, 38:17:010401:223.

Обязать ООО ПКФ «Рампет» (ИНН 3817018762) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- оборудовать места временного накопления отходов, образующихся при осуществлении деятельности на производственной базе, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:27, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Обязать ООО ПКФ «Рампет» (ИНН 3817018762) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу при эксплуатации производственной базы по адресу г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:27, устранить требования пожарной безопасности путем:

- оборудования территории источником наружного противопожарного водоснабжения;

- обеспечения гаражного бокса первичными средствами пожаротушения, согласно нормативам, установленным Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390;

- оборудования административно-бытового здания и гаражного бокса автоматической установкой пожарной сигнализации;

- очистки территории, прилегающей к объектам защиты, от порубочных остатков (обрезь, опилки).

Обязать Валиева В.Х. организовать проведение мероприятий по охране земельного участка с кадастровым номером 38:32:020304:27.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований к ООО ПКФ «Рампет» об обязании произвести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на производственной базе, расположенной по адресу: г. Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, промышленная зона, земельные участки с кадастровыми номерами 38:17:010401:20, 38:17:010401:223, и исковых требований к Валиеву В.Х. об обязании организовать проведение мероприятий по охране земельного участка с кадастровым номером 38:32:020304:27, отказался, о чем представлено письменное заявление. Определением суда производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по заявленным требованиям пояснила, что работа по составлению паспортов на отходы ведется, заключены соответствующие договора. Также ведется работа по устранению других нарушений требований природоохранного и пожарного законодательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 9, части 1 статьи 42 и статьи 58 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статьям 4, 15 Конституции РФ, государство гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституции Российской Федерации и законов, защиту прав и свобод человека и гражданин.

Согласно пункта 4 Всемирной хартии природы, принятой 28.10.1982 Генеральной Ассамблеей ООН, используемые человеком экосистемы и организмы, а также ресурсы суши, моря и атмосферы должны управляться таким образом, чтобы можно было обеспечить и сохранить их оптимальную и постоянную производительность, но без ущерба для целостности тех экосистем и видов, с которыми они сосуществуют.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй пункта 2).

Пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2).

Пунктом 2.5. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» предусматривается такой способ складирования отходов как временное хранение - на производственных территориях на открытых площадках.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиНа 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 14 «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» установлено, что паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (пункт 6). На отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной данным постановлением. Заверенная копия паспорта направляется в территориальный орган Росприроднадзора (пункт 7).

Статьей 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, возложена обязанность вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 1 статьи 19).

В силу положений приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» учет осуществляется в отношении всех видов отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Учет ведется путем заполнения таблиц установленной приказом формы.

Согласно требованиям части 2 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которыми юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета.

Приказом Росстата от 12.12.2019 № 766 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» установлена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-тп (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления». Заполненные формы ежегодно до 01 февраля после отчетного периода предоставляются респондентом в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения. При этом учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у респондента, кроме радиоактивных.

В силу части 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (часть 1). Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (часть 2).

Согласно учредительным документам ООО ПКФ «Рампет» (ИНН 3817018762) является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является заготовка, распиловка и строгание древесины.

ООО ПКФ «Рампет» для осуществления своей деятельности использует на основании договоров аренды от 03.09.2019 и от 03.09.2020 имущество, расположенное на производственной базе по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:27. Производственная база принадлежит на праве собственности Валиеву В.Х.

Усть-Илимским межрайонным природоохранным прокурором 16.11.2020 принято решение о проведении проверки ООО ПКФ «Рампет», с целью соблюдения требований природоохранного законодательства, в т.ч. об отходах производства и потребления, охране атмосферного воздуха по месту осуществления деятельности на территории г. Усть-Илимска при осуществлении деятельности по лесопереработке, исполнении предписания прокурора от 09.04.2018 № 07-18-18/235.

Согласно акту проверки исполнения природоохранного законодательства от 02.12.2020 выявлены факты осуществления хозяйственной деятельности с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, а также нарушения требований пожарной безопасности.

В результате осмотра выявлены нарушения: отходы производства складируются на открытых площадках, места накопления отходов не организованы в соответствии с требованиями законодательства; учет и отчетность в области обращения с отходами ведется не в полном объеме; паспорта на опасные отходы составлены не на все виды отходов, образующихся в процессе производства предприятия; производственная база в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет не поставлена; отчетность об охране атмосферного воздуха в уполномоченный орган не представлена; территория предприятия не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения; не обеспечивается очистка территории, прилегающей к объектам защиты от порубочных остатков (обрезь, опилки); не выполнена защита автоматической установкой пожарной сигнализации административно-бытового здания и гаражного бокса; гаражный бокс не укомплектован первичными средствами пожаротушения).

Перечисленные нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, охране атмосферного воздуха, пожарной безопасности нарушают право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и получение достоверной информации о ее загрязнении, источниках негативного воздействия на ее компоненты создают угрозу причинения вреда природным ресурсам.

Осуществление противоправной деятельности ответчиком посягает на интересы государства, обеспечивающего законность и правопорядок на всей территории Российской Федерации, а также осуществляющего регулирование производственной деятельности с учетом необходимости сохранения природных ресурсов и санитарно-эпидемиологической обстановки для нынешнего и будущего поколений.

Таким образом, с целью восстановления права граждан на благоприятную окружающую среду и интересов государства по управлению в сфере охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления, ООО ПКФ «Рампет» необходимо понудить к проведению указанных экологических мероприятий

Учитывая, что представителем ответчика, установленные по результатам проверки, нарушения не оспариваются, суд приходит к выводу, что исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, а так же действий, которые следует совершить ответчику в целях устранения в полном объеме допущенные нарушения в области природоохранного законодательства, применительно к правилам статьи 204 ГПК РФ, суд в соответствии с нормами пункта 1 статьи 206 ГПК РФ признает, что срок, предложенный прокурором достаточным для устранения нарушения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Рампет» (ИНН 3817018762) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- составить паспорта на опасные отходы (смет с территории гаража, автостоянки малоопасный, смет с территории предприятия малоопасный), образующиеся в процессе эксплуатации производственной базы, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:27, и направить заверенные копии данных паспортов в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории;

- представить в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории отчет по форме № 2-тп (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировки и размещении отходов производства и потребления» за 2019 год по всем видам отходов в соответствии с данными учета в области обращения с отходами;

- обратиться в службу государственного экологического надзора Иркутской области с документами, обеспечивающими учет эксплуатируемой производственной базы, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:27, в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Рампет» (ИНН 3817018762) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- оборудовать места временного накопления отходов, образующихся при осуществлении деятельности на производственной базе, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:27, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Рампет» (ИНН 3817018762) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу при эксплуатации производственной базы по адресу г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:27, устранить требования пожарной безопасности путем:

- оборудования территории источником наружного противопожарного водоснабжения;

- обеспечения гаражного бокса первичными средствами пожаротушения, согласно нормативам, установленным Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390;

- оборудования административно-бытового здания и гаражного бокса автоматической установкой пожарной сигнализации;

- очистки территории, прилегающей к объектам защиты, от порубочных остатков (обрезь, опилки).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Свернуть

дело № №

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2014 г. г. Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Д.А., с участием заявителя жалобы - должностного лица Юрченко А.И., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Старикова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от **.**.****, которым в отношении Валиева В.Х. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Указанным постановлением в отношении Валиева В.Х. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с принятым решением, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении просит постановление отменить и привлечь Валиева В.Х. к административной ответственности.

В обоснование указывает, что мировым судьей дана не полная и не объективная оценка представленным доказательствам. Правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством, что подтвердили понятые своими подписями, однако в суде изменили свои показания. Мировой судья для устранения сомнений не вызвал инспекторов. У водителя имелись признаки опьянения, при прохождении медицинского освидетельствования, состояние подтвердилось. Судьей факт управления А. не ...

Показать ещё

...может быть доказан, т.к. последний появился после составления процессуальных документов и забирал автомобиль Валиева В.Х. Никаких исправлений в протоколы он не вносил, процедура проведена в соответствии с законодательством.

При рассмотрении жалобы должностное лицо доводы своей жалобы поддержал, дополнительно показал, что автомобиль был остановлен дежурным И., затем к автомашине подходил ИДПС Д., им внесены изменения в протоколы, однако с постановлением не согласен, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Защитник Стариков Е.В. просил постановление оставить без изменения, мировым судьей принято законное и обоснованное решение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, мировым судьей дана верная юридическая квалификация действиям А., Валиева В.Х., инспектору ДПС Ю., а, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях Валиева В.Х.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

С учетом установленных исправлений, в процессуальных документах, показаний свидетелей, представленных данных видеоносителя, требований ст.1.5 КоАП РФ, не согласиться с выводами мирового судьи, нельзя.

Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, выводы судьи, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено, все ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания), установлены судом полно и верно.

Оценка доказательств не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Оснований сомневаться в данной оценке доказательств при рассмотрении жалобы не нахожу, судом обоснованно указаны мотивы, по которым он пришел к указанным выводам.

Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для установления отсутствия виновности Валиева В.Х.

Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеется, обстоятельства по делу выяснены всесторонне и полно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от **.**.**** в отношении Валиева В.Х. о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья Бухашеев Д.А.

Решение вступило в законную силу 06.02.2014

.

.

.

Свернуть

Дело № 12-55/2021

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 9 апреля 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по ул. Братская, д. 55, кабинет 108), по результатам рассмотрения жалобы Валиев В.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении:

Валиев В.Х., родившегося <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Валиев В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Усть-Илимский городской суд <адрес>, Валиев В.Х. считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит отменить с прекращением производства по делу. При этом указал, что в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, всем доказательствам не было дано оценки.

В судебном заседании Валиев В.Х. поддержал доводы жалобы и представив дополнения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для её удовлетворения не нахо...

Показать ещё

...жу в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут водитель Валиев В.Х. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Валиев В.Х. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, Валиев В.Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, пройти которое Валиев В.Х. отказался, о чем свидетельствует поведение последнего, зафиксированное на представленной суду видеозаписи.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Валиев В.Х. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Валиев В.Х. в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил, что подтверждается протоколом о направлении Валиев В.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и представленной видеозаписью.

При этом отсутствовали понятые, однако использовалась видео фиксация, что соответствует требованиям частей 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Процедура составления всех документов и направления на медицинское освидетельствование была зафиксирована на видеозаписи, из содержания которой следует, что никаких нарушений со стороны сотрудника ДПС не имелось. При этом содержание видеозаписи фиксации административного правонарушения соответствует протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, выявленным признакам опьянения и отказа Валиев В.Х. от прохождения медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, Валиев В.Х. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Валиев В.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Валиев В.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Будучи отстранённый от управления транспортным средством Валиев В.Х. события административного правонарушения не оспаривал, объяснения, заявления и замечания в протоколы не внёс, отказался и поставить свои подписи в составленных в отношении него протоколах.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Валиев В.Х. отказался пройти медицинское освидетельствование. Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заявлений и замечаний в протокол, где отражены признаки опьянения и основания для прохождения медицинского освидетельствования, не внёс, поставить свои подписи отказался.

Процедура составления всех документов была зафиксирована на видео фиксации.

Моровым судье действия Валиев В.Х. квалифицированы верно, поскольку правовое значение для привлечения Валиев В.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ имеет именно отказ Валиев В.Х. (как водителя транспортного средства), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Надлежащую оценку получили доводы Валиев В.Х. об указании разного времени его отстранения от управления транспортным средством, поскольку согласно рапорта инспектора ДПС, в 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль Лексус под управлением Валиев В.Х., а отстранен от управления он был, исходя из протокола, в 10 часов 55 минут. Должностным лицом в 11 часов 40 минут Валиев В.Х. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в 11 часов 45 минут водитель, управлявший транспортным средством, отказался от прохождения указанного медицинского освидетельствования, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что соответствует сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме того, надлежащую оценку получили доводы Валиев В.Х. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также прохождения медицинского освидетельствования, поскольку данные доводы опровергаются имеющейся видеозаписью. Действия Валиев В.Х. и его поведение, обоснованно были расценены должностным лицом как отказ от прохождения требуемых освидетельствований.

Непризнание Валиев В.Х. своей вины, его поведение зафиксированное на видеозаписи с указанием на то, что он не понимает русского языка, мировым судьей было расценено как его способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом Валиев В.Х. владеет русским языком в достаточной степени для письменного и устного изложения, понимает суть происходящего, в связи с чем, мировой судья обоснованно не усмотрел нарушение прав Валиев В.Х. инспектором ДПС, при составлении процессуальных документов на русском языке, и осуществлении производства без переводчика.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3, который указал на то, что при остановке транспортного средства под управлением Валиев В.Х., а также в последующем у него не возникло сомнений в том, что Валиев В.Х. не владеет русским языком, и ему необходим переводчик. Свидетель указал, что у него не было сомнений в том, что Валиев В.Х. не владеет русским языком, так как тот понимал суть происходящего, адекватно воспринимал ситуацию, отвечал на поставленные вопросы и давал пояснения именно на русском языке.

Необоснованными находит судья и доводы Валиев В.Х. о том, что даты, время и место составления протоколов не соответствуют действительности.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Установленные обстоятельства и выводы о виновности Валиев В.Х. в совершении вмененного ему административного правонарушения доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется. Нарушения прав Валиев В.Х. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено Валиев В.Х. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиев В.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Валиев В.Х. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Оглоблин Д.С.

Свернуть