Валиева Альбина Михайловна

№2а-1446/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 27 апреля 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по налогам в размере 8.524,49 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ней числится задолженность по налогам в размере – 8.524,49 руб., в том числе земельный налог – 907,00 руб., пеня – 12,89 руб., налог на имущество -7.498,00 руб., пеня – 106,60 руб.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ, Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

По настоящее время задол...

...женность не оплачена.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, и взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере – 8.524,49 руб., в том числе земельный налог – 907,00 руб., пеня – 12,89 руб., налог на имущество -7.498,00 руб., пеня – 106,60 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность по налогу в размере – 8.524,49 руб., в том числе земельный налог – 907,00 руб., пеня – 12,89 руб., налог на имущество -7.498,00 руб., пеня – 106,60 руб.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляла ответчику требование об уплате налога № по состоянию на 25.01.2018г., в котором ответчику было предложено погасить числящуюся за ним задолженность в срок до 06.03.2018г. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до 06.03.2018г., налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с административным иском 17.12.2019г., то есть в не установленный шестимесячный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке

3

искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 06.08.2018г.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, в связи со значительно выросшим объёмом заявлений, связанных со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от ... №-Ф3

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, 286 КАС РФ).

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,286,290, КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере – 8.524,49 руб., в том числе земельный налог – 907,00 руб., пеня – 12,89 руб., налог на имущество -7.498,00 руб., пеня – 106,60 руб., оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Амбалова Ж.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ июля 2017 г. <адрес>

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего

судьи Кудзоева В.С.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на нежилое здание

установил:

ФИО3 обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с вышеуказанным иском к Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения РСО-Алания, в котором просит прекратить ее право собственности на нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 61,6кв.м., состоящее из Литера «А», расположенное по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на нежилое здание, состоящее из Литера «А», «А1» общей площадью 148,9кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 в судебном заседании сослалась на следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права она является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 61,6кв.м., состоящий из Литера «А», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> В 2015г. были проведены дополнительные строительные работы, а именно: переоборудован подвал литер «А» общей площадью 62,2кв.м. и Литер «А1» 43,7кв.м. Так же возведен Литер «А1» общей площадью 43кв.м. все перечисленные работы были проведены без получения соответствующих разрешительных документов в АМС <адрес>. На сегодняшний день, согласно техническому паспорту, составленного на апрель 2016г. Филиалом ГУП «Аланиятехинвентаризация» по <адрес>, нежилое здание по адресу: <адрес>» состоит из Литера «А» «А1», общей площадью 148,9кв.м. Обратившись в Росреестр по <адрес> с технической документацией на строения, истцу устно было разъяснено, что право собственности без разрешительных документов на производство строительства, регистрирующим органом не может быть зарегистрировано, в связи с чем посоветовали обратиться в суд с иском о признании права с...

...обственности на объект недвижимого имущества. Согласно Заключению о строительно-технической экспертизе №ст, данного Экспертом ФИО5, нежилые помещения Литер «А» (торговое), Литер «А» (подвал) и Литер «А1» (парикмахерская и подсобное), расположенные по адресу: <адрес> <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении строительных работ истцом не были нарушены градостроительные нормы, что дает ей возможность признать свое право собственности на вновь возведенное строение в порядке ст. 218 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного просит суд прекратить ее право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 61,6кв.м., состоящее из Литера «А», расположенное по адресу: <адрес> «<адрес> и признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде нежилого здания, назначение: нежилое состоящее из Литера «А», «А1» общей площадью 148,9кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

ФИО2 ответчика Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения РСО-Алания ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований и оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, с направлением в их адрес копий решения суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит зе6мельный участок, разрешенное использование под существующим магазином смешанных товаров, общей площадью 60 кв.м. по <адрес> № «<адрес> в <адрес> РСО-Алания.

Так же, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного АМС <адрес> РСО-Алания, ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 61,6кв.м., состоящий из Литера «А», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Как усматривается из заключения о строительно-технической экспертизе №ст от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертом ФИО5, нежилые помещения Литер «А» (торговое), Литер «А» (подвал) и Литер «А1» (парикмахерская и подсобное), расположенные по адресу: <адрес> <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации.

В материалах дела так же имеется технический паспорт на указанный объект недвижимого имущества, согласно которому нежилое здание по адресу: <адрес> <адрес> состоит из Литера «А», «А1», общей площадью 148, 9 кв.м.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что право собственности ФИО3 на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 61,6кв.м., состоящий из Литера «А», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> следует прекратить, в связи с переоборудованием указанного объекта недвижимости и образованием на его месте объекта недвижимости с иной общей площадью и характеристиками.

Между тем, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истица представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 произвел пристройку к нежилому зданию, принадлежащему ей на праве собственности в соответствии с существующими градостроительными нормами и разрешительными документами, выданными органами исполнительной власти <адрес>, при этом, суд считает, что в данной ситуации требование закона об обязательной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества для истицы невыполнимо в связи с отсутствием Акта ввода в эксплуатацию оконченного строительством объекта.

Поскольку в данном случае отсутствие Акта ввода в эксплуатацию оконченного строительством объекта является препятствием для истицы в государственной регистрации права, а также учитывая, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, суд считает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 61,6кв.м., состоящее из Литера «А», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Признать право собственности ФИО3 на недвижимое имущество в виде нежилого здания, назначение: нежилое, состоящее из Литера «А», «А1» общей площадью 148,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Кудзоев В.С.