Валиева Альбина Васильевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-993/2020 (№ 33-16668/2021)

город Уфа 13 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Галиева Ф.Ф., Науширбановой З.А.,

при ведении протокола секретарем Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, иска ПАО «МТС – Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика Валиева И.М. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «МТС – Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Валиева И.М. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2012 г. между ПАО «МТС – Банк» и Валиевым И.М. заключен договор №... В соответствии с договором истец предоставил Валиеву И.М. кредит в сумме 420 000 руб. под 21,9% годовых. Согласно условиям договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС – Банк» и указанный в реквизитах к договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика 15 июня 2012 г. Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил. По состоянию на 02 июня 2020 г. сумма задолженност...

...и составляет 414 483 руб. 11 коп., в том числе: 309 673 руб. 35 коп. – задолженность по кредиту, 104 809 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом. 01 января 2014 г. заемщик Валиев И.М. умер.

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу задолженность умершего Валиева И.М. по договору № №... от 15 июня 2012 г. в размере 414 483 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 344 руб. 83 коп.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС – Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика Валиева ИМ о взыскании задолженности отказано.

С апелляционной жалобой обрушается представитель Публичного акционерного общества «МТС – Банк» – Зайнуллина Р.Р., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование указывает, в 2014 году Валиева А.В. обратилась к истцу с уведомлением о смерти Валиева И.М.. кроме того она была зарегистрирована и проживала совместно с заёмщиком Валиевым И.М., фактически приняла наследство.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии с которым решение суда первой инстанции отменяется в любом случае, если им затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан 22 сентября 2021 года в соответствии с п.2 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как постановленным решением затрагиваются права и интересы Валиевой АВ, которая не была привлечена к участию в деле. Между тем её права и интересы затрагиваются вышеуказанным решением суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 15 июня 2012 г. между ПАО «МТС – Банк» и Валиевым И.М. заключен договор №... В соответствии с договором истец предоставил Валиеву И.М. кредит в сумме 420 000 руб. под 21,9% годовых.

дата Валиев И.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным Отделом ЗАГС адрес и адрес записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан 09 января 2014г.

По состоянию на 02 июня 2020 г. сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 414 483 руб. 11 коп., в том числе: 309 673 руб. 35 коп. – задолженность по кредиту, 104 809 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом.

Из наследственного дела №... за 2014 год к имуществу Валиева ИМ, умершего дата следует, что оно начато по заявлению ОАО «МТС – Банк» в связи с наличием между банком и умершим Валиевым И.М. заключенного ранее кредитного договора. Сведений о наличии имущества у умершего Валиева И.М., а также лицах, обратившихся за принятием наследства после его смерти, указанное наследственное дело не содержит. Наследственное дело №... за 2014 год к имуществу Валиева И.М. закрыто 26 июля 2019 г. на основании пп. в п.131 Правил нотариального делопроизводства.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 июля 2020 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у умершего Валиева ИМ какого-либо недвижимого имущества (л.д.57).

Из ответа Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ишимбайскому району от 17 июля 2020 г. следует, что согласно базы «ФИС ГИБДД-М» на умершего Валиева ИМ зарегистрированных авто-мототранспорта нет (л.д.83).

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Установив, что в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Валиева И.М. либо принявших наследство фактически, равно как отсутствуют доказательства наличия наследственного имущества, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, которые бы подтверждали, что какое-либо наследственное имущество, принадлежавшее Валиеву И.М., имеется в наличии и находится в собственности государства.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС – Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика Валиева ИМ о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2021 г.

Справка: судья 1-ой инстанции Р.Р. Васикова

Дело № 2-1084/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием ответчицы Валиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к наследнику Валиевой Альбине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к наследнику Валиевой А.В. о взыскании задолженности. В его обоснование указано, что 30.11.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Валиевым И.М. был заключен кредитный договор № по которому последнему был предоставлен кредит на сумму 23 400 руб. сроком погашения до 30.11.2015 г., размер процентной ставки составлял 15% за каждый день. ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 03.10.2017 г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 12 055,92 руб., проценты по ст.395 ГК РФ – 4 196,32 руб., всего 16 252,24 руб. Указанную сумму, а также в возврат госпошлины 650,1 руб. истец просит взыскать с ответчицы Валиевой А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Валиева А.В. иск не признала, показала, что какого-либо имущества у ее умершего мужа не было. Проживали они в квартире ее родителей по адресу <адрес>, где ФИО1. был только зарегистрирован. Поскольку никакого имущества у него не было, она не обращалась к нотариусу ...

...для принятия наследства. О том, что у него имеется долг по кредитам, она не знала.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Судом установлено, что 30.11.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1. получил кредит на сумму 23 400 руб. со сроком погашения до 30.11.2015 г., с процентной ставкой 15% за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. умер, что следует из свидетельства о смерти №.

По состоянию на 03.10.2017 г. имеется задолженность ФИО1. по кредиту в сумме 12 055,92 руб., проценты – 4 196,32 руб., всего 16 252,24 руб.

Наследственное дело № возбуждено по заявлению кредитного учреждения МТС Банк в связи с наличием между банком и умершим ФИО1. заключенного ранее кредитного договора. Сведений о наличии имущества у умершего ФИО1. указанное наследственное дело не содержит.

Ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, которые бы подтверждали, что какое-либо наследственное имущество, принадлежавшее ФИО1. имеется в наличии и находится в собственности государства.

Суду не представлено доказательств, что истец каким-либо образом пытался получить информацию об имуществе умершего должника, и что ему предоставлялась неполная и (или) недостоверная информация, либо было отказано в предоставлении информации и отсутствии в связи с этим у истца реальной возможности узнать сведения об имуществе умершего должника.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность (ст.56 ГПК РФ).

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ), не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования. Кроме того, обращаясь в суд с вышеуказанным ходатайством, истец не сослался на объективные причины, препятствующие представлению документов, подтверждающие его доводы о составе наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Валиевой А.В. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ишимбайский городской суд.

Мотивированное решение стороны могут получить 3 августа 2018 г.

Судья Л.М.Раимов