Валиева Джулия Вагифовна

УИД 31MS0041-01-2019-002450-11 Дело № 2-1019/2019/7

11-194/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Макушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя В.Н.В. - В.Н.В. (по доверенности) на определение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 1 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 12 апреля 2019 г. по заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с должников В.Н.В. Вали кызы, В.Н.В. Паша оглы, В.Н.В., В.Н.В., В.Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2019 г. ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа к В.Н.В. кызы, В.Н.В. оглы, В.Н.В., В.Н.В., В.Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

12 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников В.Н.В. кызы, В.Н.В. оглы, В.Н.В., В.Н.В., В.Н.В. в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» 80 959,98 руб. за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. в счет задолженности за потребленную тепловую энергию; 6 643,37 руб. пени за просрочку платежей, а также 1 414,05 р...

...уб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

29 июня 2022 г. представитель должника В.Н.В. - В.Н.В. B.C. представил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что 27 июня 2022 г. в ходе приема в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области В.Н.В. узнала о возбужденном исполнительном производстве № №-ИП, которое возбуждено на основании судебного приказа № 2-1019/2019 от 12 апреля 2019 г. Указывает, что копию судебного приказа В.Н.В. не получала, о вынесении судебного приказа ей стало известно лишь 27 июня 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 1 июля 2022 г. представителю должника В.Н.В. - В.Н.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 12 апреля 2019 г. по заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, а также отказано в удовлетворении заявления об отмене данного судебного приказа.

В частной жалобе представитель В.Н.В. - В.Н.В. (по доверенности) ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ № 2-1019/2019/7 от 12 апреля 2019 г.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив имеющиеся материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1 статьи 126 ГПК РФ).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников В.Н.В. кызы, В.Н.В. оглы, В.Н.В., В.Н.В., В.Н.В. в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» 80 959,98 руб. за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. в счет задолженности за потребленную тепловую энергию; 6 643,37 руб. пени за просрочку платежей, а также 1 414,05 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа, копия заявления, расчет направлены должникам 6 мая 2019 г. заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30899135104759, конверт возвращен отправителю «из-за истечения срока хранения» (л.д. 18).

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя В.Н.В. - В.Н.В. являются обоснованными, так как в тексте судебного приказа указано, что должник зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждает сама В.Н.В.

С учетом положений Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проживание должника по другому адресу не снимает с него обязанности по получению судебной корреспонденции по адресу регистрации.

При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что исполнительное производство № №-ИП было возбуждено ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 24 июня 2019 г.

При этом в первоначальном заявлении об отмене судебного приказа, которое поступило в адрес суда 2 августа 2021 г. (л.д. 19-20), В.Н.В. указывала, что узнала о взыскании с нее суммы в размере 89 017,40 руб. на основании судебного приказа № 2-1019/2019 от 12 апреля 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода, 24 июля 2021 г. в ходе мониторинга своих задолженностей на сайте ФССП России.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 3 августа 2021 г. В.Н.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 12 апреля 2019 г. № 2-1019/2019.

Данное определение В.Н.В. не было обжаловано. И спустя почти год после вынесения указанного определения от должника вновь поступило аналогичное заявление.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что о существовании оспариваемого судебного приказа В.Н.В. было известно еще 24 июля 2021 г.

Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по причинам, не зависящим от должника.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 1 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 12 апреля 2019 г. по заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с должников В.Н.В. Вали кызы, В.Н.В. Паша оглы, В.Н.В., В.Н.В., В.Н.В. - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья