Валиева Фания Зуфаровна

22 июня 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Валиева Р.Ф., Валиевой Ф.З. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Исмаева Р.Ф., Исмаевой И.И. к Валиеву Р.Ф., Валиевой Ф.З., действующей в интересах несовершеннолетних детей Валиева И.Р., Валиевой А.Р. о признании права на проживание и пользование жилым помещением, вселении и выселении удовлетворить.

Выселить Валиева Р.Ф., Валиеву Ф.З., действующую в интересах несовершеннолетних детей Валиева И.Р., Валиевой А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Исмаевым Р.Ф., Исмаевой И.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Исмаева Р.Ф., Исмаеву И.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Валиева Р.Ф., Валиевой Ф.З., действующей в интересах несовершеннолетних детей Валиева И.Р., Валиевой А.Р. к Исмаеву Р.Ф., Исмаевой И.И., ПАО «Нижнекамскнефтехим» о признании недействительным договора найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Валиева Р.Ф., Валиевой Ф.З. в пользу Исмаева Р.Ф., Исмаевой И.И. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей в р...

...авных долях (по 200 рублей с каждого).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков Валиева Р.Ф., Валиевой Ф.З. - Резепова Р.З., поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов Исмаевой И.И., Исмаева Р.Ф. - Лукоянова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаева И.И., Исмаев Р.Ф. обратились в суд с иском к Валиеву Р.Ф., Валиевой Ф.З., действующим также в интересах несовершеннолетних детей Валиева И.Р., Валиевой А.Р., о признании права на проживание и пользование жилым помещением, вселении и выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что 28 ноября 2014 года ПАО «Нижнекамскнефтехим» истцам выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения. Ранее указанное жилое помещение было закреплено за Валиевым Р.Ф. Истцы в настоящий момент проживать в указанной квартире возможности не имеют, поскольку в ней проживают Валиев Р.Ф. с семьей. Исмаева И.И., Исмаев Р.Ф. просили признать за ними право на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить их в указанное жилое помещение и выселить Валиева Р.Ф., Валиеву Ф.З., Валиева И.Р., Валиеву А.Р. из данной квартиру без предоставления другого жилого помещения.

Валиев Р.Ф. обратился в суд со встречным иском к Исмаевой И.И., Исмаеву Р.Ф., ПАО «Нижнекамскнефтехим» о признании договора найма жилого помещения недействительным. В обоснование встречных исковых требований указано, что 31 октября 2014 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность муниципального образования города Нижнекамска. Поскольку на момент заключения с ответчиками по встречному иску договора найма жилого помещения от 28 ноября 2014 года ПАО «Нижнекамскнефтехим» собственником спорного жилого помещения не являлось, Валиев Р.Ф. просил признать указанный договор недействительным.

Судом принято решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Валиев Р.Ф., Валиева Ф.З. просят решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы аналогичные изложенным во встречном иске. При этом отмечается, что Валиева Ф.З., как член семьи нанимателя Валиева Р.Ф., право пользования спорным жилым помещением не утратила. В настоящий момент в указанной квартире проживают Валиев Р.Ф., Валиева Ф.З. и Валиев И.Р. Договор найма может быть заключен только на свободное жилое помещение. Податель жалобы также указывает, что договор найма жилого помещения от 28 ноября 2014 года является недействительным, поскольку на момент его заключения ПАО «Нижнекамскнефтехим» собственником спорного жилого помещения не являлось.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года удовлетворён иск открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», расторгнут заключенный между ОАО «Нижнекамснефтехим» и Валиевым Р.Ф., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Валиева И.Р., договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным решением установлено, что Валиева Ф.З. на регистрационный учёт по указанному адресу не вставала. На момент вынесения решения Валиев Р.Ф., Валиев И.Р. в указанной комнате не проживали.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2014 года между Исмаевым Р.Ф. и ПАО «Нижнекамскнефтехим» заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы Исмаев Р.Ф., Исмаева И.И.

Здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано ПАО «Нижнекамскнефтехим» в собственность муниципального образования город Нижнекамск, на основании договора от 25 ноября 2014 года.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении у ответчиков не имеется, поскольку право пользования жилым помещением ими утрачено, договор найма жилого помещения расторгнут.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришёл к выводу, что на момент заключения договора найма жилого помещения от 28 ноября 2014 года ПАО «Нижнекамскнефтехим» являлось собственником спорного жилого помещения и имело право на заключение договора.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Валиева Ф.З., как член семьи нанимателя Валиева Р.Ф., право пользования спорным жилым помещением не утратила, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку договор найма жилого помещения от 11 июня 2013 года, порождающий право Валиевой Ф.З. на пользование спорным жилым помещением, расторгнут решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года. Доводы о том, что Валиева Ф.З. не была привлечена к рассмотрению иска ОАО «Нижнекамскнефтехим» о расторжении указанного договора найма, договор найма с ней не расторгался, несостоятельны, поскольку фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, Валиева Ф.З. на регистрационный учёт по месту жительства в спорном жилом помещения не вставала. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года установлено, что на момент вынесения решения Валиев Р.Ф. и Валиев И.Р. в спорном жилом помещении не проживали. Доказательств, подтверждающих вселение Валиевой Ф.З. по адресу: <адрес> до принятия Нижнекамским городским судом Республики Татарстан решения 06 августа 2014 года, не представлено. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что между Валиевой Ф.З. и ПАО «Нижнекамскнефтехим» не возникло самостоятельных правоотношений, основанных на найме жилого помещения.

Довод жалобы о том, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» не имело права заключать с истцами договор найма жилого помещения от 28 ноября 2014 года, также признаётся несостоятельным, поскольку в силу в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Из материалов дела следует, что переход права собственности по договору от 25 ноября 2014 года, на основании которого здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность муниципального образования город Нижнекамск, зарегистрирован Управлением Росреетсра по Республики Татарстан 03 декабря 2014 года.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора ПАО «Нижнекамскнефтехим» являлось собственником спорного жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчиков по первоначальному иску, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиева Р.Ф., Валиевой Ф.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи