Бояринцева Анастасия Сергеевна

УИД №42RS0040-01-2024-002731-19

Номер производства по делу (материалу) №2-1453/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 декабря 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой Алены Сергеевны к администрации Кемеровского муниципального округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Семенова А.С. обратилась в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального округа и просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Бояринцева Сергея Максимовича, состоящего из земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по <адрес> и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что Бояринцев М.В. умер 19.10.1998. Завещание Бояринцев М.В. не оставил. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из спорного земельного участка площадью, что подтверждается свидетельством № от 29.03.1993. Бояринцев С.М. по закону являлся наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении. В течение установленного законом срока Бояринцев С.М. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истец как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению и производил за свой счет расходы на его содержание. 05.08.2000 Бояринцев С.М. умер. Завещание Бояринцев С.М. не оставил. Истец по закону является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении. В...

... течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истец как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению и производит за свой счет расходы на его содержание.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бояринцева А.С., Бояринцев А.С.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чуприкова Е.А. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика, третьи лица Бояринцева А.С., Бояринцев А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в ходатайствах в суд не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что по <адрес> находится земельный участок с № (л.д.19).

Указанный земельный участок принадлежал Бояринцеву М.В., что подтверждается свидетельством №, выданным на основании распоряжения администрации пригородного сельского совета №19 от 03.03.1992 (л.д.10,11).

19.10.1998 Бояринцев М.В. умер (л.д.12).

Наследником после смерти Бояринцева М.В. являлся его сын Бояринцев С.М., который умер 05.08.2000. (л.д.13,14). Другой наследник Бояринцева (Трибунская) Т.М. умерла 16.08.2014 (л.д.35,53).

Истец, являясь одним из наследников первой очереди приняла наследство в виде спорного земельного участка (л.д.15,16).

Также наследниками первой очереди после смерти Бояринцева С.М. являются брат и сестра истца Бояринцев А.С. и Бояринцева А.С., привлеченный к участию в деле, которые не возражали против удовлетворения требований истца.

Другой наследник Бояринцева Н.С. умерла 05.12.2011 (л.д.35 оборот, 53).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был выделен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истец фактически приняла наследство, пользуется спорным земельным участком, возражений со стороны других наследников суду не представлено, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Алены Сергеевны к администрации Кемеровского муниципального округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт принятия Семеновой Аленой Сергеевной, <данные изъяты> наследства после смерти Бояринцева Сергея Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ умершего 05.08.2000, в виде земельного участка, площадью 1800 кв.м., расположенный по <адрес>

Признать за Семеновой Аленой Сергеевной, <данные изъяты> право собственности в порядке наследования после смерти Бояринцева Сергея Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ умершего 05.08.2000 на земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23.12.2024.

Председательствующий: И.В. Серебренникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Братск 05 декабря 2024 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Романенко Е.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Сотниковой Т.П., предоставившей удостоверение № 00775 и ордер № 678 от 05.12.2024, действующей по назначению суда, обвиняемой Бояринцевой А.С.,

рассмотрев на предварительных слушаниях уголовное дело № 1-415/2024 в отношении: Бояринцевой Анастасии Сергеевны, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ФИО11 не работающей, не судимой; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Бояринцева А.С. обвиняется в том, что 28 сентября 2024 года, около 04 часов 03 минут, находясь в кафе «Восторг» по адресу: (адрес), действуя тайно, умышленно, из кармана брюк, надетых на ФИО12 извлекла и спрятала в карман своей одежды смартфон «Redmi 13С» стоимостью 14000 рублей, в чехле-бампере, тем самым похитила имущество Ворошилова А.М., которое обратила в свою пользу, чем причинила потерпевшему зна...

...чительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Действия Бояринцевой А.С. квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В суд поступило письменное ходатайство от потерпевшего ФИО13 о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, материальных претензий к Бояринцевой А.С. он не имеет, просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в его отсутствие.

На предварительном слушании обвиняемая Бояринцева А.С. пояснила, что причиненный вред загладила, потерпевшему принесла извинения, просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой ясны и понятны.

Адвокат Сотникова Т.П. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Романенко Е.В. возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, учитывая личность Бояринцевой А.С., которая ранее освобождалась от уголовной ответственности, но повторно совершила преступление.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в требуемой части материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Только потерпевшие могут оценивать достаточность принятых виновным лицом мер для заглаживания причиненного им вреда.

По материалам настоящего уголовного дела суд установил, что потерпевшему ФИО14 материальный ущерб возмещен посредством возвращения похищенного имущества, о чем свидетельствует расписка (л.д. 112). Претензий материального характера потерпевший не имеет, о чем подал суду соответствующее заявление.

Часть 2 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является материальным составом, вред от которого выражается в определенной денежной сумме. Данное преступление не посягает на иные отношения, кроме отношений собственности конкретного лица – потерпевшего, просившего о прекращении дела.

Обвиняемая Бояринцева А.С. не судима, с юридической точки зрения является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности. По месту жительства и регистрации характеризуется положительно, как лицо, жалоб на поведение которой не поступало, в употреблении спиртных напитков не замеченное, на учете у психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, не замужем, но имеет на иждивении четверых малолетних детей, в связи с уходом за которыми в настоящее время не трудоустроена. От органов системы профилактики безнадзорности замечаний к Бояринцевой А.С. как матери – нет.

Также суд установил, что Бояринцева А.С. по уголовному делу давала подробные и самоизобличающие показания, чем способствовала расследованию преступления в кратчайшие сроки, розыску похищенного имущества, что свидетельствует о ее искреннем раскаянии.

Волеизъявление потерпевшего ФИО15 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон стабильно, у суда не возникло сомнений в свободе выраженного волеизъявления, в добровольности и осознанности заявления потерпевшего о примирении. Об отсутствии материальных претензий он заявил еще при дополнительном допросе на стадии предварительного следствия. Инициатива прекращения уголовного дела исходит именно от потерпевшего, который претензий к обвиняемой не имеет и расценивает предпринятые меры по заглаживанию причиненного материального ущерба как достаточные для того, чтобы просить суд освободить Бояринцеву А.С. от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия к этому.

Согласно ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности Бояринцеву Анастасию Сергеевну, родившуюся (дата) в (адрес), за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон «Redmi 9A», чехол-бампер, брюки – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО5

- диск с видеозаписью, детализацию – хранить в уголовном деле,

- рубашку, джинсы – оставить в распоряжение Бояринцевой А.С.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Иващенко

УИД 38RS0019-01-2023-000298-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Братск 16 марта 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко Е.В.,

подсудимой Бояринцевой А.С.,

защитника-адвоката Мамоненко А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2023 в отношении:

Бояринцевой А.С., (данные изъяты), несудимой;

- по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с обвинительным заключением, согласно которому 05 декабря 2022 года, в ночное время, Бояринцева А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), решила тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы обратить его в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Бояринцева А.С., 05 декабря 2022 года, около 01 часа 00 минут, находясь на территории, прилегающей к кафе «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), ж.(адрес), убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подняла с земли и спрятала в карман своей одежды, тем самым тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «(данные изъяты)», стоимостью 11000 рубле...

...й, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «(данные изъяты)», ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Бояринцева А.С. с места совершения преступления скрылась, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Похищенным имуществом в дальнейшем Бояринцева А.С. распорядилась по своему усмотрению - сотовый телефон в чехле оставила у себя, а сим-карту выбросила.

Таким образом, в действиях Бояринцевой А.С. усматривается состав преступления, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Бояринцева А.С., свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бояринцевой А.С. в связи с примирением, согласно которому претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Подсудимая Бояринцева А.С., защитник Мамоненко А.В. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.

Государственный обвинитель Романенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Бояринцевой А.С. за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что Бояринцева А.С. совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, в быту характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный ему вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому Бояринцеву А.С. необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении Бояринцевой А.С., родившейся (дата) в (адрес), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения Бояринцевой А.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.П. Афонина