Валиева Гулистан Махмудовна

Буйнакский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО2

Дело № года

УИН 05RS0№-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года по делу № г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании необоснованно списанных со счета денежных средств - прекратить.»

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании необоснованно списанных со счета денежных средств.

В обоснование иска указала, что в Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» у нее были открыты два банковских счета № и №.

<дата> с Банком в дополнительном офисе <адрес> был заключен договор банковского вклада за № от <дата> на сумму 90 000 рублей, процентная ставка 8.20% годовых (счет №). Договор был заключен сроком на один год до <дата>.

По истечении срока действия договора на основании п.3.5 договор был пролонгирован на год на таких же условиях. Согласно условиям договора вкладчик имел право пополнять вклад. В течение 2014, 2015 и 2016 г.г. вклад...

... пополнялся.

<дата> с Банком в дополнительном офисе <адрес> был заключен другой договор банковского вклад за № от <дата> на сумму 400 000 рублей, процентная ставка 11.50% годовых (счет №). Договор был заключен сроком на один год до <дата>.

По истечении срока действия договора на основании п.3.5 договор был пролонгирован на год на таких же условиях.

Согласно условиям договора вкладчик имел право пополнять вклад. В течение 2014, 2015 и 2016 г.г. вклад пополнялся.

По истечении срока действия договоров, в августе 2016 года, она пришла в дополнительный офис, деньги не забрала, заключила с Банком два договора: Договор № от <дата> на сумму вклада 924 523.55 рублей (процентная ставка 11% годовых) и Договор № от <дата> на сумму 1 155 477.50 рублей (процентная ставка 11% годовых). Срок обоих договоров истекал <дата>.

Деньги по договору № от <дата> находились на счете №.

Деньги по договору № от <дата> находились на счете №, кроме того дополнительно она директору доп. офиса дала наличными сумму в размере 300 000 рублей для того, чтобы положить на счет.

В итоге, на счете № находилась сумма 1 155 477.50 рублей. На счете № находилась сумма 924 523.55 рублей.

Перед заключением договоров в 2016 году в дополнительном офисе Банка ей были выданы балансовые счета на ее имя с подписью директора доп. офиса и печатью о наличие денежных средств на счетах в Банке (счета приложены к исковому заявлению).

В сентябре 2017 года, по окончанию срока вкладов, она хотела снять деньги со счета, но обнаружила, что дополнительный офис Банка в городе Буйнакске закрыт. В головном офисе Банка ей сообщили, что денег на ее счетах нет.

Из запрошенной выписки следует, что деньги сняты со счета № - <дата> ее исковые требования были удовлетворены, а именно в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 1152894,61 (один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 61 коп., из которых:

- сумма вклада в размере 1 000 000 рублей по договору № от <дата> и сумма в размере 410 000 рублей по договору № от <дата>, а также проценты по вкладам в размере 115 702 (сто пятнадцать тысяч семьсот два) рубля + 37 192,61 рублей за неисполнения денежного обязательства и 23 228 (двадцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей + 14 108,57 рублей за неисполнения денежного обязательства соответственно. Кроме того, в компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 2000 руб.

Со счета № - <дата>.

Она осталась без денег. Какие-то действия по возврату Банком ее денег не предпринимали.

Согласно решению суда от <дата> по делу № часть денег, похищенная с ее счетов, ей возвращена.

Часть денег, переведенная с ее счетов, ей не возвращена.

Так <дата> работниками Банка помимо ее воли перечислены деньги неизвестной ей ФИО5 в размере 88 800 рублей.

<дата> работниками Банка помимо ее воли перечислено 160 000 рублей незнакомому ей ФИО6

Управляющей доп. офисом в <адрес> ею <дата> была передана сумма в размере 300 000 рублей для внесений на ее банковский счет №, которую она занесла на ее счет, заняв место кассира в Банке.

Подтверждением, того что деньги были переданы Банку служат распечатка с ее счета, которую ей дала управляющая филиалом, а так же договор № от <дата>, который составлен с учетом переданной ею суммы.

<дата> в результате необоснованной выдачи ее денежных средств, проценты, начисленные на ее вклады в размере 52 295 рублей, были возвращены Банку в связи с досрочным закрытием вклада.

Полагает, что Банк нарушил условия договора банковского вклада, в нарушение требований ч.1 ст. 854 ГК РФ списал денежные средств со счета без ее распоряжения.

Просит взыскать с Банка необоснованно списанную с ее счета сумму 773953 рубля, из которых: 88 800 рублей, перечислены ФИО5; 160 000 рублей перечислены ФИО6; 300 000 рублей, переданные ею управляющей филиала и внесенные последней на ее счет №; 52 295 рублей проценты, возвращенные в Банк.

Процент, подлежащий уплате на сумму долга, по правилам ст. 395 ГК РФ: 25 382 рублей (по сумме 88 800 рублей); 45 799 рублей (по сумме 160 000 рублей); 85 874 рубля (по сумме 300 000 рублей); 15 803 рубля (по сумме 52 295 рублей).

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В жалобе указала, что ею были уточнены исковые требования по ранее рассмотренному делу, она просила принять решение по требованиям, по которым была проведена экспертиза.

Вопрос о взыскании сумм, заявленных по настоящему делу, судом не рассматривался по причине выделения следователем, расследующим уголовное дело, в отдельное производство факта их хищения.

Требования о взыскании 88 800 рублей, перечисленных ФИО5, 160 000 рублей, перечисленных ФИО6, 300 000 рублей переданных управляющей филиала и внесенные на ее счет №, 52 295 рублей - процентов, возвращенных в Банк, с процентами, начисленными на указанные суммы по ст. 395 ГК РФ, по ранее рассмотренному делу №, судом не были рассмотрены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции со ссылкой на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом, суд указал, что вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда от <дата> исковое заявление ФИО1 удовлетворено и постановлено взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1152894,61 (один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 61 коп., из которых:

- сумма вклада в размере 1 000 000 рублей по договору № от <дата> и сумма в размере 410 000 рублей по договору № от <дата>.

- начисленные проценты по вкладу в размере 115 702 (сто пятнадцать тысяч семьсот два) рубля + 37 192,61 рублей за неисполнения денежного обязательства и 23 228 (двадцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей + 14 108,57 рублей за неисполнения денежного обязательства соответственно.

-компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В настоящее в своем исковом заявлении ФИО1 также просит взыскать денежные средства по тем же договорам банковского вклада, а именно по договору № от <дата> и по договору № от <дата>, по которым решением Буйнакского городского суда от <дата> в пользу нее взысканы денежные средства.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, решением Буйнакского городского суда от <дата> разрешены заявленные истцом требования, поэтому должно быть производством прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Так, из решения Буйнакского городского суда от <дата> видно, что в связи с уточнением исковых требований ФИО1. судом были рассмотрены и разрешены исковые требования в части сумм, снятие которых со счетов ФИО1 без ее согласия было установлено заключениями почерковедческих экспертиз, проведенных в рамках доследственной проверки, в размере 1000 000 руб. и 410000 руб., а также начисленные проценты по вкладу в размере 115 702 (сто пятнадцать тысяч семьсот два) рубля + 37 192,61 рублей за неисполнения денежного обязательства и 23 228 (двадцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей + 14 108,57 рублей за неисполнения денежного обязательства соответственно и моральный вред.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика перечисленных со счета ФИО1 без ее согласия ФИО5 - 88 800 рублей, перечисленных, ФИО6 -160 000 рублей, переданных управляющей филиала и внесенных на ее счет № денег в сумме 300 000 рублей; процентов, возвращенных в Банк, в сумме - 52 295 рублей, и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, в размере - 25 382 рублей от суммы 88 800 рублей; 45 799 рублей от суммы 160 000 рублей 85 874 рубля от суммы 300 000 рублей); 15 803 рубля от суммы 52 295 рублей.

Ранее судом эти требования не были рассмотрены, и резолютивная часть решения от <дата> какие – либо выводы по указанным исковым требованиям не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для суждения о тождественности споров не имеется, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., с участием истца ВФИО4, при секретаре, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

ВФИО4 обратился в суд с иском к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.

В обосновании исковых требований указано, что в Дагестанском филиале АО «Россельхозбанк) у нее открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <адрес> АО «Россельхозбанк» был заключен договор банковского вклада за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, процентная ставка 8.20 % годовых. Договор был заключен на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора, на основании п.3.5, договор был пролонгирован на год на таких же условиях. Согласно условиям договора вкладчик имел право пополнять вклад. В течении 2014 года, 2015 и 2016 года вклад пополнялся.

По истечении срока действия договора, в августе 2016 года, она пришла в дополнительный офис АО «Россельхозбанка» в <адрес>, где представитель Банка (директор дополнительного офиса) убедила ее оставить деньги в Банке заключив договора с банком сроком еще на один год под большой про...

...цент.

Ею был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1155477.50 рублей (процентная ставка 11% годовых). Срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ находились на счете №.

Перед заключением договоров в 2016 году, в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» <адрес> ей были выданы балансовые счета на ее имя с подписью директора дополнительного офиса и печатью о наличие денежных средств на счетах в Банке.

В сентябре 2017 года, по окончании срока вкладов, она решила снять деньги со своего счета, но обнаружила, что дополнительный офис АО «Россельхозбанк» <адрес> закрыт. В головном офисе АО «Россельхозбанк» ей сказали, что денег на ее счетах нет.

Из запрошенной выписки следует, что деньги сняты со счета № – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент снятия денег, на счету находилась сумма 1128463 рубля (вклад+ проценты).

Соответственно она осталась без ее денег, вложенных АО «Россельхозбанк». В службе безопасности АО «Россельхозбанк» ей разумных объяснений о судьбе ее денег не дали и АО «Россельхозбанк» какие-либо действие в возврате ее денег не предприняты.

ВФИО4 также обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что в Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» у нее открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ с Банком, в дополнительном офисе <адрес>, был заключен договор банковского вклада за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, процентная ставка 11.50% годовых (счет42№). Договор был заключен на 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора, на основании п. 3.5, договор был пролонгирован на тот же срок на таких же условиях.

В августе 2016 года, она пришла в дополнительный офис где представитель Банка (директор офиса) убедила ее оставить деньги в Банке заключив договора банковского сроком еще на один год под большой процент. Ею был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму вклада 924523.55 рублей (процентная ставка 11% годовых). Срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ находились на счете №, плюс она дала директору дополнительного офиса наличными сумму в размере 300000 рублей для того, чтобы положить на счет.

Перед заключением договоров в 2016 году, в дополнительном офисе Банка ей были выданы балансовые счета на ее имя, с подписью директора дополнительного офиса и печатью о наличие денежных средств на счете в Банке.

В сентябре 2017 года, по окончании срока вклада, она хотела снять деньги со счета, но обнаружила, что дополнительный офис Банка в <адрес> закрыт. В головном офисе Банка ей сказали, что денег на ее счете нет.

Из запрошенной выписки следует, что деньги сняты со счета №- ДД.ММ.ГГГГ.

На момент снятия денег, на счету находились 422678 рублей (вклад+проценты).

Соответственно она осталась без ее денег, отданных в Банк. В службе безопасности Банка ей разумных объяснений о судьбе ее денег не дали. Какие-то действия по возврату Банком ей ее денег не предприняли.

Просит признать переданную директору дополнительного офиса в <адрес> сумму 300000 рублей, как переданную Дагестанскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк».

Взыскать в ее пользу с Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере:- 788670 рублей (422678 рублей по договору банковского вклада; 65992 рубля процентов по правилам ст. 395 ГК РФ; 300000 рублей переданных директору дополнительного офиса); взыскать с Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В ходе судебного разбирательство ВФИО4 дополнила и уточнила свои исковые требование по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора банковского вклада № к сумме 1128463 рубля находящихся на счете №, она попросила в банке начислить проценты от этой суммы.

С учетом этой суммы и процентов по вкладу с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11155477,50 рублей с процентной ставкой 11% годовых. Срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. Все деньги находились в банке ( в виде денежного вклада по предыдущему договору и процентов к нему).

В ее первоначальном иске не посчитаны проценты по договору вклада №, который от имени Банка с ней заключила директор дополнительного офиса Банка. Сумма вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1155477.50 рублей. Процентная ставка-11% годовых. Таким образом, с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1155477.50 рублей с процентной ставкой 11% годовых.

Просит взыскать с ответчика сумму- 1341993 рублей ( 1155477 руб. по договору банковского вклада+ 145592 рубля по процентной ставке+ 40924 рубля процентов по правилам ст.395 ГК РФ = 1341993 рубля).

По другому договору банковского вклада по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора банковского вклада № к сумме 422678 рублей, находящихся на счете №, она просила начислить проценты от этой суммы, перечислить деньги в размере 300000 рублей, которые передала в руки директору дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в <адрес>, а также 160000 рублей, которые находились на счету ее банковской карты, на которой перечисляется ее заработная плата.

С учетом этих сумм, а также процентов по вкладу с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924523.55 рублей с процентной ставкой 11 % годовых. Срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По мимо суммы в 300000 рублей все остальные деньги находились в банке (в виде денежного вклада по предыдущему договору, процентов к нему и денег на банковской карте, куда поступает ее зарплата).

В ее исковом заявлении сумма в размере 160000 рублей, которую должны были перевести по ее указанию на ее счет по договору банковского вклада №, а также не посчитаны проценты по указанному договору, который от имени банка с ней заключила директор дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в <адрес>.

Сумма вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 924523,55 рублей. Процентная ставка-11 % годовых.

Таким образом, с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924523.55 рублей с процентной ставкой 11% годовых.

Просит взыскать с Дагестанского филиала АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 1073758 рублей (924523 по договору банковского вклада + 116491 рублей по процентной ставке+ 32744 рублей процентов по правилам ст.395 ГК РФ).

В судебном заседании истица ВФИО4 исковые требование изменила и просила взыскать с ответчика сумму вклада по ее счетам, по которым проведены экспертизы, т.е. по счетам вклада № и № на общую сумму 1410000 рублей, проценты по договорам и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем возражении на исковые требование просит рассмотреть иск ВФИО4 без ее участие и рассмотрение гражданского дела просит приостановить на срок до разрешения уголовного производства по факту хищения денежных средств по тем основаниям, что согласно обзаца 5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. По факту хищения у ВФИО4 денежных средств со вклада, возбуждено уголовное дело. Документы, подтверждающие факт снятия денежных средств, на основании Постановления Судьи Буйнакского городского суда другим составом суда изъяты для проведения судебно- почерковедческой экспертизы. Также считает, что надлежащих доказательств передачи денежных средств в размере 300000 рублей в счет вклада у истицы нет, в связи с чем требования предъявленные истцом в этой части считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд находит исковое требование в уточненном в судебном заседании виде подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1).

В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл.45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения.

В соответствии со ст.848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

При этом банк несет ответственность, установленную ст.856 ГК РФ, за необоснованное списание со счета денежных средств. В случаях несвоевременного зачисления на счет, либо необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств или их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а именно в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства (ст.856 ГК РФ).

Применение положений ст.856 ГК Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как п.3 ст.834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ВФИО4 и АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом <адрес> был заключен договор № вклада «Пенсионный плюс» в валюте Российской Федерации, по условиям которого Банк принимает от вкладчика ВФИО4 денежные средства во вклад в сумме 90 000 рублей с зачислением на счет по вкладу № на срок 365 дней, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2), процентная ставка по вкладу составляет 8.20% годовых и не подлежит изменению в течение всего срока (п.1.5), и обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего Договора (п.2.1).

На условиях указанного Договора истец внес на расчетный счет в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 90000 рублей, что подтверждается выше названным договором

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ВФИО4 и АО «Россельхозбанк» заключен договор № вклада «Пенсионный плюс» в волюте Российской Федерации, по условиям которого Банк принимает от вкладчика ВФИО4 денежные средства во вклад в сумме 1 155 477 рублей и 50 копеек с зачислением на счет по вкладу № на срок 395 дней, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2), процентная ставка по вкладу составляет 11% годовых и не подлежит изменению в течение всего срока (п.1.5), и обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего Договора (п.2.1).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен договор № вклада «классический» в волюте Российской Федерации по условиям которого Банк принимает от вкладчика денежные средства во вклад в сумме 624523 рубля 55 копеек с зачислением на счет по вкладу № на срок 395 дней, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1, 1.2), процентная ставка по вкладу составляет 11% годовых и не подлежит изменению в течении всего срока вклада (п.1.5), и обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего Договора ( п.2.1).

Согласно разделам 3 указанных Договоров проценты начисляются банком со дня, следующего за днем поступления денежных средств во вклад, до даты окончания срока вклада, либо списания денежных средств с вклада по иным основаниям включительно. Расчет процентов производится на сумму вклада по ставке, установленной договором вклада, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисленные проценты причисляются к сумме вклада в день окончания срока вклада и выплачиваются одновременно с суммой вклада (п.3.4).

В сентября 2017 года ВФИО4 обратилась в дополнительный офис Дагестанского регионального отделения АО «Россельхозбанк» в <адрес> и обнаружила, что дополнительный офис в <адрес> закрыт, а когда обратилась в головной офис в <адрес> ей сказали, что денег на ее счетах нет. В службе безопасности Банка ей объяснений по поводу исчезновения ее вклада не дали и какие-либо действие по возврату денег не предпринимали.

Из постановления старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следственным органом возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, по факту хищения должностными лицами ДРФ АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 1 100000 рублей, принадлежащих ВФИО4, внесенных им на лицевой счет Банка согласно заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1155477,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1155477.50 рублей №№, 4529/2016/0413, 00704/14 и № соответственно вкладов «Классический» и «Пенсионный плюс» в валюте Российской Федерации, в том числе, путем сформирования расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств в сумме 1000 000 рублей и расходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410000 рублей без присутствия и согласия клиента банка ВФИО4 и предоставлении его в этот же банк в качестве отчетного документа.

Постановлениями ст. следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно заключениям почерковедческих экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках материала доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подпись, расположенная в строке «Подпись получателя» и в квадрате расходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей- выполнены не ВФИО4, а другим лицом. подпись в графе «наименование должности» настоящего расходно-кассового ордера- выполнено ФИО6; подпись в графе «наименование должности» расходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410000 рублей, выполнены ФИО6, подписи в графе «подпись получателя» в квадрате расходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410000 рублей, выполнены не ВФИО4, а другим лицом.

Принимая во внимание, что в нарушение условий договоров банковских вкладов денежные средства по банковским вкладам истца ответчиком возвращены не были, ВФИО4 никаких операций по списанию и снятию со счета денежных средств в сумме 1000000 рублей и 410000 рублей не осуществляла и проведение таких операций никому не поручала, суд приходит к выводу о незаконном списании ответчиком денежных средств со счета истицы.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у банка законных оснований для распоряжения денежными средствами истца, а также доказательств возврата истцу суммы вклада и уплаты процентов, предусмотренных договорами банковских вклада, требование истца о взыскании с ответчика суммы вклада по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении в остальной части исковых требований следует отказать по тем основаниям, что доказательств вины ответчика в пропаже денежных средств с ее счетов истицей суду не представлены.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма вклада в размере 1000000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 423000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты, начисленные в соответствии с условиями Договоров, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 180 дней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно), в размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 115702 рублей (1000000х11% х365 дней/100 = 1 115702) руб+ % по ст.395 ГК РФ в размере 37192,61 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 423228 рублей (400000х 80х11.5%/100= 423228) руб.+ % по ст.395 ГК РФ в размере 14108,57 руб.

Общая сумма вклада и процентов по договорам составляет 1602231,18 рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ)

Подлежат также отказу в удовлетворении требование истицы о взыскании с ответчика процентов по правилам выше приведенной нормы поскольку суду не представлены доказательства о том, когда она как вкладчица обратилась к ответчику с требованиями о выдаче ее вложенных в Банк в виде вклада денежных средств.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В таком случае, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из учета фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по данному делу при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9461 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 в уточненном в судебном заседании виде удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1602231.18 (один миллион шестьсот две тысячи двести тридцать один ) руб. 18 коп., из которых:

- сумма вклада в размере 1000000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 410000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- начисленные проценты по вкладу в размере 115702 (сто пятнадцать тысяч семьсот два) рубля + 37192,61 рублей за неисполнения денежного обязательства и 23228 (двадцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей + 14108,57 рублей за неисполнения денежного обязательства соответственно.

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей;

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход государства государственную пошлину в размере 12 111 (двенадцать тысячи сто одиннадцать) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Амирханов

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., с участием истца ВФИО4, при секретаре, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

ВФИО4 обратился в суд с иском к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.

В обосновании исковых требований указано, что в Дагестанском филиале АО «Россельхозбанк) у нее открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <адрес> АО «Россельхозбанк» был заключен договор банковского вклада за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, процентная ставка 8.20 % годовых. Договор был заключен на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора, на основании п.3.5, договор был пролонгирован на год на таких же условиях. Согласно условиям договора вкладчик имел право пополнять вклад. В течении 2014 года, 2015 и 2016 года вклад пополнялся.

По истечении срока действия договора, в августе 2016 года, она пришла в дополнительный офис АО «Россельхозбанка» в <адрес>, где представитель Банка (директор дополнительного офиса) убедила ее оставить деньги в Банке заключив договора с банком сроком еще на один год под большой про...

...цент.

Ею был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1155477.50 рублей (процентная ставка 11% годовых). Срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ находились на счете №.

Перед заключением договоров в 2016 году, в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» <адрес> ей были выданы балансовые счета на ее имя с подписью директора дополнительного офиса и печатью о наличие денежных средств на счетах в Банке.

В сентябре 2017 года, по окончании срока вкладов, она решила снять деньги со своего счета, но обнаружила, что дополнительный офис АО «Россельхозбанк» <адрес> закрыт. В головном офисе АО «Россельхозбанк» ей сказали, что денег на ее счетах нет.

Из запрошенной выписки следует, что деньги сняты со счета № – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент снятия денег, на счету находилась сумма 1128463 рубля (вклад+ проценты).

Соответственно она осталась без ее денег, вложенных АО «Россельхозбанк». В службе безопасности АО «Россельхозбанк» ей разумных объяснений о судьбе ее денег не дали и АО «Россельхозбанк» какие-либо действие в возврате ее денег не предприняты.

ВФИО4 также обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что в Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» у нее открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ с Банком, в дополнительном офисе <адрес>, был заключен договор банковского вклада за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, процентная ставка 11.50% годовых (счет42№). Договор был заключен на 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора, на основании п. 3.5, договор был пролонгирован на тот же срок на таких же условиях.

В августе 2016 года, она пришла в дополнительный офис где представитель Банка (директор офиса) убедила ее оставить деньги в Банке заключив договора банковского сроком еще на один год под большой процент. Ею был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму вклада 924523.55 рублей (процентная ставка 11% годовых). Срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ находились на счете №, плюс она дала директору дополнительного офиса наличными сумму в размере 300000 рублей для того, чтобы положить на счет.

Перед заключением договоров в 2016 году, в дополнительном офисе Банка ей были выданы балансовые счета на ее имя, с подписью директора дополнительного офиса и печатью о наличие денежных средств на счете в Банке.

В сентябре 2017 года, по окончании срока вклада, она хотела снять деньги со счета, но обнаружила, что дополнительный офис Банка в <адрес> закрыт. В головном офисе Банка ей сказали, что денег на ее счете нет.

Из запрошенной выписки следует, что деньги сняты со счета №- ДД.ММ.ГГГГ.

На момент снятия денег, на счету находились 422678 рублей (вклад+проценты).

Соответственно она осталась без ее денег, отданных в Банк. В службе безопасности Банка ей разумных объяснений о судьбе ее денег не дали. Какие-то действия по возврату Банком ей ее денег не предприняли.

Просит признать переданную директору дополнительного офиса в <адрес> сумму 300000 рублей, как переданную Дагестанскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк».

Взыскать в ее пользу с Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере:- 788670 рублей (422678 рублей по договору банковского вклада; 65992 рубля процентов по правилам ст. 395 ГК РФ; 300000 рублей переданных директору дополнительного офиса); взыскать с Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В ходе судебного разбирательство ВФИО4 дополнила и уточнила свои исковые требование по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора банковского вклада № к сумме 1128463 рубля находящихся на счете №, она попросила в банке начислить проценты от этой суммы.

С учетом этой суммы и процентов по вкладу с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11155477,50 рублей с процентной ставкой 11% годовых. Срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. Все деньги находились в банке ( в виде денежного вклада по предыдущему договору и процентов к нему).

В ее первоначальном иске не посчитаны проценты по договору вклада №, который от имени Банка с ней заключила директор дополнительного офиса Банка. Сумма вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1155477.50 рублей. Процентная ставка-11% годовых. Таким образом, с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1155477.50 рублей с процентной ставкой 11% годовых.

Просит взыскать с ответчика сумму- 1341993 рублей ( 1155477 руб. по договору банковского вклада+ 145592 рубля по процентной ставке+ 40924 рубля процентов по правилам ст.395 ГК РФ = 1341993 рубля).

По другому договору банковского вклада по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора банковского вклада № к сумме 422678 рублей, находящихся на счете №, она просила начислить проценты от этой суммы, перечислить деньги в размере 300000 рублей, которые передала в руки директору дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в <адрес>, а также 160000 рублей, которые находились на счету ее банковской карты, на которой перечисляется ее заработная плата.

С учетом этих сумм, а также процентов по вкладу с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924523.55 рублей с процентной ставкой 11 % годовых. Срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По мимо суммы в 300000 рублей все остальные деньги находились в банке (в виде денежного вклада по предыдущему договору, процентов к нему и денег на банковской карте, куда поступает ее зарплата).

В ее исковом заявлении сумма в размере 160000 рублей, которую должны были перевести по ее указанию на ее счет по договору банковского вклада №, а также не посчитаны проценты по указанному договору, который от имени банка с ней заключила директор дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в <адрес>.

Сумма вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 924523,55 рублей. Процентная ставка-11 % годовых.

Таким образом, с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924523.55 рублей с процентной ставкой 11% годовых.

Просит взыскать с Дагестанского филиала АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 1073758 рублей (924523 по договору банковского вклада + 116491 рублей по процентной ставке+ 32744 рублей процентов по правилам ст.395 ГК РФ).

В судебном заседании истица ВФИО4 исковые требование изменила и просила взыскать с ответчика сумму вклада по ее счетам, по которым проведены экспертизы, т.е. по счетам вклада № и № на общую сумму 1410000 рублей, проценты по договорам и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем возражении на исковые требование просит рассмотреть иск ВФИО4 без ее участие и рассмотрение гражданского дела просит приостановить на срок до разрешения уголовного производства по факту хищения денежных средств по тем основаниям, что согласно обзаца 5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. По факту хищения у ВФИО4 денежных средств со вклада, возбуждено уголовное дело. Документы, подтверждающие факт снятия денежных средств, на основании Постановления Судьи Буйнакского городского суда другим составом суда изъяты для проведения судебно- почерковедческой экспертизы. Также считает, что надлежащих доказательств передачи денежных средств в размере 300000 рублей в счет вклада у истицы нет, в связи с чем требования предъявленные истцом в этой части считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд находит исковое требование в уточненном в судебном заседании виде подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1).

В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл.45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения.

В соответствии со ст.848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

При этом банк несет ответственность, установленную ст.856 ГК РФ, за необоснованное списание со счета денежных средств. В случаях несвоевременного зачисления на счет, либо необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств или их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а именно в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства (ст.856 ГК РФ).

Применение положений ст.856 ГК Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как п.3 ст.834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ВФИО4 и АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом <адрес> был заключен договор № вклада «Пенсионный плюс» в валюте Российской Федерации, по условиям которого Банк принимает от вкладчика ВФИО4 денежные средства во вклад в сумме 90 000 рублей с зачислением на счет по вкладу № на срок 365 дней, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2), процентная ставка по вкладу составляет 8.20% годовых и не подлежит изменению в течение всего срока (п.1.5), и обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего Договора (п.2.1).

На условиях указанного Договора истец внес на расчетный счет в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 90000 рублей, что подтверждается выше названным договором

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ВФИО4 и АО «Россельхозбанк» заключен договор № вклада «Пенсионный плюс» в волюте Российской Федерации, по условиям которого Банк принимает от вкладчика ВФИО4 денежные средства во вклад в сумме 1 155 477 рублей и 50 копеек с зачислением на счет по вкладу № на срок 395 дней, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2), процентная ставка по вкладу составляет 11% годовых и не подлежит изменению в течение всего срока (п.1.5), и обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего Договора (п.2.1).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен договор № вклада «классический» в волюте Российской Федерации по условиям которого Банк принимает от вкладчика денежные средства во вклад в сумме 624523 рубля 55 копеек с зачислением на счет по вкладу № на срок 395 дней, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1, 1.2), процентная ставка по вкладу составляет 11% годовых и не подлежит изменению в течении всего срока вклада (п.1.5), и обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего Договора ( п.2.1).

Согласно разделам 3 указанных Договоров проценты начисляются банком со дня, следующего за днем поступления денежных средств во вклад, до даты окончания срока вклада, либо списания денежных средств с вклада по иным основаниям включительно. Расчет процентов производится на сумму вклада по ставке, установленной договором вклада, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисленные проценты причисляются к сумме вклада в день окончания срока вклада и выплачиваются одновременно с суммой вклада (п.3.4).

В сентября 2017 года ВФИО4 обратилась в дополнительный офис Дагестанского регионального отделения АО «Россельхозбанк» в <адрес> и обнаружила, что дополнительный офис в <адрес> закрыт, а когда обратилась в головной офис в <адрес> ей сказали, что денег на ее счетах нет. В службе безопасности Банка ей объяснений по поводу исчезновения ее вклада не дали и какие-либо действие по возврату денег не предпринимали.

Из постановления старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следственным органом возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, по факту хищения должностными лицами ДРФ АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 1 100000 рублей, принадлежащих ВФИО4, внесенных им на лицевой счет Банка согласно заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1155477,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1155477.50 рублей №№, 4529/2016/0413, 00704/14 и № соответственно вкладов «Классический» и «Пенсионный плюс» в валюте Российской Федерации, в том числе, путем сформирования расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств в сумме 1000 000 рублей и расходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410000 рублей без присутствия и согласия клиента банка ВФИО4 и предоставлении его в этот же банк в качестве отчетного документа.

Постановлениями ст. следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно заключениям почерковедческих экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках материала доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подпись, расположенная в строке «Подпись получателя» и в квадрате расходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей- выполнены не ВФИО4, а другим лицом. подпись в графе «наименование должности» настоящего расходно-кассового ордера- выполнено ФИО6; подпись в графе «наименование должности» расходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410000 рублей, выполнены ФИО6, подписи в графе «подпись получателя» в квадрате расходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410000 рублей, выполнены не ВФИО4, а другим лицом.

Принимая во внимание, что в нарушение условий договоров банковских вкладов денежные средства по банковским вкладам истца ответчиком возвращены не были, ВФИО4 никаких операций по списанию и снятию со счета денежных средств в сумме 1000000 рублей и 410000 рублей не осуществляла и проведение таких операций никому не поручала, суд приходит к выводу о незаконном списании ответчиком денежных средств со счета истицы.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у банка законных оснований для распоряжения денежными средствами истца, а также доказательств возврата истцу суммы вклада и уплаты процентов, предусмотренных договорами банковских вклада, требование истца о взыскании с ответчика суммы вклада по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении в остальной части исковых требований следует отказать по тем основаниям, что доказательств вины ответчика в пропаже денежных средств с ее счетов истицей суду не представлены.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма вклада в размере 1000000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 423000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты, начисленные в соответствии с условиями Договоров, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 180 дней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно), в размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 115702 рублей (1000000х11% х365 дней/100 = 1 115702) руб+ % по ст.395 ГК РФ в размере 37192,61 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 423228 рублей (400000х 80х11.5%/100= 423228) руб.+ % по ст.395 ГК РФ в размере 14108,57 руб.

Общая сумма вклада и процентов по договорам составляет 1602231,18 рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ)

Подлежат также отказу в удовлетворении требование истицы о взыскании с ответчика процентов по правилам выше приведенной нормы поскольку суду не представлены доказательства о том, когда она как вкладчица обратилась к ответчику с требованиями о выдаче ее вложенных в Банк в виде вклада денежных средств.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В таком случае, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из учета фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по данному делу при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9461 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 в уточненном в судебном заседании виде удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1602231.18 (один миллион шестьсот две тысячи двести тридцать один ) руб. 18 коп., из которых:

- сумма вклада в размере 1000000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 410000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- начисленные проценты по вкладу в размере 115702 (сто пятнадцать тысяч семьсот два) рубля + 37192,61 рублей за неисполнения денежного обязательства и 23228 (двадцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей + 14108,57 рублей за неисполнения денежного обязательства соответственно.

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей;

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход государства государственную пошлину в размере 12 111 (двенадцать тысячи сто одиннадцать) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Амирханов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020г. <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании необоснованно списанных со счета денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании необоснованно списанных со счета денежных средств.

В своих исковых требованиях истец ФИО1 ссылается на решение Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседание истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. В своих пояснениях указала, что в Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» у нее были открыты два банковских счета№ и №. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор банковского вклада за № от 23.06.2014г. на сумму 90000 рублей, процентная ставка 8.20 % годовых. Договор был заключен на один год до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. с Банком был заключен другой договор банковского вклада за № от 23.06.2014г. на сумму 400.000руб., процентная ставка 11,50% годовых (счет №). Договор был заключен сроком на один год до 23.06.2015г. Действительно в апреле 2018г. обращалась с иском в Буйнакский городской суд о взыскании денежных средств по договору банковского вклада. Решением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. ее исковые требования были удовлетворены, а именно в ее пользу были взысканы денеж...

...ные средства в размере 1152894,61 (один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 61 коп., из которых:

- сумма вклада в размере 1000000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 410000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по вкладам в размере 115702 (сто пятнадцать тысяч семьсот два) рубля + 37192,61 рублей за неисполнения денежного обязательства и 23228 (двадцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей + 14108,57 рублей за неисполнения денежного обязательства соответственно. Кроме того, в компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 2000руб. В настоящем своем иске она просит взыскать с Дагестанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании необоснованно списанных со счета денежных средств.

В своих возражениях на иск ФИО1 представитель ответчика Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 указал, что в 2018г. ФИО1 обращалась в Буйнакский городской суд с иском о возврате вклада. В ходе рассмотрения иска ФИО1 было заявлено об изменении исковых требований по вкладам «Пенсионный плюс» и вклад «Классический» на общую сумму 1.400руб., проценты по договорам и проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. требования ФИО1 полностью удовлетворены в общей сумме 1.602.231руб.18 копеек. В дальнейшем Буйнакским городским судом были выписаны исполнительные листы, которые для исполнения решения были направлены в ДРФ АО «Россельхозбанк». Все заявленные ФИО1 требования по вышеуказанным договорам вклада были рассмотрены в рамках гражданского дела и выплачены. Тем самым полагает, что исковые требования ФИО1 не могут быть рассмотрены по существу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. На основании изложенного просит производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим прекращения по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Решением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО1 удовлетворено и постановлено взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1152894,61 (один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 61 коп., из которых:

- сумма вклада в размере 1000000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 410000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- начисленные проценты по вкладу в размере 115702 (сто пятнадцать тысяч семьсот два) рубля + 37192,61 рублей за неисполнения денежного обязательства и 23228 (двадцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей + 14108,57 рублей за неисполнения денежного обязательства соответственно.

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей;

Исследованием гражданского дела № по иску ФИО1 к Дагестанскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада установлено, что ФИО1 в апреле 2018г. обращалась с иском в Буйнакский городской суд о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада и ее требования судом были полностью удовлетворены. С ответчика были взысканы денежные средства по обоим договорам банковского вклада, а именно сумма вклада в размере 1000000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 410000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по вкладам в размере 115702 (сто пятнадцать тысяч семьсот два) рубля + 37192,61 рублей за неисполнения денежного обязательства и 23228 (двадцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей + 14108,57 рублей за неисполнения денежного обязательства соответственно.

В настоящее в своем обращении ФИО1 также просит взыскать денежные средства по тем же договорам банковского вклада, а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым решением Буйнакского городского суда от 20.04.1018г. в пользу нее взысканы денежные средства. Настоящие требования ФИО1 вытекают из тех договоров банковского вклада, между нею и ответчиком новые договора не заключались, а также новые денежные банковские счета не открывались.

Из постановления старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следственным органом возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, по факту хищения должностными лицами ДРФ АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 1 100000 рублей, принадлежащих ФИО1, внесенных им на лицевой счет Банка согласно заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1155477,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1155477.50 рублей №№, 4529/2016/0413, 00704/14 и № соответственно вкладов «Классический» и «Пенсионный плюс» в валюте Российской Федерации, в том числе, путем сформирования расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств в сумме 1000 000 рублей и расходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410000 рублей без присутствия и согласия клиента банка ФИО1 и предоставлении его в этот же банк в качестве отчетного документа.

Постановлениями ст. следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе предыдущего судебного заседания по иску ФИО1 суд пришел к выводу о том, что в нарушение условий договоров банковских вкладов денежные средства по банковским вкладам истца ответчиком возвращены не были, ФИО1 никаких операций по списанию и снятию со счета денежных средств в сумме 1000000 рублей и 410000 рублей не осуществляла и проведение таких операций никому не поручала, тем самым ответчиком незаконно были списаны денежные средства со счета истицы.

Данное обстоятельство подтверждает доводы ФИО1 о перечислении с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГг. помимо ее воли некоей гр.ФИО5 денежных средств в размере 88.800руб., а также о перечислении с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГг. помимо ее воли некоему гр.ФИО6 денежных средств в размере 160.000руб

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. она собственноручно передавала деньги в размере 300.000руб. управляющей дополнительным офисом в <адрес> для внесения на ее банковский счет № какими-либо доказательствами в судебном заседании не подтверждаются.

В ходе предыдущего судебного заседания все эти доводы истца ФИО1 были исследованы судом и всем представленным доказательствам была дана соответствующая правовая оценка.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой ст.244.24 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании необоснованно списанных со счета денежных средств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в 15 дневный срок.

Судья Вагидов Н.А.

Дело № 2-568/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 28 декабря 2020 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

с участием: представителя истца Валиевой Г.М. по доверенности Валиева Н.Г., представителя ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Хадуева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Валиевой Гулистан Махмудовны к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств, необоснованно списанных со счета,

УСТАНОВИЛ:

Валиева Г.М. обратилась в суд с иском к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика необоснованно списанную с ее счета денежную сумму в размере 773953 руб., из которых: 88800 руб., перечисленные ФИО4; 160000 руб., перечисленных ФИО5; 300000 руб., переданных ею управляющей филиала ДРФ АО «Россельхозбанк» в г.Буйнакске для внесения на ее счет; 52295 руб. – проценты, возвращенные в банк, а также проценты, подлежащие уплате на сумму долга по правилам ст.395 ГК РФ: 25382 руб. (по сумме 88800 руб.), 45799 (по сумме 160000 руб.), 85874 (по сумме 300000 руб.), 15803 руб. (по сумме 52295 руб.).

В обоснование заявленных требований указано, что в Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» у нее были открыты два счета № и №.

23 июня 2014 г. с Банком, в дополнительном офисе города Буйнакска, был заключен договор банковского вк...

...лад за №, на сумму 90 000 рублей, процентная ставка 8.20% годовых (счет №). Договор был заключен сроком на один год до 23.06.2015.

По истечении срока действия договора, на основании п.3.5, договор был пролонгирован на год на таких же условиях. Согласно условиям договора вкладчик имел право пополнять вклад. В течение 2014, 2015 и 2016 г. вклад пополнялся.

23 июля 2015 года с Банком, в дополнительном офисе города Буйнакска, был заключен другой договор банковского вклад за № от 23.06.2014 г. на сумму 400 000 рублей, процентная ставка 11.50% годовых (счет №). Договор был заключен сроком на один год до 23.06.2015 года.

По истечении срока действия договора, на основании п.3.5, договор был пролонгирован на год на таких же условиях. Согласно условиям договора вкладчик имел право пополнять вклад. В течение 2014, 2015 и 2016 г. вклад пополнялся.

По истечении срока действия договоров, в августе 2016 года, она пришла в дополнительный офис, где представитель Банка (директор доп.офиса) убедила ее оставить деньги в Банке заключив договора банковского сроком еще на год под больший процент. Ею были заключены два договора с Банком; Договор № от 01.08.2016 г. на сумму вклада 924 523.55 рублей (процентная ставка 11% годовых) и Договор № от 01.08.2016 г. на сумму 1 155 477.50 рублей (процентная ставка 11% годовых). Срок обоих договоров истекал 2 сентября 2017 г.

Деньги по договору № от 01.08.2016 г. находились на счете №.

Деньги по договору № от 01.08.2016 г. находились на счете №, плюс она дала директору доп.офиса наличными сумму в размере 300 000 рублей для того, чтобы положить на счет.

В итоге на счете № находилась сумма 1 155 477.50 рублей. На счете № находилась сумма 924 523.55 рублей.

Перед заключением договоров в 2016 году, в дополнительном офисе Банка ей были выданы балансовые счета на ее имя, с подписью директора доп.офиса и печатью о наличие денежных средств на счетах в Банке.

В сентябре 2017 года, по окончанию срока вкладов, она хотела снять деньги со счета, но обнаружила, что дополнительный офис Банка в городе Буйнакске закрыт. В головном офисе Банка ей сказали, что денег на ее счетах нет.

Из запрошенной выписки следует, что деньги сняты со счета № № - 11 мая 2016 года.?Со счета № - 24 мая 2016 г.

Соответственно она осталась без своих денег, отданных в Банк. В службе безопасности Банка ей разумных объяснений о судьбе ее денег не дали. Какие-то действия по возврату Банком ей ее денег не предпринимали.

Согласно решению суда от 20.04.2018 г. по делу № часть денег, похищенная с ее счетов, ей возвращена.

Часть денег, переведенная с ее счетов, ей до сих пор не возвращена.

1. 3 августа 2016 г. работниками Банка, помимо ее воли, перечислены деньги неизвестной ей ФИО4 в размере 88 800 рублей.

2. 1 августа 2016 г. работниками Банка также помимо ее воли, перечислили 160 000 рублей незнакомому ей ФИО5

3. Управляющей доп. офисом в г. Буйнакск ею 01.08.2016 г. была передана сумма в размере 300 000 рублей для внесений на ее банковский счет №, которую она занесла на мой счет, заняв место кассира в Банке.

Подтверждением, того что деньги были переданы Банку служат распечатка с ее счета, которую ей дала управляющая филиалом, а также договор № от 01.08.2016, который составлен с учетом переданной ей суммы.

4. 11.05.2016 в результате необоснованной выдачи ее денежных средств, проценты, начисленные на ее вклады, в размере 52 295 рублей были возвращены Банку в связи с досрочным закрытием вклада.

В судебном заседании истица Валиева Г.М. и ее представитель Валиев Н.Г. уменьшили требования, просили взыскать 160000 руб., перечисленных ФИО5, и проценты на эту сумму по правилам ст.395 ГК РФ в размере 53109 руб.

Представитель ответчика по доверенности Хадуев М.М. в судебном заседании по поводу удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу Валиевой Г.М. переведенных с ее счета на счет ФИО5 160000 руб., которые проходят по эпизоду уголовного дела, с процентами не возражал, в остальной части считал требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав объяснения истицы и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1).

В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл.45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения.

В соответствии со ст.848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

При этом банк несет ответственность, установленную ст.856 ГК РФ, за необоснованное списание со счета денежных средств. В случаях несвоевременного зачисления на счет, либо необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств или их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а именно в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства (ст.856 ГК РФ).

Применение положений ст.856 ГК Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как п.3 ст.834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» у истицы были открыты два счета № и №.

23 июня 2014 г. с Банком, в дополнительном офисе города Буйнакска, был заключен договор банковского вклад за №, на сумму 90 000 рублей, процентная ставка 8.20% годовых (счет №). Договор был заключен сроком на один год до 23.06.2015.

По истечении срока действия договора, на основании п.3.5, договор был пролонгирован на год на таких же условиях. Согласно условиям договора вкладчик имел право пополнять вклад. В течение 2014, 2015 и 2016 г. вклад пополнялся.

23 июля 2015 года с Банком, в дополнительном офисе города Буйнакска, был заключен другой договор банковского вклад за № от 23.06.2014 г. на сумму 400 000 рублей, процентная ставка 11.50% годовых (счет №). Договор был заключен сроком на один год до 23.06.2015 года.

По истечении срока действия договора, на основании п.3.5, договор был пролонгирован на год на таких же условиях. Согласно условиям договора вкладчик имел право пополнять вклад. В течение 2014, 2015 и 2016 г. вклад пополнялся.

По истечении срока действия договоров, в августе 2016 года, истицей были заключены два договора с Банком: договор № от 01.08.2016 г. на сумму вклада 924 523.55 рублей (процентная ставка 11% годовых) и договор № от 01.08.2016 г. на сумму 1 155 477.50 рублей (процентная ставка 11% годовых). Срок обоих договоров истекал 2 сентября 2017 г. Деньги по договору № от 01.08.2016 г. находились на счете №. Деньги по договору № от 01.08.2016 г. находились на счете №.

В итоге на счете № находилась сумма 1 155 477.50 рублей. На счете № находилась сумма 924 523.55 рублей.

В сентябре 2017 года, по окончанию срока вкладов, истица хотела снять деньги со счета, но обнаружила, что дополнительный офис Банка в городе Буйнакске закрыт. В головном офисе Банка истице сказали, что денег на ее счетах нет.

Из выписки следует, что деньги сняты со счета № - 11 мая 2016 года.?Со счета № - 24 мая 2016 г.

На основании решения суда от 20.04.2018 часть денег, похищенная с ее счетов истицы, ей возвращена. Однако 160000 рублей, которые помимо воли истицы 1 августа 2016 г. были перечислены со счета истицы на счет ФИО5, до настоящего времени ей не возвращены.

Следственным органом возбуждено уголовное дело по факту хищения должностными лицами ДРФ АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 160000 руб., принадлежащих Валиевой Г.М., незаконно перечисленных с ее счета на счет ФИО5

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение условий договора денежные средства в размере 160000 рублей ответчиком возвращены не были, незаконно перечислены со счета истца на счет другого лица, хотя истец никаких операций по перечислению и снятию со счета денежных средств в указанной сумме не осуществлял и проведение таких операций никому не поручал, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у банка законных оснований для распоряжения денежными средствами истца, а также доказательств возврата истцу денежной суммы, незаконной перечисленной с ее счета, требование истца о взыскании с ответчика 160000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что истица обратилась к ответчику о выплате средств по счету в сентябре 2017 г. и по настоящее время они ей не возвращены, то с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 45 799 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы права штраф представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных законом или договором действий.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку судом установлено, что денежные средства не были выплачены истцу по его требованию, то есть в добровольном порядке банк отказался выполнить требования Валиевой Г.М. о выплате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 80 000 руб. (50% от 160000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Валиевой Гулистан Махмудовны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Дагестанский региональный филиал) в пользу Валиевой Гулистан Махмудовны денежные средства в размере 285 799 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей, из которых:

- 160000 рублей – необоснованно списанные со счета истца (перечисленные ФИО5);

- штраф в размере 80000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (по сумме 160000 рублей) в размере 45799 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено 11 января 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров