Валиева Гульсина Ильшатовна

16RS0051-01-2022-017813-10

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 сентября 2023 года Дело № 2-1621/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО1, ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 2», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» был заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-2 жилого <адрес изъят> корпус 2 микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в <адрес изъят>-корпус 1, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и их установки.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному обществом с огр...

...аниченной ответственностью «Лидер-ФИО4», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 130 020 рублей 11 копеек.

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика: в счет устранения строительных недостатков в <адрес изъят> 020 рублей 11 копеек; расходы по оплате экспертного заключения в размере 32 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; почтовые расходы в размере 335 рублей 70 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей; штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, которая исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в счет устранения недостатков в <адрес изъят> 096 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 877 рублей 62 копеек. В остальной части требования оставила без изменения.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Светлая долина» - ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО1, ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Светлая долина 2», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» был заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома.

Право собственности на данную квартиру возникло <дата изъята> на основании договора № <номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-2, жилого <адрес изъят> корпус 2 микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенного <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 2», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» и ФИО1, ФИО2 в силу которого общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 2», обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Светлая долина 2».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию <дата изъята>, что подтверждается разрешением <номер изъят>.

Акт приема-передачи жилого помещения был подписан <дата изъята>.

За данную квартиру в соответствии с договором истцы внесли 5 461 000 рублей. Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору истцы исполнили в полном объеме.

В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-ФИО4», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 130 020 рублей 11 копеек.

<дата изъята> в адрес ответчика была направлена претензия с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения указанной суммы, которая оставлена без ответа.

В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» указанных заключений, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «ФИО4».

Из заключения ФИО4 следует, что в оконных блоках ФИО4 обнаружены следующие дефекты: инфильтрация наружного воздуха из-под уплотнителей створок, а также через зазор между штапиками; неплотный прижим уплотнителей; зазор в уплотнении стеклопакета; грязь в образовавшемся зазоре из-за неплотной посадки уплотнителей в пазы на раме; загрязнения от краски; зазоры в монтажном шве; механические повреждения на внешней ламинации и отливах (царапины, потёртости); отклонения профилей от прямолинейности. На раме и створке окон имеются остатки герметика. ФИО4 пришел к выводу, что таким образом жильцы квартиры пытались устранить инфильтрацию воздуха. В оконно-балконом блоке ФИО4 обнаружены следующие дефекты: инфильтрация воздуха через зазор в откосе, через зазор на конце импоста балконной двери; инфильтрация воздуха из-под уплотнителей балконной двери; уступ на лицевой поверхности в виде заусенца величиной более 2 мм; зазор в монтажном шве; разрушение уплотнителя; отсутствует пароизоляция; отклонение профиля створки от прямолинейности 1,5 мм в пределах 1. В заключении <номер изъят>С специалистом указано отклонение от прямолинейности балконной двери. ФИО4 в ходе осмотра данный дефект не выявлен. В вопросе под договором подразумевается договор №СД/2-2/61/21 участия в долевом строительстве ПК-2, жилой <адрес изъят> корпус 2 микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина», расположенного в <адрес изъят> от <дата изъята>. В указанном договоре характеристика строящегося объекта, в частности окон и остекления лоджии, содержатся в пункте 6. Единственное упоминание окон в этом пункте: «6.5. Окна-ПВХ.», остекления лоджии: «6.8. Балконы и лоджии - с остеклением без отделки стен и пола». То есть договор не содержит требований, предъявляемых к окнам, балконной двери и остекления лоджии. Качество оконных блоков, балконной двери, а также качество их установки в <адрес изъят> корпуса 2 жилого <адрес изъят> обязательным требованиям нормативных документов не соответствуют. В ходе осмотра ФИО4 обнаружены следы подтёков на раме. Это указывает на протекание ограждающих конструкций во время осадков. ФИО4 осмотрены места стыков рамы с рамой остекления верхнего этажа. Швы закрыты заглушками без герметизирующих составов. Кроме того, выявлены следующие дефекты: замятия и деформация уплотнителей, их неполная посадка; зазоры между штапиками; один из штапиков имеет вырез; царапины на ребре жёсткости рамы остекления, вмятины и царапины на нащельнике. Качество монтажного шва балконного остекления, в <адрес изъят> корпуса 2 жилого <адрес изъят> не соответствуют обязательным требованиям нормативных документов. Сохранение стеклопакетов возможно. Сняв штапики, снимается стеклопакет. После замены рамы с дефектами стеклопакет устанавливается на место при условии, что его размеры соответствуют новой раме. В дверном блоке ФИО4 не обнаружено. Описанные в заключении дефекты носят производственный характер. Причины возникновения выявленных дефектов проанализированы на страницах 22-23 настоящего заключения. Дефекты приобретённого характера в описание и фотофиксацию не включались. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 148 096 рублей 90 копеек.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, представитель ответчика заявила ходатайство о вызове ФИО4.

В ходе судебного заседания эксперт общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» ФИО5 в категоричной форме подтвердил свои выводы. Относительно включения в смету стоимости материала по замене подоконных досок пояснил, что в сметном расчете имеются позиции по демонтажу и установке подоконных досок, однако самих подоконников среди материалов в расценке. Также в ходе осмотра конструкций ФИО4 выявлены производственные дефекты в металлическом остеклении лоджии. Стоимость устранения данного дефекта была включена в смету. В пункте 16 сметного расчета в расценке «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей» среди материалов есть установки для сварки ручной дуговой, электроды сварочные, что относится к сварочному оборудованию. Данные материалы рассчитываются программой автоматически. Согласно Методике применения сметных норм, сметные нормы определяют состав и потребность в строительных ресурсах, установленных на принятую единицу измерения. Сметные нормы разработаны на основе принципа усреднения и не подлежат корректировке при применении.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключения эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего их требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 148 096 рублей 90 копеек, в том числе включающую стоимость устранения выявленных производственных дефектов в металлическом остеклении лоджии, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежит взысканию в счет устранения строительных недостатков в <адрес изъят> 096 рублей 90 копеек: в пользу ФИО1 - 74 048 рублей 45 копеек; в пользу ФИО2- 74 048 рублей 45 копеек.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца подлежит взысканию по 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 158 096 рублей 90 копеек (148096,90+10000), сумма штрафа будет составлять 79 048 рублей 95 копеек.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 - 20 000 рублей, в пользу истца ФИО2 - 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО4, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представляла ФИО9 на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказания юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 18 000 рублей, которые были оплачены ФИО1, что подтверждается распиской от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 877 рублей 24 копеек: пользу истца ФИО1 - 438 рублей 62 копейки, в пользу истца ФИО2 – 438 рублей 62 копейки.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-ФИО4» в размере 32 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 32 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 161 рубля 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят>), 74 048 рублей 45 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, расходы по оплате экспертных услуг в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 438 рублей 62 копеек, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят>), 74 048 рублей 45 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей 38 копеек, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 161 рубля 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года