Валиева Ирида Рамазан кызы

Дело №2-1024/2022

24RS0040-02-2022-000686-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022г. город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием истца Гусейнова Н.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Насира Гусейн оглы о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, признании расписки безденежной, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2022г. Гусейнов Н.Г.о. обратился в суд с исковыми требованиями к Валиевой И.Р.к. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры от 30 марта 2022г. в размере 1000000 рублей, признании расписки о получении от Валиевой И.Р.к. денежной суммы в указанном размере безденежной, возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13500 рублей, юридических услуг - 4000 рублей, почтовых расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 30 марта 2022г. истец Гусейнов Н.Г.о. продал, а ответчик Валиева И.Р.к. приобрела в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>; стороны согласовали стоимость объекта недвижимого имущества в размере 2500000 рублей и порядок расчетов, в соответствии с которым 1500000 рублей являлись кредитными средствами ПАО Сбербанк и были перечислены на счет истца, а в отношении оставшейся суммы в размере 1000000 рублей Гусейнов Н.Г.о., в присутствии своего брата Гусейнова В.Г.о. выдал Валиевой И.Р.к расписку в получении от нее средств наличными, в счет оплаты по договору купли-продажи, однако фактически денежные средства от Валиевой И.Р.к не получал, так как стороны в условия...

...х родственных отношений и доверия договорились, что Валиева И.Р.к. в обмен на фактическое уменьшение продажной стоимости квартиры, после регистрации перехода права собственности зарегистрирует истца по месту жительства, однако свое обещание не выполнила и выплачивать денежные средства отказывается.

В судебном заседании Гусейнов Н.Г.о. выразил согласие на постановление заочного решения, сообщив, что Валиева И.Р.к. достоверно информирована о его обращении в суд, однако ввиду сложившихся конфликтных отношений, от каких-либо контактов с ним уклоняется. Подтвердил, что в своей воле и интересе выдал Валиевой И.Р.к. расписку о получении от нее в счет полной оплаты по договору купли-продажи квартиры 1000000 рублей под условием последующей его регистрации по месту жительства, от выполнения которого Валиева И.Р.к. затем отказалась, так как пожелала продать квартиру. Истец также сообщил об отсутствии каких-либо иных доказательств, кроме подтверждения безденежности расписки пояснениями своего брата Валиева В.Г.о.

Ответчик Валиева И.Р.к, при извещении по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, возражений относительно обоснованности иска не представила.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленной в материалы дела расписки в получении денежных средств следует, что Гусейнов Н.Г.о (дата и место рождения, данные паспорта, адрес регистрации, СНИЛС) получил, а Валиева И.Р.к. (дата и место рождения, данные паспорта, адрес регистрации) ему передала денежную сумму в размере 1000000 рублей в качестве окончательного расчета за проданный Гусейновым Н.Г.о. обьект недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Расписка выполнена собственноручно Гусейновым Н.Г.о. и содержит подтверждение, что указанную сумму Гусейнов Н.Г.о. получил в полном обьеме и претензий по оплате не имеет.

Настоящим иском Гусейнов Н.Г.о. обращается к ответчику Валиевой И.Р.к с требованием о возврате суммы долга договору купли-продажи квартиры от 30 марта 2022г., исходя из безденежности выданной им расписки.

Однако в данном случае суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии достигнутых с ответчиком соглашений, где стороны определили бы иной порядок расчета за квартиру, оплату под условием регистрации Гусейнова Н.Г.о. по месту жительства и пр., напротив, Гусейнов Н.Г.о. сообщил суду, что обсуждаемая ситуация стала возможной в силу сложившихся на тот момент доверительных отношений сторон и собственного интереса истца.

Разрешая исковые требования Гусейнова Н.Г.о. о признании расписки безденежной, что влечет признание договора купли-продажи квартиры от 30 марта 2022г. незаключенным, руководствуясь положениями п. 1 ст. 812, п. 1 ст. 432 ГК РФ, суд считает установленным, что расписка, представленная истцом, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи денежных средств от покупателя Валиевой И.Р.к. продавцу Гусейнову Н.Г.о. и, как следствие, заключения между сторонами договора займа. При этом суд учитывает, что содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу и получение денежных средств; каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует; оснований для признания договора займа безденежным не имеется. Достаточных и достоверных доказательств в подтверждении своих доводов, а именно написание расписки под давлением ответчика, прочих обстоятельств порока воли истца - суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела Гусейнов Н.Г.о. факт составления и подписания расписки не оспаривал, ссылаясь только на безденежность расписки и написание ее под определенными условиями, чему надлежащих доказательств в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, факт безденежности договора купли-продажи квартиры от 30 марта 2022г., его мнимости, наличии порока воли истца при его заключении не подтверждается материалами дела, напротив, указанный договор соответствует требованиям закона, заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в органах государственной регистрации в установленном законом порядке, факт оплаты стоимости квартиры подтверждается условиями договора 30 марта 2022г. и распиской о получении денежных средств.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания как для признания за ответчиком долга в размере 1000000 рублей, так и его взыскания.

Поскольку основное требование о взыскании долга суд не находит подлежащим удовлетворению, производное требование о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусейнова Насира Гусейн оглы к Валиевой Ираде Рамазан кызы о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры от 30 марта 2022г. в размере 1000000 рублей, признании расписки о получении от Валиевой И.Р.к. денежной суммы в указанном размере безденежной, возмещении судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий судья: Е.В. Шевелева