Хасаев Кади Магомедович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 марта 2016 года

Казбековский районный суд РД в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего удостоверение за № и ордер №, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, холостого, со средним образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, в <адрес> РД, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ – 210610 за государственным регистрационным знаком Е 216 ОМ (05), принадлежащим ФИО6

Своими неправомерными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО1 с обвинительным актом и материалами дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатай...

...ства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель по настоящему делу ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство последним заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Потерпевший ФИО6 также не против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и с учетом вышеуказанных обстоятельств, рассмотрел настоящее дело в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (в угоне), с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание требования ст.316 ч.7 УПК Российской Федерации

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу судом не установлены.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу судом не установлены.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершенном раскаивается.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, мнение государственного обвинителя, ходатайство защитника и подсудимого о назначении наказания в виде штрафа в связи с тем, что подсудимый имеет нерегулярные заработки на частных работах и в настоящее время устраивается на постоянную работу в <адрес>, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, и считает, что такой вид наказания достигнет цели правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысячи) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не была избрана.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ – 210610, за государственным регистрационным знаком Е 216 ОМ (05) – возвратить по принадлежности.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п.2- 4 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий