Курносов Михаил Павлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г.Обь Новосибирской области 5 июля 2016г.

Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,

рассмотрев исковое заявление Савельевой Г.С., Шулевой Л.А., Маскалик Т.В., Шестаковой И.В., Бороздич Г.А., Бороздича Д.В., Геращенко В.С., Колчиной Н.П., Курносова П.А., Куракиной Л.И., Курносова М.П., Апанасенко Г.Н. к ООО «УК Дирекция единого заказчика – 2» о признании начислений платы за коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет по показаниям приборов учета, обязании произвести перерасчет платы, обязании предоставить документацию о переводе жилого дома на баланс ответчика, финансовую отчетность, обязании принимать оплату лишь за содержание жилья, установить факт оплаты за жилищно-коммунальные услуги, кроме оплаты за содержание жилья, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК ДЕЗ-2» о признании начислений платы за коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет по показаниям приборов учета, обязании произвести перерасчет платы, обязании предоставить документацию о переводе жилого дома на баланс ответчика, финансовую отчетность, обязании принимать оплату лишь за содержание жилья, установить факт оплаты за жилищно-коммунальные услуги, кроме оплаты за содержание жилья, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное исковое заявление оставлено без движения поскольку в нарушение ст. 131 ГПК РФ исковом заявлении не указаны доказательства наличия обстоятельств, на которых истцы основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно – не указаны доказательства незаконности начисления ответчиком платы за коммунальные услуги собственникам жилых помещений, оплатившим указанные услуги ООО Управляющая компания «Техстрой»; не указаны доказательства начисления платы за коммунальные услуги не по приборам учета; не указан расче...

...т перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги; не указаны основания требования об обязании ответчика принимать оплату с собственников жилья лишь за содержание жилья. В нарушение положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Истцам также разъяснено, что способы защиты гражданских прав, установлены ст. 12 ГК РФ. Кроме того, в исковом заявлении указано требование об установлении факта оплаты за жилищно-коммунальные услуги, кроме оплаты за содержание жилья, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Истцам разъяснено, что в соответствии с положениями главы 27 ГПК РФ заявления об установлении юридических фактов рассматриваются в порядке особого производства.

Копия определения получена истцами ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцами представлено уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указано, что согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оплата должна производиться в ООО «УК «ТехСтрой». В ходе анализа представленных документов установлено, что ООО «ДКЗ-2» выставляет задолженность собственникам многоквартирного дома за период управления этим домом ООО «УК «ТехСтрой». В свою очередь, Ответчик необоснованно временно пользовался чужим имуществом обязан в силу закона возместить собственникам незаконно приобретенное имущество. В настоящее время во внесудебном порядке Ответчик снять выставленную задолженность отказывается, считает, что его требования законны и обоснованны.

При этом истцами заявлены требования об оказании содействия в истребовании доказательств у ответчика - сведения о начислении размера платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир №№,33 (имеются незаверенные исправления); сведения о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги по отоплению собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии с момента его ввода в эксплуатацию, а ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; договоры на управление многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес> и иные документы, подтверждающие основания исполнения обязанности как исполнителя коммунальных услуг (протоколы, бюллетени) с момента фактического управления этим домом; акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии; сведения о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, передаваемых управляющими организациями. Истцы просят суд:

- признать незаконными произведенные ООО «УК Дирекция единого заказчика-2» начисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика снять выставленную задолженность за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконными произведенные ответчиком начисления за жилищно-коммунальную услугу по отоплению на основании норматива собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать ООО «УК Дирекция единого заказчика - 2» предоставить собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, документацию о принятии дома на баланс ответчика, а также финансовую отчетность о деятельности организации с момента фактического управления домом.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истцами не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 24.06.2016г.

Истцами в исковом заявлении указана просьба об оказании содействия в истребовании доказательств.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Истцами указанные положения не соблюдены.

В исковом заявлении истцами не указано, какие именно права истцов нарушены при начислении ответчиком оплаты, не указано, какая именно управляющая компания фактически оказывала жилищно-коммунальные услуги, какие действия ответчика препятствуют истцам производить оплату именно управляющей организации, оказывающей коммунальные услуги; не указаны основания признания незаконными произведенные ответчиком начисления за жилищно-коммунальную услугу по отоплению на основании норматива потребления собственникам жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Указано требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы отопление согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, при этом не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают это требование и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указаны лишь утверждения истцов о допущенных, по их мнению, нарушениях. В заявлении указано требование об обязании ответчика предоставить собственникам жилых помещений в указанном доме документацию о принятии дома на баланс ответчика, а также финансовую отчетность о деятельности организации с момента фактического управления домом, при этом не указаны основания указанного требования.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении.

Суд считает необходимым повторно разъяснить истцам, что способы защиты гражданских прав, установлены ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Савельевой Г.С., Шулевой Л.А., Маскалик Т.В., Шестаковой И.В., Бороздич Г.А., Бороздича Д.В., Геращенко В.С., Колчиной Н.П., Курносова П.А., Куракиной Л.И., Курносова М.П., Апанасенко Г.Н. к ООО «УК Дирекция единого заказчика – 2» возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителей в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Н.Демина

<данные изъяты>

<данные изъяты>