Дживас Альбина Рамизовна

Судья: Невская Е.В.

дело 33-27370/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.И.

судей Воронко В.В., Соболевым М.В.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года апелляционную жалобу Дживас А. Р., и Дживас С. В. на решение Подольского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дживас А. Р., Дживас С. В. к А. Г. округа Подольск об установлении юридического факта, обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

Дживас А.Р., Дживас С.В. обратились в суд с иском к А. Г. округа Подольск, в котором просили признать факт постоянного проживания Дживас С.В. на территории <данные изъяты> с 2007 года и по настоящее время; признать незаконным решение Комиссии А. Г. <данные изъяты> Подольск от <данные изъяты> об отказе в постановке Дживас А.Р. и Дживас С.В. на учет для бесплатного предоставления земельного участка многодетным семьям муниципального образования «Г. <данные изъяты>» для индивидуального жилищного строительства; обязать А. Г. <данные изъяты> Подольск поставить Дживас А.Р. и Дживас С.В. на учет для бесплатного предоставления земельного участка многодетным семьям муниципального образования «Г. <данные изъяты>» для индивидуального жилищного строительства с первоначальной даты подачи заявления с 14.06.2016г.

Требования обосновали тем, что истцы являются многодетной семьей. Дживас А.Р. вместе со своей семьей зарегистрированы и проживают по адресу: <д...

...анные изъяты>, по договору социального найма, ответственным квартиросъемщиком является Бикбаева Э.А.

14.06.2016г. Дживас А.Р. обратилась с заявлением о постановке многодетной семьи на учет в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 29.07.2016г. ответом Комитетом имущественных и земельных отношений А. Г. округа Подольск было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что в заявлении и представленных к нему документах отсутствуют сведения о постоянной регистрации супруга Дживас С.В. на территории <данные изъяты>. Считают отказ незаконным, в связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.

Истцы в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Подольского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Дживас А.Р., Дживас С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Дживас А.Р., Дживас С.В. подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>" определяет случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства.

Частью 3 статьи 3 названного <данные изъяты> установлено, что право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые на дату подачи заявления отвечают одновременно следующим условиям: члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации (пункт 1); родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <данные изъяты> не менее 5 лет (пункт 2); трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории <данные изъяты> (пункт 3); члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <данные изъяты> (пункт 4); члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории <данные изъяты> (пункт 5); члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу данного Закона (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что Дживас С.В., Дживас А.Р. и их несовершеннолетние дети является многодетной семьей, что подтверждается удостоверением многодетной семьи <данные изъяты> от 02.06.2016г.

14.06.2016г. Дживас А.Р. обратилась с заявлением Комитетом имущественных и земельных отношений А. Г. округа Подольск в о постановке многодетной семьи на учет в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, на которое был получен письменный отказ в виде решения Комиссии А. Г. <данные изъяты> Подольск от <данные изъяты> по основаниям: в представленных ею документах отсутствуют сведения о регистрации ее супруга - Дживас С.В. на территории <данные изъяты>, что не соответствует пп.2, п.3, ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>», перечню и порядку предоставления документов и сведений для постановки многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, утвержденным постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судом установлено, что Дживас С.В. является жителем <данные изъяты>. Трудовую деятельность осуществляет на территории <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Хрустова Л.K и Сидоренко P.P., из показаний Хрустовой Л.K. не явствует, что Дживас С.В. постоянно проживает в городе Подольске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на день обращения Дживас А.Р. с заявлением о предоставлении земельного участка ее многодетная семья не отвечала требованиям пп. 2 п. 2 статьи <данные изъяты> «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>», поэтому для признания оспариваемого решения незаконным и возложения обязанности на должностное лицо органа местного самоуправления устранить их нарушенные права не имеется.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны на основе установленных по делу обстоятельств, подробно приведенных в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы истцов не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителей, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дживас А.Р. и Дживас С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Погулиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя МУЖРП № о прекращении производства по делу

у с т а н о в и л :

Представитель МУЖРП № обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 106800 рублей 66 копеек, пени в размере 9305 рублей 90 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3522 рубля 13 копеек.

От представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Суд, обсудив ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказа МУЖРП № от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску МУЖРП № к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, пени, судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий су...

...дья - С.В. Тимохина

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дживас А. Р., Дживас С. В. к Администрации городского округа Подольск об установлении юридического факта, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

Дживас А.Р., Дживас С.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, просили признать факт постоянного проживания Дживас С.В. на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время; признать незаконным решение Комиссии Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке Дживас А.Р. и Дживас С.В. на учет для бесплатного предоставления земельного участка многодетным семьям муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» для индивидуального жилищного строительства; обязать Администрацию Городского округа Подольск поставить Дживас А.Р. и Дживас С.В. на учет для бесплатного предоставления земельного участка многодетным семьям муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» для индивидуального жилищного строительства с первоначальной даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивируют тем, что они являются многодетной семьей. Дживас А.Р. вместе со своей семьей зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> по договору социального найма, ответственным квартиросъемщиком является Бикбаева Э.А. ДД.ММ.ГГГГ. Дживас А.Р. обратилась с заявлением о постановке многодетной семьи на учет в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ. ответом Комитетом имущественных и земельных отношений Администр...

...ации городского округа Подольск было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что в заявлении и представленных к нему документах отсутствуют сведения о постоянной регистрации супруга Дживас С.В. на территории Московской области. Считают отказ незаконным, в связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.

Истец - Дживас А. Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец - Дживас С. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Подольск в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 27-28).

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 264 ГПК РФ «суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций».

На основании статьи 265 ГПК РФ «суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дживас С.В. и Бикбаевой А.Р. был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Дживас, жене - Дживас, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10).

В период брака у Дживас С.В и Дживас А.Р. родились дети: Дживас Г.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дживас Д.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дживас Е.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 11,12,13).

Дживас С.В., Дживас А.Р. и их несовершеннолетние дети является многодетной семьей, что подтверждается удостоверением многодетной семьи №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Дживас С. В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>(л.д.18).

Согласно справке Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Дживас С.В. (<данные изъяты>) действительно состоит на службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы, в МВД с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В должности с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время (л.д. 26).

Дживас А.Р. и несовершеннолетние дети: Дживас Г.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дживас Д.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дживас Е.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>(л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ. Дживас А.Р. обратилась с заявлением о постановке многодетной семьи на учет в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В ответ на обращение Дживас А.Р. Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в соответствии с которым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) по рассмотрению вопросов о постановке многодетных семей на учет для бесплатного предоставления земельных участков и распределению земельных участков многодетным семьям муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области», состоящим на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков, Дживас А.Р. отказано в постановке ее многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка по следующим законным основаниям: в представленных ею документах отсутствуют сведения о регистрации ее супруга - Дживас С.В. на территории Московской области, что не соответствует пп.2, п.3, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», перечню и порядку предоставления документов и сведений для постановки многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, утвержденным постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истцов были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Хрустова Л.К. показала, что истцы являются ее соседями, Альбина проживает с детства с ней (свидетелем) в одном подъезде, потом Альбина вышла замуж за Стаса, который проживает с ней же (свидетелем) в квартире, расположенной в одном подъезде, примерно <данные изъяты> лет. Стаса видит периодически, знает, что у него есть машина.

Допрошенная в качестве свидетеля Сидоренко Р.Р. показала, что Альбина ее родная сестра, Стас супруг Альбины. Стас и Альбина проживают с ней в одной квартире по адресу: <адрес> около 10 лет.

Не доверять показаниям свидетелей, суд оснований не имеет. Между тем, оценивая показания свидетелей,суд относится критически к показаниям Сидоренко Р.Р. в связи с близким родством с Дживас А.Р. При этом, из показаний Хрустовой Л.К. не явствует, что Дживас С.В. постоянно проживает в городе Подольске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Судом установлено, что Дживас С.В. является жителем <адрес>. Трудовую деятельность осуществляет на территории <адрес>.

Изучив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявителем суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств постоянного проживания на территории <адрес>, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ.

Доводы истца, о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает с семьей в одном жилом помещении в городе Подольске, на территории Московской области, не могут быть приняты в качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований.Согласно материалам настоящего гражданского дела в течение спорного периода и до настоящего времени Дживас С.В. является жителем <адрес>, работает(служит) в другом субъекте.

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

Таким образом, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства,суд приходит к выводу, что истец, сохраняя регистрацию по месту жительства в <адрес>, по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами и очевидно имел намерение к реализации иных прав, непосредственно связанных с регистрацией по месту жительства, на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт постоянного проживания Дживас С.В. на территории Московской области с ДД.ММ.ГГГГ года не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства,поскольку истец имеет другое постоянное место жительства, о котором сообщил государству в лице компетентных органов, суд не имеет правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Отказав в удовлетворении требований об установлении факта постоянного проживания на территории Московской области, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о признании решения Комиссии Администрации Городского округа Подольск об отказе в постановке на учет для получения земельного участка и обязании Администрации Городского округа Подольск Московской области поставить на учет, включив в список многодетных семей семью Дживас в целях предоставления им земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что Дживас С.В. является жителем и зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации, « осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>" предусмотрено, что основанием для отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом является несоответствие условиям, установленным в части 3 статьи 3 настоящего Закона, или предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с п.п.2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>",«право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <адрес> не менее 5 лет».

Перечень и порядок предоставления документов и сведений для постановки многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка утвержден Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом «г» вышеуказанного Перечня, к заявлению прилагаются следующие документы: документы, подтверждающие регистрацию членов многодетной семьи по месту жительства на территории <адрес> (выписка из домовой книги).

При таких обстоятельствах, учитывая, что один из родителей несовершеннолетних не зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>, исходя из требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не имеет правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дживас А. Р., Дживас С. В. к Администрации городского округа Подольск об установлении юридического факта, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>