Дудорин Александр Павлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, обязании регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, обязании регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании перед участниками процесса был поставлен вопрос о возможности передачи гражданского дела по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>.

Представитель истца данный вопрос оставил на усмотрение суда. Ответчик Администрация г.о. <адрес> просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, предоставив отзыв на иск, в котором также обратила внимание на нахождение земельного участка в <адрес>. Ответчик Росреестр по <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Дмитровский городской суд, учитывая следующее.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что он...

...о было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из иска, истец просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №.

Согласно ст.30 ГПК РФ – иски о правах на недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для направления дела по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, обязании регистрации права собственности на земельный участок, по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Наумова С.Ю.

Дело №2-1853/20

50RS0028-01-2019-008052-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудорина А.П. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок,

с участием представителя истца Дудорина А.П. по доверенности Маркелова И.О. представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности Горленковой Н.Б.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учётом уточнения требований, просит о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (в границах по точкам <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что данный земельный участок предоставлен ответчиком ей в собственность, однако зарегистрировать свои права на объект недвижимости он не имеет возможности, так как уполномоченный орган отказывает в постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт как ранее учтённого.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебном за...

...седании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, возражений в отношении уточнённых требований не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Побережье» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Дудорину А.П. постановлением Главы Администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность находящейся в ведении Администрации Мытищинского района Московской области земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.11-15,68). Постановлением Главы Администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное постановление внесено изменение, площадь земельного участка указана как <данные изъяты> кв.м. (л.д.18,67).

Истец является членом СНТ «Побережье», задолженности по оплате за участок не имеет (л.д.22,25-45).

В соответствии со схемой расположения спорного земельного участка, его фактическая площадь на настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.59).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п.п.1 п.1).

В соответствии с действующей на момент предоставления спорного земельного участка редакцией статьи 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (п.1).

Таким образом, истец приобрёл право на спорный земельный участок в установленном законом порядке, при этом на настоящее время данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учёт, что лишает истца возможности зарегистрировать своё право на данный объект недвижимости.

С учётом того, что границы земельного участка сформированы по точкам <данные изъяты> местоположение участка лицами, участвующими в деле, не оспаривается, суд находит законным и обоснованным иск удовлетворить.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,218,260,261 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Дудорина А.П. – удовлетворить.

Признать за Дудориным А.П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. (в границах по точкам <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв

Дело №2-3514/20

50RS0028-01-2019-008052-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудорина А.П. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, с учётом уточнения требований, просит о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (в границах по точкам <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что данный земельный участок предоставлен ответчиком ему в собственность, однако зарегистрировать свои права на объект недвижимости он не имеет возможности, так как уполномоченный орган отказывает в постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт как ранее учтённого.

Истец Дудорин А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика – Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, возражений в отношении уточнённых т...

...ребований не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Побережье» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что истцу Дудорину А.П. постановлением Главы Администрации Мытищинского района Московской области от 13 февраля 2004 года №506 предоставлен в собственность находящейся в ведении Администрации Мытищинского района Московской области земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.11-15,68). Постановлением Главы Администрации Мытищинского района Московской области от 23 декабря 2009 года №4204 в указанное постановление внесено изменение, площадь земельного участка указана как <данные изъяты> кв.м. (л.д.18,67).

В соответствии со схемой расположения спорного земельного участка, его фактическая площадь на настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.59).

В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В данном случае истец Дудорин А.П. являлся собственником земельного участка, при этом предъявил требование о признании права собственности на данный земельный участок в связи с тем, что получил отказ в постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт, и при таких обстоятельствах спорное правоотношение не допускает правопреемство, так как право собственности Дудорина А.П. на земельный участок никем не оспаривается, а наследники умершего не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Дудорина А.П. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На Определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв