Петрашевский Александр Александрович

Дело № 12-60/18

РЕШЕНИЕ

г. Гагарин 01 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гайдук Н.С.

при секретарях Удаловой Л.В., Гаврилиной Н.А., Макаренковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрашевского А. А.ича на постановление по делу об административном правонарушении № от 06 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

06 августа 2018 года лейтенантом полиции ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» Николаевым Д.А. в отношении Петрашевского А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, согласно которому 06 августа 2018 года в 17 часа 40 минут в <адрес> Петрашевский А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, так как не предоставил преимущество пешеходу переходящего проезжую часть по пешеходному переходу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 августа 2018 года Петрашевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, Петрашевский А.А. просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном нарушении не является достаточным доказательством его виновности. В жалобе заявитель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указано неверное время совершения правонарушения, кроме того, отсутствует лицо (пешеход...

Показать ещё

...), которому он, якобы, создал помехи, ему было отказано в опросе данного лица, в дальнейшем, в ходе просмотра видеорегистратора 08 августа 2018 года в указанное в протоколе время нарушение не зафиксировано.

В судебном заседании Петрашевский А.А. на доводах жалобы настаивал, указав, что сотрудником полиции не представлено доказательств, подтверждающих его виновность в совершении данного правонарушения, он изначально не признавал себя виновным и отказался подписывать протокол, постановление, в которых указал: «Не согласен, так как проходу пешехода не мешал».

Должностное лицо - лейтенант полиции ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» Николаев Д.А. в судебном заседании жалобу не поддержал, пояснил суду, что 06 августа 2018 года он нес службу, согласно графика в г.Гагарине Смоленской области. Совместно с ним нес службу инспектор ДПС Григорьев С.В., 06 августа 2018 года около 17 часов им было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Петрашевского А.А.., который на не регулированном пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, который переходил дорогу со стороны памятника в сторону библиотеки, ко времени движения автомобиля Петрашевского А.А., пешеход уже пересек ось, то есть середину дороги. Он потребовал документы, ему сначала они были предоставлены в обложке, потом обложку Петрашевский А.А. снял. Он указал на допущенное правонарушение, дал почитать правила, которые были нарушены заявителем, однако, Петрашевский А.А. не признал себя виновным и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в дальнейшем вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ. В последствии определением были устранены допущенные технические описки в части указания времени административного правонарушения. Со всеми документами заявитель был ознакомлен, в протоколе и постановлении он указал свое несогласие и доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, свидетеля, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления лейтенанта полиции ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» Николаева Д.А. от 06 августа 2018 года усматривается, что 06 августа 2018 года в 17 часов 40 минут в <адрес> Петрашевский А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, так как не предоставил преимущество пешеходу, переходящего проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу. Указанные действия Петрашевского А.А. квалифицированны по ст. 12.18 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, так и при последующем рассмотрении жалобы на вынесенное постановление должностного лица, Петрашевский А.А. оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в момент проезда через пешеходный переход пешеход на нем отсутствовал.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Для квалификации действий по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам.

Факт совершения административного правонарушения и вина Петрашевского А.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский» С.В. Григорьевым, согласно которых 06 августа 2018 года он вместе с инспектором Николаевым Д.А. нес службу в г.Гагарине и Гагаринском районе на служебном транспорте, осуществляли безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка, около 17 час. 40 мин. на <адрес> остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Петрашевского А.А., которым не было предоставлено преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, с данным нарушением он был не согласен, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ.

Не доверять свидетелю Григорьеву С.В. нет оснований, поскольку правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей, который нес службу совместно с инспектором ДПС Николаевым Д.А.. Их показания согласуются между собой и с материалами дела. При этом личная заинтересованность в исходе дела указанных инспекторов ДПС ГИБДД не установлена, поскольку, привлекая Петрашевского А.А. к административной ответственности, инспектор Николаев Д.А. выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол и постановление сотрудником полиции составлены в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, при составлении инспектором ДПС протокола об административном нарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, он сообщил ему, а затем и указал на это в протоколе и постановлении, что на момент движения по <адрес> других участников дорожного движения, а именно пешехода, пересекающего проезжую часть по траектории движения его транспортного средства, не находилось, кроме того, в протоколе не правильно указано время совершения правонарушения, при просмотре записи с видеорегистратора правонарушение не зафиксировано, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку данное утверждение ничем не обосновано, поэтому являются несостоятельными и не влекут отмену постановленных по делу актов.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении от 06.08.2018, не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание правонарушения, лицо, его совершившее, объяснения лица, в отношении которого он составлен. Согласно установленного регламента, допущенные технические описки в части ошибочно указанного времени совершения административного правонарушения, должностным лицом, составившим протокол устранены путем вынесения определения, о чем заявитель Петрашевский А.А. был надлежащим образом ознакомлен. Постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Петрашевского А.А. в его совершении. Нарушение ПДД РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств, которые, как видно из содержания дела, в данном деле применялись или дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов. Как следует из сообщения Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» майора полиции В.В. Селиверстова, согласно нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность подразделений ГИБДД, в настоящее время видеозапись с автомобильного регистратора, установленного на служебной автомашине ДПС <данные изъяты> с места правонарушения, отсутствуют по причине удаления данной информации из хранилища по истечению 30 суток со дня совершения данного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку свидетелем и очевидцем события совершения правонарушения Петрашевским А.А. она не являлась, факт того, что при просматривании ими видеозаписи с места совершения правонарушения, они не усмотрели факт нарушения, так как камера была направлена в другую сторону, не говорит об отсутствии в действиях Петрашевского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку это опровергается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми. Кроме этого, ФИО9 приходится Петрашевскому А.А. супругой, а потому имеет личную заинтересованность по данному делу, желая помочь близкому человеку возможности избежать наказания.

Вопреки жалобе, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и решений.

Таким образом, действия Петрашевского А.А., нарушившего п.14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу (вступившему на проезжую часть).

При таких обстоятельствах, Петрашевский А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление лейтенанта полиции ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» Николаева Д.А. от 06 августа 2018 года в отношении Петрашевского А. А.ича - оставить без изменения, жалобу Петрашевского А. А.ича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд.

Судья: Н.С.Гайдук

Свернуть

Судья Гайдук Н.С. Дело № 21-405/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., рассмотрев жалобу Петрашевского Александра Александровича на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Петрашевского Александра Александровича,

установил:

постановлением инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» от 6 августа 2018 года Петрашевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 1 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Петрашевского А.А. - без удовлетворения.

В жалобе Петрашевский А.А. просит отменить решение судьи, как незаконное, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот р...

Показать ещё

...ублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2018 года в 17 часов 40 минут водитель Петрашевский А.А., управляя автомашиной № гос.рег.знак Р № в г. Гагарин на ул. Ленина, допустил нарушение п.14.1 ПДД - управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский» Григорьева С.В., согласно которых 6 августа 2018 года во время несения службы совместно с инспектором Николаевым Д.А. на ул. Ленина г.Гагарина около 17 час. 40 мин. была остановлена автомашина Шевроле Круз под управлением Петрашевского А.А., которым не было предоставлено преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, с данным нарушением он был не согласен, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ, аналогичные показания дал в суде свидетель Николаев Д.А.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку показания инспекторов ГИБДД согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Доказательства получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Петрашевского А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Петрашевского А.А., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Петрашевского А.А. о своей невиновности, поскольку сотрудниками ГИБДД не представлено видеофиксации административного правонарушения, не принимаются, поскольку в силу пункта 59 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 предусмотрена возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, носят субъективный характер и материалами дела не подтверждены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены вынесенных актов в отношении заявителя не содержат каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петрашевского А.А. допущено не было. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Петрашевского Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Петрашевского Александра Александровича – без удовлетворения.

Судья С.В.Филенкова

Свернуть