Маскалик Татьяна Валентиновна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г.Обь Новосибирской области 5 июля 2016г.

Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,

рассмотрев исковое заявление Савельевой Г.С., Шулевой Л.А., Маскалик Т.В., Шестаковой И.В., Бороздич Г.А., Бороздича Д.В., Геращенко В.С., Колчиной Н.П., Курносова П.А., Куракиной Л.И., Курносова М.П., Апанасенко Г.Н. к ООО «УК Дирекция единого заказчика – 2» о признании начислений платы за коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет по показаниям приборов учета, обязании произвести перерасчет платы, обязании предоставить документацию о переводе жилого дома на баланс ответчика, финансовую отчетность, обязании принимать оплату лишь за содержание жилья, установить факт оплаты за жилищно-коммунальные услуги, кроме оплаты за содержание жилья, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК ДЕЗ-2» о признании начислений платы за коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет по показаниям приборов учета, обязании произвести перерасчет платы, обязании предоставить документацию о переводе жилого дома на баланс ответчика, финансовую отчетность, обязании принимать оплату лишь за содержание жилья, установить факт оплаты за жилищно-коммунальные услуги, кроме оплаты за содержание жилья, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное исковое заявление оставлено без движения поскольку в нарушение ст. 131 ГПК РФ исковом заявлении не указаны доказательства наличия обстоятельств, на которых истцы основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно – не указаны доказательства незаконности начисления ответчиком платы за коммунальные услуги собственникам жилых помещений, оплатившим указанные услуги ООО Управляющая компания «Техстрой»; не указаны доказательства начисления платы за коммунальные услуги не по приборам учета; не указан расче...

...т перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги; не указаны основания требования об обязании ответчика принимать оплату с собственников жилья лишь за содержание жилья. В нарушение положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Истцам также разъяснено, что способы защиты гражданских прав, установлены ст. 12 ГК РФ. Кроме того, в исковом заявлении указано требование об установлении факта оплаты за жилищно-коммунальные услуги, кроме оплаты за содержание жилья, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Истцам разъяснено, что в соответствии с положениями главы 27 ГПК РФ заявления об установлении юридических фактов рассматриваются в порядке особого производства.

Копия определения получена истцами ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцами представлено уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указано, что согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оплата должна производиться в ООО «УК «ТехСтрой». В ходе анализа представленных документов установлено, что ООО «ДКЗ-2» выставляет задолженность собственникам многоквартирного дома за период управления этим домом ООО «УК «ТехСтрой». В свою очередь, Ответчик необоснованно временно пользовался чужим имуществом обязан в силу закона возместить собственникам незаконно приобретенное имущество. В настоящее время во внесудебном порядке Ответчик снять выставленную задолженность отказывается, считает, что его требования законны и обоснованны.

При этом истцами заявлены требования об оказании содействия в истребовании доказательств у ответчика - сведения о начислении размера платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир №№,33 (имеются незаверенные исправления); сведения о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги по отоплению собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии с момента его ввода в эксплуатацию, а ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; договоры на управление многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес> и иные документы, подтверждающие основания исполнения обязанности как исполнителя коммунальных услуг (протоколы, бюллетени) с момента фактического управления этим домом; акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии; сведения о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, передаваемых управляющими организациями. Истцы просят суд:

- признать незаконными произведенные ООО «УК Дирекция единого заказчика-2» начисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика снять выставленную задолженность за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконными произведенные ответчиком начисления за жилищно-коммунальную услугу по отоплению на основании норматива собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать ООО «УК Дирекция единого заказчика - 2» предоставить собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, документацию о принятии дома на баланс ответчика, а также финансовую отчетность о деятельности организации с момента фактического управления домом.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истцами не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 24.06.2016г.

Истцами в исковом заявлении указана просьба об оказании содействия в истребовании доказательств.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Истцами указанные положения не соблюдены.

В исковом заявлении истцами не указано, какие именно права истцов нарушены при начислении ответчиком оплаты, не указано, какая именно управляющая компания фактически оказывала жилищно-коммунальные услуги, какие действия ответчика препятствуют истцам производить оплату именно управляющей организации, оказывающей коммунальные услуги; не указаны основания признания незаконными произведенные ответчиком начисления за жилищно-коммунальную услугу по отоплению на основании норматива потребления собственникам жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Указано требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы отопление согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, при этом не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают это требование и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указаны лишь утверждения истцов о допущенных, по их мнению, нарушениях. В заявлении указано требование об обязании ответчика предоставить собственникам жилых помещений в указанном доме документацию о принятии дома на баланс ответчика, а также финансовую отчетность о деятельности организации с момента фактического управления домом, при этом не указаны основания указанного требования.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении.

Суд считает необходимым повторно разъяснить истцам, что способы защиты гражданских прав, установлены ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Савельевой Г.С., Шулевой Л.А., Маскалик Т.В., Шестаковой И.В., Бороздич Г.А., Бороздича Д.В., Геращенко В.С., Колчиной Н.П., Курносова П.А., Куракиной Л.И., Курносова М.П., Апанасенко Г.Н. к ООО «УК Дирекция единого заказчика – 2» возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителей в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Н.Демина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-676/2016

Поступило в суд 22.08.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 г. г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулевой Л.А., Курносова П.А., Колчиной Н.П., Бороздич Д.В., Апанасенко Г.Н., Савельевой Г.С., Бороздич Г.А., Геращенко В.С., Маскалик Т.В. к ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика - 2» о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шулева Л.А., Курносов П.А., Колчина Н.П., Бороздич Д.В., Апанасенко Г.Н., Савельева Г.С., Бороздич Г.А., Геращенко В.С., Маскалик Т.В. обратились в суд с иском к ООО «УК ДЕЗ-2» о признании незаконными произведенные начисления ООО «УК ДеЗ-2» в графе «содержание» за услугу по содержанию МКД № по <адрес> в <адрес>, установленных на основании норматива, утвержденного администрацией <адрес>, об обязании произвести перерасчет денежных средств, уплаченных собственниками, с возвратом излишне уплаченной суммы. В заявлении истцы указали, что они проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес> являются собственниками указанных квартир. На протяжении периода управления МКД № управляющей компанией ООО «УК ДеЗ-2» за период с 01.01.2016г. по настоящее время было выявлено нарушение в управлении домом, а именно - незаконное повышение тарифа по статье «содержание» с 20,60 руб. с кв.м. до 22,66 руб. с кв.м. По данному факту проводились многочисленные проверки ГЖИ НСО, администрацией <адрес>, прокуратурой <адрес>: письма № от 06.04.2016г., № от 02.06.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим вынесением предписания ответчику, однако нарушения до настоящего времени н...

...е устранены. Повышение тарифа возможно только с согласия собственников МКД на организованно проведенном собрании собственников МКД, собрания не было и собственники не принимали решения о повышении тарифа. Действия ООО «УК ДеЗ-2» нарушают права и законные интересы истцов.

Истцы Курносов П.А., Бороздич Д.В., Апанасенко Г.Н., Бороздич Г.А., Геращенко В.С., Маскалик Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истцы Шулева Л.А., Колчина Н.П., Савельева Г.С. в судебном заседании исковые требования подтвердили в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО15., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на текст договора на управление указанным МКД, исходя из которого управляющая компания имеет право самостоятельно определять таковые и обязана лишь уведомить о повышении таких тарифов.

Выслушав стороны, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Шулева Л.А. является собственником <адрес>.

Количина Н.П. является собственником <адрес>.

Савельева Г.С. является собственником <адрес>.

В соответствии с представленной суду квитанцией за декабрь 2015 г., плата за содержание и ремонт указанного жилого помещения начислялась исходя из 20,60 рублей за 1 кв.м. общей площади (л.д. 11).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Пунктом 3 ст. 156 ЖК РФ определено, что размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Иного порядка установления размера платы за содержание и ремонт жилья, предоставляемого на условиях социального найма, действующее в Российской Федерации законодательство не предусматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.7 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ч.2 ст.215 Гражданского кодекса РФ), однако в силу положений ч.2 ст.61 ЖК РФ наниматель помещения в многоквартирном доме не только имеет соответствующие права по владению и пользованию непосредственно предоставленным ему жилым помещением, но и имеет право пользования общим имуществом в этом доме. Положения указанной части статьи закона вытекают из содержания ст. 290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме (в том числе и собственникам помещений государственного и муниципального жилья) принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Таким образом, наймодатель, заключая с гражданином договор социального найма на конкретное жилое помещение, делегирует ему и часть правомочий собственника в отношении имущества за пределами предоставляемого жилого помещения.

При этом в силу требований п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан одновременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Администрации г. Оби Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества исходя из занимаемой площади жилья в размере 20,60 рубля за 1 кв.м..

В течение 2015 года размер платы за содержание жилья для собственников и нанимателей жилых помещений названного дома составлял 20,60 руб. за 1 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДЕЗ-2» принято решение об увеличении тарифа на содержание жилья до 22,66 руб., о чем проинформировало собственников жилых помещений названного многоквартирного дома.

В нарушение данного Постановления администрации г. Оби, ответчик без каких либо законных оснований в 2016 году взимал плату с указанных выше граждан в размере 22,66 рублей за 1 кв.м общей площади в месяц, что является незаконным и что привело к необоснованному получению ООО «УК ДЕЗ-2» денежных средств, превышающих установленное ограничение, которые являются для граждан убытками, подлежащими возмещению путем перерасчета (освобождения в последующем от оплаты на соответствующую сумму).

Ссылка представителя ответчика на то, что в договоре на управление указанным МКД закреплено право управляющей организации на самостоятельное изменение тарифов, не может быть принята во внимание, поскольку из текста указанного договора это не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шулевой Л.А., Савельевой Г.С., Колчиной Н.П. удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика - 2» произвести Шулевой Л.А., проживающей по адресу: <адрес>, перерасчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,60 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика - 2» произвести Савельевой Г.С., проживающей по адресу: <адрес>, перерасчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,60 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика - 2» произвести Колчиной Н.П., проживающей по адресу: <адрес>, перерасчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,60 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) А.Ю. Захаров

Мотивированное решение составлено 21.11.2016г.

<данные изъяты>

№9-85/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

30 сентября 2016 года г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Бражникова А.Е., рассмотрев исковое заявление Бороздич ФИО4, Маскалик ФИО5 к ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика -2» об обязании аннулировать задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Бороздич Г.А., Маскалик Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика -2» об обязании аннулировать задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Как следует из текста искового заявления, оспариваемая истцами задолженность перед ответчиком образовалась за период с 01.11.2014 года по 30.11.2015 года, при этом сумму оспариваемой задолженности истцы не указывают.

Согласно выписке ООО «УК ДеЗ-2» из лицевого счета Маскалик Т.В., на 01.12.2015 года за ней числится задолженность в размере 21128 рублей 97 копеек.

Согласно выписке ООО «УК ДеЗ-2» из лицевого счета Бороздич Г.А., на 01.12.2015 года за ней числится задолженность в размере 20640 рублей 47 копеек.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья

Предъявляя к ответчику требования о признании его действий по исчислению задолженности по коммунальным услугам незаконными, истцы фактически оспа...

...ривают имеющуюся задолженность в указанных выше размерах, полагая, что она отсутствует.

Из искового заявления усматривается, что истцами заявлены имущественные требования, направленные на списание вышеуказанных сумм долга, и, как следствие, освобождение истцов от ее оплаты.

Поскольку исковые требования заявлены на сумму 21128 рублей 97 копеек и 20640 рублей 47 копеек, а всего 41769 рублей 44 копейки, то указанный спор подсуден мировому судье.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Бороздич ФИО6, Маскалик ФИО7 к ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика -2» об обязании аннулировать задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Разъяснить истцам право обратиться с настоящим иском к мировому судье судебного участка г. Оби Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 15 дней.

Судья подпись А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в деле № 9-85/2016 Обского городского суда Новосибирской области

<данные изъяты>