Гарипова Ляйля Радисовна

Дело №2-726/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 мая 2016 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Гариповой Л.Р. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Гариповой Л.Р. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты. По условиям договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты-<данные изъяты>% годовых. Также предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредит и/или уплаты процентов в виде пени <данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием карты на сумму <данные изъяты> коп. Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, внес в кассу платежи в размере <данные изъяты>., в...

... связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Досудебное предупреждение заемщиком оставлено без внимания. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гарипова Л.Р., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о кредитовании карточного счета №, по условиям которого Банк обязуется при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

Банк устанавливает клиенту кредитный лимит в размере <данные изъяты>. (п.2.2).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в соответствии и в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента -<данные изъяты> годовых (п.4.4).

Денежные средства, поступающие на картсчет клиента, в тот же день в безакцептном порядке списываются в погашение задолженности в соответствии с договором.

В сумму минимального платежа включаются не менее <данные изъяты> от суммы срочной ссудной задолженности, имеющейся на <данные изъяты> месяца, следующего за отчетным периодом, непогашенные проценты, не менее <данные изъяты>. (п.5.2).

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере <данные изъяты>% ежедневно от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки (п.6.1).

Клиент обязан осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках договора, в полном объеме, выплачивать банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные договором (п.7.1.6).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору (п.8.3).

С условиями Договора о кредитовании карточного счета, графиком платежей заемщик ознакомлена в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской по лицевому счету Гариповой Л.Р. подтверждается, что она воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами.

При этом, из представленных Банком выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, ей ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм пени с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить пени до <данные изъяты> руб., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Гариповой Л.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Гариповой Л.Р. в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по Договору о кредитовании карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гариповой Л.Р. в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев