Валимамедов Гамлет Мамедгасан оглы

№ 5-63/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2013 года г.Надым, ЯНАО

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., при секретаре Соловьёвой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании с участием начальника отделения по противодействию незаконной миграции № 2 Капорова Д.Е., лица, привлекаемого к административной ответственности – Валимамедова Г.М.о.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правоотношениях в отношении:

Валимамедова Г.М.о., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Валимамедов Г.М.о. в декабре 2012 года привлек для выполнения работ по приему и ремонту обуви, иностранного гражданина Мамедова Эльчина Розиф оглы, не имеющего разрешения на работу, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

23 января 2013 года в отношении Валимамедова Г.М.о. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правоотношениях.

В судебном заседании Валимамедова Г.М.о. вину в совершении административного правонарушения не признал. Настаивал, что его племянник работы в мастерской не выполнял – он никому не доверяет ремонтировать обувь, только осуществлял приём. Затруднился пояснить, в связи с чем племянник его оговорил.

Начальник отделения по противодействию незаконной миграции № 2 Капоров Д.Е. в судебном заседании полагал вину Валимамедова Г.М. в совершении административного правон...

...арушения доказанной представленными доказательствами.

Заслушав должностное лицо ОУФМС, Валимамедова Г.М.о., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правоотношениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Примечанию к указанной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2013 года при проведении проверки сотрудниками УФМС России по ЯНАО с дислокацией в г.Надыме установлено, что Валимамедов Г.М.о., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, привлек к выполнению работа по приему и ремонту обуви в мастерской по ремонту обуви, расположенной по адресу: <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> "А", не имеющего разрешения на работу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Валимамедова Г.М.о. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями "А", постановлением о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.18.10 Кодекса РФ об АП, квитанцией об оплате штрафа, рапортом инспектора ОПНМ № 2 ОИК УФМС России Мулихова Д.Е., свидетельством о государственной регистрации Валимамедова Г.М.о в качестве ИП, миграционной картой "А"

При назначении наказания суд учитывает, что Валимамедов Г.М.о. ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере нижнего предела санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Валимамедова Г.М.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФМС Росси по ЯНАО); р/с 40101810500000010001 в РКЦ г. Салехард, г. Салехард, ИНН 8901017389, КПП 890101001, БИК 047182000, ОКАТО 71174000000, КБК 19211690050056000140, наименование платежа: административный штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А.Антипова

Секретарь суда:

Адм. дело № 12-36/2013

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2013 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валимамедова Г.М.о. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Надымского городского суда от 5 февраля 2013 года Валимамедов Г.М.о. признан виновным в том, что являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Азербайджан Мамедова Э.Р.о. при отсутствии у последнего разрешения на работу в Российской Федерации. Действия Валимамедова Г.М.о. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Валимамедов Г.М.о. указывает, что административный штраф в размере <данные изъяты> рублей с учетом финансового положения является для него неисполнимым наказанием, ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соотве...

...тствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом при исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правомерно установлено, что индивидуальный предприниматель Валимамедов Г.М.о., в нарушение указанных требований законодательства, привлек гражданина Азербайджана Мамедова Э.Р.о. к трудовой деятельности по приему и ремонту обуви в киоске, расположенном у магазина «Мимоза» г.Надыма, при отсутствии у него разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении Валимамедова Г.М.о. основаны на совокупности допустимых доказательств, к которым судом правомерно отнесены: протокол № 047 об административном правонарушении от 23.01.2013г. (л.д.2), объяснениями Мамедова Э.Р.о. и Валимамедова Г.М.о. от 23.01.2013г. (л.д.5-6), постановление по делу об административном правонарушении, которым Мамедов Э.Р.о. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 14).

Учитывая изложенное, районный суд сделал правильный вывод о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливающий ответственность за сам факт допуска иностранного работника к трудовой деятельности без получения разрешения, в действиях индивидуального предпринимателя Валимамедова Г.М.о. имеется, и обоснованно привлек его к административной ответственности за указанное правонарушение.

Доводы о том, что племянника Мамедова Э.Р.о. он к трудовой деятельности не привлекал, трудовой договор не составлял, судьёй всестороннее проверены и обоснованно отвергнуты как надуманные, противоречащие собранным и исследованным доказательствам дела, содержание которых раскрыты в обжалуемом постановлении.

Что касается назначенного наказания, то оно также соответствует требованиям закона. Назначая административное наказание, суд в соответствии с требованиями п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывал характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Валимамедова Г.М.о., применив наиболее мягкое наказание из предусмотренных санкцией статьи в виде административного штрафа в минимально возможном размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Надымского городского суда от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Валимамедова Г.М.о. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич

Копия верна:

Судья С.И. Мосиявич