Валитов Эльвир Мидхакович

Дело № 2-2314/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Алмакаевой Р.Р.,

с участием представителя истца ООО «СКС Ломбард» по доверенности Журова В.В.,

ответчика Валитова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Валитову Э.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Валитова Э.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., пени на просроченные проценты <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№ принадлежащий на праве собственности Валитову Э.М., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств на погашение долга, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику Валитову Э.М. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> в день, т.е. <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог автомобиль <данные изъяты>, №, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается залоговым билетом №. Указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности согласно паспорта транспортного средства №. Истец исполн...

...ил обязательства по выдаче суммы займа в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием погасить задолженность, которое осталось без исполнения По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «<данные изъяты>» составляет: <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., пени на просроченный долг <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил иск и просит взыскать с Валитова Э.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., пени на просроченные проценты <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск и просит взыскать с Валитова Э.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., пени на просроченные проценты <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№ принадлежащий на праве собственности Валитову Э.М., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств на погашение долга, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Журов В.В. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что ответчиком долг не погашен, ему направлялось письмо с требованием погасить задолженность.

Ответчик Валитов Э.М. в судебном заседании иск не признал, просит снизить размер пени, так как не работает в настоящее время и находится на амбулаторном лечении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Валитову Э.М. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> в день, т.е. <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, что подтверждается залоговым билетом <данные изъяты>. Указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности согласно паспорта транспортного средства <адрес>.

Истец исполнил обязательства по выдаче суммы займа в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием погасить задолженность, которое осталось без исполнения.

Судом установлен факт передачи заемщику Валитову Э.М. заемных средств, наличие и размер задолженности, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Просрочка в исполнении обязательства подтверждаются материалами дела. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «<данные изъяты>» составляет: <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., пени на просроченный долг <данные изъяты>

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика Валитова Э.М. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., согласно расчета, представленного истцом, признавая его верным, поскольку размер задолженности по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

Истец свои обязательства по договору исполнил, тогда как заемщик условия договора не исполнил надлежащим образом.

Между тем требования истца о взыскании с ответчика пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> подлежат снижению до <данные изъяты>. в порядке ст. 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата основного долга, уплаты процентов по договору, поскольку сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: <данные изъяты>.(основной долг) +<данные изъяты>. (проценты) + <данные изъяты>. (пени)=<данные изъяты>. данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Валитова Э.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из материалов дела, в залоговом билете № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что стоимость предмета залога автомобиля <данные изъяты>, №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № составляет <данные изъяты>. (л.д.7)

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения истца в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы стороны не заявляли, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между залогодателем и залогодержателем при заключении договора залога, что не противоречит нормам закона и сторонами не оспаривается.

Способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов определен судом с учетом положений п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", согласно которым реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком Валитовым Э.М. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий на праве собственности Валитову Э.М. для погашения стоимости предмета залога суммы задолженности посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально части удовлетворенных исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2585 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Валитову Э.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с Валитова Э.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№ принадлежащий на праве собственности Валитову Э.М., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ефремова