Валитов Радомир Рашитович

Дело № 1-48/2023

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 24 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Лариной В.А., подсудимого Осипова В.И., защитника Букина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Валитова Р.Р., защитника Плеханова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Чуриковой А.П., защитника Метелькова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Осипова Валерия Игоревича, <данные изъяты>, ранее судимого:

28 ноября 2019 г. Советским районным судом г. Иваново по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

17 февраля 2020 г. Нерехтским городским судом Костромской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 88 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 28 ноября 2019 г. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы (на момент постановления приговора судимость погашена);

28 мая 2020 г. Ленинским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.ч.3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору от 17 февраля 2020 г. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 февраля 2022 г. по отбытии срока нак...

Показать ещё

...азания,

Валитова Р. Р., <данные изъяты>, не судимого,

и Чуриковой А. П., <данные изъяты>, ранее судимой:

23 июля 2020 г. Ивановским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 23 апреля 2021 г. по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Осипов В.И., Чурикова А.П. и Валитов Р.Р. в период времени с 02.23 час. до 05.45 час. 25 июля 2022 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания сауны, расположенной по адресу: ..., заметив находящихся по указанному адресу ранее им незнакомых О. и В., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, договорившись, что действовать при совершении преступления будут совместно и согласованно, исходя из складывающихся обстоятельств в момент совершения преступления.

Реализуя преступный умысел Осипов В.И. совместно с Чуриковой А.П. и Валитовым Р.Р. в указанный период времени, подошли к О. и В после чего выполняя свои роли, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, когда таковыми не являлись, и под предлогом не привлечения О и В. к административной ответственности за якобы совершенное ими правонарушение, потребовали передать им денежные средства в сумме 5 000 руб. на оплату штрафа. В будучи введенным в заблуждение относительно статуса, личности и правомерности действий Осипова В.И., Чуриковой А.П. и Валитова Р.Р., передал им принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», стоимостью 8 000 руб., в чехле и с установленными сим-картами с абонентскими номерами №, №, которые материальной ценности для В. не представляют. Осипов В.И., действуя совместно и согласовано с Чуриковой А.П. и Валитовым В.И., в рамках осуществления единого преступного умысла, получив мобильный телефон, удерживая его в руках, стал проводить с ним манипуляции в приложении «Сбербанк Онлайн».

В это время В поняв, что Осипов В.И., Чурикова А.П. и Валитов Р.Р. не являются сотрудниками правоохранительных органов, пытаясь пресечь их противозаконные действия, потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в чехле и с установленными сим-картами с абонентскими номерами №, №, однако Осипов В.И. и Валитов Р.Р., игнорируя законные требования В не желая отказываться от реализации совместного преступного умысла, а также с целью подавления воли к сопротивлению со стороны В и беспрепятственного хищения ценного имущества, находящегося при нем, действуя совместно и согласованно, напали на В схватив его за руки, повалив и прижав его к земле, удерживая его руки за спиной, тем самым применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, от которых последний испытал физическую боль и страдания, чем оказали физическое давление на В лишив его возможности оказывать сопротивление.

Нейтрализовав сопротивление О., В., и желая доведения преступного умысла до конца, наблюдая за окружающей обстановкой, Чурикова А.П. высказала в адрес О угрозы о применении в отношении неё и В угрозу убийством в случае невыполнения их требований по передаче имущества, чем оказала психологическое давление, после чего потребовала от О. передать в её адрес имеющиеся деньги, ювелирные украшения и иное ценное имущество, находящееся при О., но получив отказ, по указанию Чуриковой А.П., Осипов В.И. и Валитов Р.Р. нанесли лежащему на земле ВП. не менее 2 ударов ногами по туловищу, от которых он испытал физическую боль и страдания, тем самым применили к В насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего Потерпевший №2 передала по требованию Чуриковой А.П. принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 руб., золотую цепочку 585 пробы весом 10,2 г, стоимостью 20 000 руб., золотой браслет 585 пробы весом 4,08 г, стоимостью 8 000 руб., золотой крестик 585 пробы весом 3,24 г, стоимостью 8 000 руб.

Во исполнение единого преступного умысла Осипов В.И. при просмотре содержимого мобильного телефона В. марки «Samsung Galaxy A12» при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», позволяющее распоряжаться денежными средствами, в 05.07 час. 25 июля 2022 г. перевел с банковского счета №, открытого на имя В в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Осипова В.И., денежные средства в сумме 30 000 руб., после чего в продолжение своих преступных намерений, достоверно зная, что на счету В остались денежные средства, Осипов В.И. с использованием пароля, полученного по требованию у лежащего на земле В. который сообщил его, в связи с примененным к нему насилием, не опасным для жизни и здоровья, и подавленной воли к сопротивлению, в 05.09 час. dd/mm/yy перевел с вышеуказанного банковского счета В на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Осипова В.И., денежные средства в сумме 1 600 руб. При этом Валитов Р.Р. всеми своими действиями помогал совершать преступление Осипову В.И., удерживая В. лежащего на земле, а Чурикова А.П. в это время отвлекала В., не давая ей подойти к В. и тем самым воспрепятствовать Валитову Р.Р. и Осипову В.И. в хищении имущества у В

Таким образом, Осипов В.И., Чурикова А.П. и Валитов Р.Р. незаконно завладели имуществом, принадлежащим В а именно: денежными средствами в общей сумме 31 600 руб., мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A12» стоимостью 8 000 руб. в чехле и с установленными сим-картами с абонентскими номерами №, №, которые материальной ценности для В не представляют, и имуществом, принадлежащим О а именно: денежными средствами в сумме 10 000 руб., золотой цепочкой 585 пробы весом 10,2 г, стоимостью 20 000 руб., золотым браслетом 585 пробы весом 4,08 г, стоимостью 8 000 руб., золотым крестом 585 пробы весом 3,24 г, стоимостью 8 000 руб., применив к ним угрозу применения насилия, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями О. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 руб., В. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 600 руб., а всего завладели имуществом на общую сумму 85 600 руб.

Подсудимый Осипов В.И. в суде вину признал в совершении грабежа и кражи. Показал, что с 24 на 25 июля 2022 г. гуляли с Валитовым и Чуриковой, были в сауне, все трое выпивали спиртное. Около 04.00 час. вышли из сауны на ..., его фотографировал Валитов, а Чурикова ушла, потом вернулась, сказала, что там женщина в крови, надо помочь. Пошли все вместе, увидели, что женщина лежала в крови, на лице была рана, обработали её, посадили женщину на лавочку. Женщина сказала, что ее ударил В. После этого у кого-то из них возникла мысль представиться сотрудниками полиции. Сказали, что они нарушают общественный порядок. В предложил перевести им денег 5000 руб. Согласились. Он, Валитов и В отошли в сторону, а Чурикова стояла с О. В достал телефон, сказал, что наличных денег у него нет, предложил перевести через приложение «Сбербанк Онлайн», зашел в приложение и попросил их перевести деньги, так как не видит в телефоне, передал ему телефон в руки. Он, Осипов, увидел, что там немаленькие суммы денег: 30 000 руб. и 1600 руб. на двух разных счетах. Перевел деньги. Курейкин, увидев это, начал вести себя агрессивно, махать руками, кричать, спрашивал, что он, Осипов, делает. Он с Валитовым взяли его за руки, заломили их за спину и положили его на землю, Валитов держал ему руки. После того, как В положили на землю, его телефон заблокировался, В сказал пароль, он, Осипов, перевел оставшиеся деньги себе на карту, вызвал такси. Когда машина подъехала, отпустили В и пошли, Чурикова стояла с О, видел, как она передавала украшения Чуриковой. Потом втроем они уехали на такси. В такси Чурикова сказала, что О отдала её золотые цепочку и браслет. Про деньги 10 000 руб. Чурикова ничего не говорила. Ударов В никто не наносил, О ударов он не наносил. Деньги потратили на алкоголь, продукты, одежду, оплату проживания. Телефон В продали с Валитовым около автовокзала 26 июля 2022 г. за 4000 руб. Когда пришли вдвоем с Чуриковой dd/mm/yy в ломбард сдать золотые украшения О, их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Осипова В.И., данных в ходе предварительного следствия и поддержанных в суде, следует, что Валитов предложил ему и Чуриковой представиться сотрудниками полиции, чтобы получить с мужчины и женщины деньги, они согласились, решили действовать по обстановке. Он получив телефон В увидел, что у него на сберегательном счете 31600 руб., он перевел их себе двумя платежами. Валитов и Чурикова видели и понимали, что он переводит деньги. Когда он перевел 30000 руб., В стал вести себя агрессивно, он с Валитовым положили него на землю. После этого перевел 1600 руб. и телефон положил себе в карман. Чурикова показывала им с Валитовым цепочку и браслет, про деньги не говорила. Телефон В продали на следующий день (т. 1 л.д. 90-98, 217-223, т. 2 л.д. 160-166, т. 3 л.д. 85-90, т. 4 л.д. 202-207).

Подсудимый Валитов Р.Р. в суде не признал нанесение телесных повреждений и применение силы. Показал, что в Кострому приехал посмотреть город, позвал Осипова, он приехал с Чуриковой. 24 июля 2022 г. после 22 час. поехали в сауну по адресу: ... на его деньги. В сауне выпивали. Когда вышли из сауны, на улице было уже достаточно светло, примерно пятый час утра. Около сауны фотографировались, Чурикова ушла, вернулась, сказала, что там женщина в крови. Подошли к потерпевшим В и О еще был мужчина З). О сидела около лавочки полуприсев, у нее была рассечена губа, крови было много и это была кровь не из носа, потому что, когда кровь вытирали, она сочилась из раны над верхней губой. Водкой смочили салфетку и обработали рану О Когда ее спросили, что произошло, она ответила, что муж ударил. Он начал разговаривать с В, спросил его, зачем он ее ударил, ответил, что не трогал ее. З находился в стороне. Он, Валитов, с В начал разговаривать агрессивно. Потом представились сотрудниками полиции в связи с тем, что он ее ударил, что они нарушают общественный порядок. После этого В предложил им денег 5 000 руб., чтоб они отстали. Подходил З, но потом ушел домой. Когда стали отходить в сторону, В передал Осипову телефон со словами, что не видит, чтобы перевел деньги в сумме 5 000 руб. Пока стояли, разговаривали, В стал требовать свой телефон обратно, проявлять агрессию, размахивать руками. Они с Валитовым взяли его за руки и вдвоем положили на землю, чтобы не дрался. Затем он, Валитов, держал его на земле примерно минут 10, кто где находился в это время, не смотрел. Когда держал В, он пытался вырваться, прижал его и сказал, чтобы он не дергался, он мотал головой. Осипов требовал В назвать пароль от телефона для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», суммы, которые переводил, не называл. Чурикова стояла с О Уходил и Осипов не помнит. Потом подъехала машина, Осипов прошел к ней, он отпустил В и пошел к машине. Втроем сели в машину и уехали. Телефон продал Осипов за 4 000 руб. Перед поездкой в ломбард узнал, что Чурикова похитила цепочку и браслет. Осипов с Чуриковой ушел в ломбард, он оставался в машине. Его самого позже задержали позже в хостеле.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Валитова Р.Р., данных в ходе предварительного следствия и поддержанных в суде, следует, что он, Валитов, или Осипов, когда подходили к потерпевшим предложил представиться сотрудниками полиции, чтобы получить с них денег, сказали, что им положен штраф 5 000 руб., его можно оплатить на месте. Когда он, Валитов, держал В на земле лицом вниз, Осипов в этот момент спрашивал у него пароль от мобильного банка и подводил мобильный телефон к лицу для разблокировки телефона и приложения. Осипов сказал, что похитил у мужчины 31600 руб. двумя переводами на свою банковскую карту. Не согласен с хищением 10 000 руб., так как сам их не брал и не видел, чтобы их брали Осипов и Чурикова (т. 1 л.д. 122-127, 228-234, т. 2 л.д. 172-177, т. 3 л.д. 158-163, т. 4 л.д. 213-218).

Подсудимая Чурикова А.П. показала, что согласна с грабежом и кражей денег. 25 июля 2022 г. утром вышли с Осиповым и Валитовым из сауны, она увидела у другой сауны на ..., на земле лежала О, рядом на корточках сидел В, недалеко от них находился З Увидела вокруг О кровь, она держалась за это место. Побежала за друзьями. Придя, спросили, что случилось. Салфеткой и водкой начали обрабатывать рану О, которая сказала, что её ударил В. Ребята представились сотрудниками полиции, сказали, что они на улице распивают спиртные напитки, он наносит удары жене, поэтому его могут привлечь к ответственности. Он ответил, что может заплатить штраф, спросил, хватит ли 5 000 руб. Кто-то сказал, что хватит. Он сказал, что у них наличных нет, предложил перевести на карту, согласились. Он начал заходить в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн», но тут передал телефон Осипову, сказал, что плохо видит. Осипов взял телефон и начал переводить деньги. Она все это время разговаривала с женщиной, О толком ничего не сказала, находилась в достаточно сильном алкогольном опьянении. Увидела, что Осипов, Валитов и В направились за угол сауны, он возмущался, что ему не отдают телефон, возможно увидел, что Осипов стал переводить всю сумму. Осипов телефон В не отдавал. Ударов никто никому не наносил. Денег у О не брала, ударов не наносила. Когда В предлагал оплатить штраф, говорил, что наличных денежных средств у них нет. Ребята отвели В за угол, что там происходило, не видела, продолжала разговаривать с потерпевшей, сказала ей, что В могут забрать в отдел полиции. О спросила, что она, Чурикова, хочет, чтобы его не забирали в отдел. Сказала, чтобы она снимала ювелирные украшения, про деньги речи не шло. Она сняла и отдала ей, Чуриковой, золотую цепочку и браслет, когда уже подъезжала машина. Крестик даже не видела. После этого втроём уехали на такси. В такси сказала Осипову, что она отдала ей золото, а он сказал, что перевел деньги себе на карту. Их действия не были согласованы, все пошло само собой. В ломбарде их задержали сотрудники полиции. Деньги потратили.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Чуриковой А.П., данных в ходе предварительного следствия и поддержанных в суде, следует, что Осипов назвал сумму штрафа в размере 5000 руб., переводил деньги. Она стояла с О, увидела у неё золотую цепочку и браслет, чтобы В не забрали в полицию, потребовала у О отдать ей цепочку и браслет, она сняла их и передала ей. Видела, что Осипов и Валитов держат В за руки за спиной и требовали сказать пароль от телефона, Оспов ввел пароль, сделал какие-то манипуляции с телефоном, потом убрал телефон себе в карман. Все время помогали друг другу действиями. Деньги тратили вместе (т. 1 л.д. 108-112, 164-178, т. 2 л.д. 195-200, т. 3 л.д. 197-202, т. 4 л.д. 225-230).

Вина подсудимых также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший В показал, что 25 июля 2022 г. в ночное время с О и З был в сауне на ..., конфликтов не было, были в состоянии алкогольного опьянения, никто не падал. Когда выходили из сауны, светало. З вышел первый, потом он с О О из носа шла кровь, она села на скамейку. Стали ждать такси. Сразу к ним подошли подсудимые. Первый подошел Осипов, предъявил какое-то удостоверение, представился младшим лейтенантом полиции. Увидев удостоверение, поверил, что они из полиции. Осипов сказал, что они нарушают общественный порядок, что за распитие спиртных напитков полагается штраф, они вызвали полицию, приедет машина, и их увезут. Он, потерпевший, спросил, нельзя ли это как-то решить, заплатить штраф. Они согласились на штраф, договорились на 5 000 руб. Он, В отошел с троими за угол, З и О остались у лавочки, после этого З больше не видел. Наличных у него не было, набрал в телефоне пароль для входа в Сбербанк Онлайн. Видит плохо, поэтому отдал телефон Чуриковой, сказал, чтобы переводили 5 000 руб., она высказала одобрение, что деньги есть. Потом телефон оказался у Осипова, потом куда-то переместился и отдавать его ему никто не собирался. Стал требовать вернуть телефон, и в этот момент его вдвоем резко схватили за обе руки и повалили на землю лицом вниз, держали руками вверх. Понял, что они не сотрудники полиции. Попытался вырваться, освободиться, но его прижали лицом к асфальту. Разговор был только, чтобы не дергался, ощутил пару ударов по ребрам с двух сторон, когда попытался вырваться. Чурикова в это время отошла с О, слышал отголоски разговора. Пока лежал на земле 15-20 минут, его держали, думал, что двое, но, наверное, один. Пытался вертеть головой и повредил себе бровь об асфальт. Увидел, как подъехала машина, и они все побежали к машине, сначала двое, потом третий. Его отпустили. О плакала, сказала, что у нее похитили 10 000 руб. и золото, что её ударил Осипов, от чего у неё были повреждения на лице. У него похитили телефон, и 31600 руб. с банковской карты. Ущерб является значительным. Мать Осипова передала ему 15 000 руб., Валитов через адвоката 10 000 руб. Телефон ему не вернули.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В следует, что события были около 4 час. утра 25 июля 2022 г. Подсудимые согласились на штраф в 5000 руб., девушка взяла его под руку, отвела за угол, парни пошли следом, видит плохо, ввел пароль и вошел в приложение «СбербанкОнлайн», передал девушке свой телефон, для перевода 5000 руб. Девушка увидела на экране всю информацию о наличии денег на карте порядка 5000 руб. и о сберегательном счете, сказала «О, хорошо живете». В это время с двух сторон оба парня схватили его за руки, заломили их за спину и повалили на асфальт, так держали. Когда захотел подняться, ему одномоментно с двух сторон нанесли удары ногами по бокам. Когда удерживали угроз и требований ему не высказывали, слышал, что О разговаривает о чем-то с девушкой в районе лавочки. Похищенный у него телефон оценивает в 8000 руб. (т.1 л.д. 56-60, 63-65, т. 2 л.д. 133-136, т.3 л.д. 32-34). Потерпевший В. показания поддержал, показал, что предположил, что О падала в сауне, но от неё знает, что не падала. Около сауны у неё просто из носа текла кровь, её вытирали, в т.ч. Чурикова.

Потерпевшая О показала, что 24 июля 2022 г. с В выпивали у неё дома, потом пошли к его дому, встретили З. Все поехали в сауну, были там 2-3 часа. Вышли из сауны с В, ждали такси у входа, где установлены лавочки. У неё шла кровь носом, ей помогал В и девушка. На вопрос З откуда у неё кровь, она ответила шутя, что В ударил. Потом подошли трое (подсудимые). Осипов был одет в светлую рубашку. Они представились сотрудниками полиции. Осипов показал удостоверение. З сначала сзади стоял, потом ушел. Когда В повели за угол, Чурикова стояла с телефоном, сказала «Хорошо». Она, О, побежала к сауне, стучалась в дверь, просила вызвать полицию, но дверь не открыли. Около дверей сауны скинула свой телефон, поэтому они у неё его не нашли. Чурикова подошла к ней, требовала отдать все, что есть, чтобы отдала деньги. Сказала ей, что карты нет, но есть наличка, отдала ей сумку, в которой Чурикова нашла 10 000 руб., сумку вернула. Были с ней наедине. Когда Чурикова уже забрала у неё деньги, Осипов побежал за З, но остановился, вернулся, подошел сзади и без слов ударил её с правой стороны по лицу и челюсти наискось, что-то упало на землю и звякнуло. Сразу после удара у неё заболели зубы, они были на месте, но начали шататься. Она, Осипов и Чурикова после этого удара сели на лавочку, говорила Осипову, что деньги уже отдала. На следствии говорила, что упала, но не упала от удара, а качнулась. Телефон В отдал им сам. Как В оказался на земле, не видела. Его держал Валитов. Видела, как Осипов подходил к лежащему В. Осипов бегал от них к Валитову. Чурикова потребовала отдать золото, сказала, что либо сама с неё снимет, так поняла, что в этом случае будет драка, либо В убьют. В это время один, вроде, ударил В. Поэтому сняла и отдала Чуриковой браслет и цепочку с крестиком. Крестик потом нашли около сауны. Осипов видел, как она передавала золото Чуриковой. Испугалась за свою жизнь и что В убьют. Ударов Чурикова ей не наносила. Подъехала машина, и они уехали. В встал и подошел к ней, вызвал полицию. Золото оценивала за 1 грамм золота по цене ломбарда примерно в 2 000 – 3 000 руб., общая сумма причиненного ущерба 38 000 руб., ущерб является для неё значительным. Валитов вернул ей 10 000 руб.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей О следует, что в ходе конфликта с Осиповым он нанес ей один удар кулаком руки в область лица, от чего она испытала физическую боль и упала на землю. Когда встала, увидела, что В лежит в 15 м от неё лицом вниз на земле, двое молодых людей держали его, девушка спрашивала пароль или код. Потом девушка отошла в сторону и сказала, что деньги пришли. Потом сказала ей показывать, что у неё есть. Она, О, открыла сумку и отдала 10 000 руб. купюрами по 5 000 руб. Затем девушка сказала снимать золото, иначе она убьет её. Сказала, что золотую цепочку с крестиком не отдаст, на что Чурикова сказала, что убьют В и повернувшись сказала высокому парню (Валитову) «Покажи», на что он начал замахиваться ногами на В Не видела, наносил ли он удары. Она испугалась, сняла с шеи цепочку с золотым крестиком, с руки браслет и отдала все девушке. Подъехал автомобиль и все трое подсудимых уехали. Золотую цепочку оценивает в 20000 руб., золотой браслет в 8000 руб. из расчета 2 000 руб. за грамм (т. 1 л.д. 70-73, 74-76, т. 2 л.д. 189-191). Показания подтвердила, про кулак видимо догадались следователи.

Свидетель З в суде показал, что 25 июля 2022 г. встретились во дворе дома с В и О, поехали в сауну, провели там два-три часа, выпивали. Конфликтов, падений не было. Из сауны вышел чуть раньше их, ожидал остальных на улице в 10-15 м от сауны, пока В рассчитывался за сауну. Видел, как В с О присели на лавочку. К В с О подошла Чурикова, потом ушла и вернулась уже с Осиповым и Валитовым. Они подошли к В с О и представились сотрудниками полиции. Потом он, свидетель, подошел к ним. О в сауне не падала, в сауне крови под носом у неё не было, около сауны у неё под носом была кровь, она запрокидывала голову, кровь запеклась. Чурикова представилась сотрудником полиции и решила активно оказать помощь, вызвать скорую помощь. Повреждений в виде разбитой губы и царапин на подбородке у О не было. Один из них пытался вызвать скорую помощь. Его попросили дать свои данные, ФИО, номер телефона. После этого он спросил, нужен ли еще, сказали, что нет, сами разберутся. Ушел.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З следует, что у О при выходе из сауны была ссадина по носом, которая кровоточила, она прикрывала её рукой, при этом рана продолжала кровоточить. О сказала ему, что неудачно поскользнулась (т.2 л.д. 43-47). З показал, что давал такие показания, но на очной ставке потом сказал, что не уверен, что была ссадина.

Свидетель А в суде показала, что сын Осипов В.И. ведомый. Дома во всем помогает, если попросишь, помогал бабушке, которая плохо видит. Сказал, что был пьяный. Выплатила 15 000 руб. в погашение ущерба.

Свидетель К показал, что сожительствовал с Чуриковой, в отношении её ребенка установлено его отцовство, хотя отцом он не является, занимается воспитанием ребенка. Чурикова употребляла наркотические средства. Чурикова в июле 2022 г. сказала, что в Кострому поехала работать, ребенок был с бабушкой. Он, свидетель, купил ей телефон, сим-карта с номером № была оформлена на его имя. На карту Сбербанка ей поступают детские деньги 12-го числа.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Так, свидетель Л показала, что неофициально трудоустроена администратором в сауне ... по адресу: ...К. В сауне имеется видеонаблюдение, камеры выходят на улицу, но запись не осуществляется. 24 июля 2022 г. она работала. Примерно в 01.40 час. в сауну пришли двое мужчин и женщина, которые арендовали помещение сауны на два часа. Оплачивал аренду сауны один из мужчин. Примерно в 03.40 час. посетители вышли из помещения сауны в состоянии алкогольного опьянения и ушли на улицу. Между ними конфликтов она не видела, вели они себя спокойно. После их ухода она закрыла сауну на ключ и приступила к уборке помещения, периодически на экране видеонаблюдения видела, что эти двое мужчин и женщина сидели на лавочке возле входа. В какой-то момент она увидела компанию молодых людей: девушку и двух парней, которые подошли к мужчинам и женщине, сидевшим на лавочке, разговаривали, ударов не наносили. Один из парней был одет в светлую рубашку. Она подумала, что это могут быть посетители, но двери не открывала, так как никто не стучался, пошла заниматься уборкой сауны. Через некоторое время обнаружила, что по непонятным причинам камера не работает. Хотела выйти на улицу посмотреть, что произошло с камерой, но побоялась. После услышала стук в дверь, открыла и увидела мужчину, который ранее отдыхал в сауне с женщиной. Он сказал, что его ограбили, и попросил телефон позвонить в полицию. Выйдя на улицу, обнаружила, что на камере видеонаблюдения прилепился листочек, который мешал обзору. У женщины и мужчины, которые приходили в сауну, никаких видимых телесных повреждений и следов побоев, не видела (т. 2 л.д. 149-151).

Свидетель И - дежурный группы режима и спецчасти ИВС УМВД России по г. Костроме – показал, что проходит службу по адресу: .... В его обязанности входит прием, размещение, охрана лиц задержанных по подозрению (обвинению) в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ночное время 28 июля 2022 г. в ИВС были доставлены задержанные в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Валитов Р.Р., при котором были мобильные телефоны марки «Xiaomi M1804D и «ZTE», кольцо из белого металла, зарядное устройство, пауэр банк, 2 ножа, очки; Осипов В.И., при котором среди прочего находились мобильный телефон марки «Samsung» и «Itel»; Чурикова А.П., у которой среди прочего находились банковская карта «Сбербанк», «Тинькофф», «Открытие», сим-карты МТС и Теле-2. Указанное имущество у них было изъято и помещено в комнату хранения личных вещей задержанного (т. 1 л.д.236-239).

Из показаний свидетеля Ч – главного врача ОБУЗ «1-я городская клиническая больница» (г.Иваново) – следует, что Департамент здравоохранения периодически предоставляет всем больницам определенное количество сим-карт для сотрудников и регистрирует их на больницу. Согласно документации номером № пользовались сотрудники больницы, у кого из сотрудников находится сим-карта, он не знает (т. 3 л.д. 35-38).

Вину подсудимых также подтверждают письменные и вещественные доказательства:

иной документ: рапорт о поступлении в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по телефону сообщения о происшествии от 25 июля 2022 г. в 05.45 час. В сообщил, что ... отдыхали в сауне, при выходе его скрутили и забрали телефон сотовый, у девушки забрали золото (т. 1 л.д. 11);

иной документ: заявление В от 25 июля 2022 г. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 25 июля 2022 г. у дома № открыто похитили его мобильный телефон с доступом личный кабинет «Сбербанк Онлайн». (т. 1 л.д. 12);

иной документ: заявление О. от 25 июля 2022 г. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые незаконно завладели её денежными средствами в размере 10 тыс. и ювелирными изделиями (т. 1 л.д. 15);

иной документ: заявление В от 29 августа 2022 г. о привлечении к уголовной ответственности Осипова В.И., Чурикову А.П., Валитова Р.Р., которые 25 июля 2022 г. завладели принадлежащим ему мобильным телефоном и через «Сбербанк Онлайн» похитили с его карты 31600 руб. (т. 2 л.д. 125);

протокол осмотра места происшествия от 25 июля 2022 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности воле входа в сауну по адресу: ... обнаружен золотой крестик О передан ей на ответственное хранение (т. 1 л.д. 31-35);

протокол личного досмотра Осипова В.И., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты цепочка из желтого металла, которая находилась в левом кармане штанов, и банковская карта «Тинькофф Black» №. Осипов В.И. пояснил, что цепочку передала Чурикова А.П. после похищения, банковская карта принадлежит ему (т. 1 л.д. 38-40);

протокол личного досмотра Чуриковой А.П., в ходе которого у неё обнаружены и изъяты цепочка из металла желтого цвета (золотой браслет), который с её слов принадлежит женщине, у которой она забрала эту цепочку (т. 1 л.д. 43-45);

заключение эксперта № от 29 июля 2022 г., согласно которому у О обнаружена тупая травма лица в виде ссадин в области носа, на коже в проекции носогубного треугольника, на нижней губе, на подбородке, ушибленных раны на слизистых оболочках обеих губ. Эта травма возникла от действия твердого тупого предмета (предметов) или о таковые при падении с высоты собственного роста, более чем за трое суток до обследования в бюро СМЭ, возможно 25 июля 2022 г., причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (т. 1 л.д. 24-25).

В ходе допроса 25 ноября 2022 г. эксперт Э проводившая судебно-медицинскую экспертизу показала, что учитывая характер и локализацию телесных повреждений, обнаруживает у О при обследовании в бюро СМЭ, повреждения на спинке носа справа, над верхней губой, отек мягких тканей в области носогубного треугольника справа, повреждения на верхней и нижней губах, в т.ч. на слизистых оболочках губ образовались от локального травматического воздействия твердого тупого предмета (т.е. при ударе). Множественные линейные ссадины линейной формы на подбородке, образовались при касательном воздействии предмета с неровной, шероховатой поверхностью, возможно при падении О с высоты собственного роста лицом на асфальт, то есть травма лица у О могла возникнуть при указанных ею обстоятельствах. Повреждения на спинке носа справа, над верхней губой, отек мягких тканей в области носогубного треугольника справа, повреждения на губах могли возникнуть при падении с высоты собственного роста при ударе лицом о твердый выступающий предмет, т.е. не исключается возможность получения от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью (т.3 л.д.61-64).

протокол выемки от 2 августа 2022 г. с фототаблицей к нему, в ходе которой в кабинете дежурного ИВС УМВД России по г.Костроме свидетель И. добровольно выдал находившиеся при них поступлении в ИВС УМВД России по г. Костроме, по адресу: ... вещи Валитова Р.Р.: мобильный телефон марки «Xiaomi M1804D 2SG» и мобильный телефон марки «ZTE»; вещи Осипова В.И.: мобильный телефон марки «Samsung» и мобильный телефон марки «itel»; вещи Чуриковой А.П.: банковские карты «Сбербанк Мир» № Моментум, «Тинькофф Black» №, «Открытие Мир» № на имя Чуриковой А., а также 2 сим-карты Теле2 и МТС (т. 1 л.д. 240-249);

протокол выемки от 15 октября 2022 г. с фототаблицей к нему, в ходе которой О. добровольно выдала крестик из золота 585 пробы (т. 2 л.д. 181-185);

протокол осмотра предметов от 27 ноября 2022 г., в ходе которого осмотрены: информация ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ООО «Скартел», ПАО «Т2Мобайл», ПАО «Сбербанк». Установлено следующее: с похищенного у В. сотового телефона зафиксированы соединения: последнее соединение с абонентского номера В 25 июля 2022 г. в 09.26 час.; соединение абонентского номера, используемого Чуриковой А.П., зарегистрированного на К., 25 июля 2022 г. в 18.18 час., 5 августа 2022 г. зафиксировано соединение абонента №, зарегистрированного за ОГБУЗ «1-я городская клиническая больница» (г.Иваново); банковская карта ПАО «Сбербанк» № открыта на Чурикову А.П., 25 июля 2022 г. в 07:20:48 час. на неё зачислена сумма 14 000 руб. с Тинькофф банка; на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Осипова В.И. с карты В. № 25 июля 2022 г. поступили суммы в размере 30 000 руб. в 05:07:30 час., в размере 1600 руб. в 05:09:16 час. (т. 3 л.д. 69-72) и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от, согласно которого в качестве вещественных доказательств 27 ноября 2022 г. (т. 1 л.д. 73-76);

протокол осмотра предметов от 15 ноября 2022 г., в ходе которого осмотрены крестик из золота 585 пробы, изъятый у О цепочка из металла желтого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у Осипова В.И., цепочка из металла желтого цвета изъятая в ходе личного досмотра у Чуриковой А.П., вес золотых изделий соответствует указанному в описании преступного деяния; банковская карта «Тинькофф» №, изъятая в ходе личного досмотра Осипова В.И., мобильные телефоны марки «ZTE» и «Xiaomi», марки «Samsung» и «Itel», банковские карты: Сбербанк №, Тинькофф №, Открытие №, изъятые в ходе выемки у И (т. 2 л.д. 232-238) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств крестика, цепочки и браслета (т. 2 л.д. 239-240).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 сентября 2022 г. Осипов В.И. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты>. По психическому состоянию в настоящее время Осипов В.И. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Клинических признаков зависимости от алкоголя не выявлено. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 187-190).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 5 сентября 2022 г. Чурикова А.П. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. <данные изъяты><данные изъяты> у Чуриковой А.П. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интелектуально-мнестических, эмоционально-волевых, критических способностей. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чурикова А.П. не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости Чурикова А.П. не обнаруживает, в лечении, а также в мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от данных заболеваний не нуждается (т. 1 л.д. 202-204).

Данные заключения экспертов достаточно полны и ясны. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и в их компетентности. Суд считает, что преступления каждый подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности подсудимых в совершении вышеназванного преступления.

К выводу о виновности подсудимых суд пришел на основании названных выше показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимыми в суде не оспаривались.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, поскольку они объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом и изложенными выше, они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований считать, что эти показания получены в результате незаконных методов органов следствия, не имеется. Показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. По мнению суда, изменение подсудимыми показаний в ходе судебного следствия обусловлено стремлением подсудимых смягчить свою участь, умалить ответственность за содеянное.

Государственный обвинитель в судебном заседании просит квалифицировать действия подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору; исключила из объема обвинения квалифицирующие признаки «применение насилия, опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедшие доказательственного подтверждения. Позиция государственным обвинителем мотивирована, основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, является для суда обязательной.

Вместе с тем, по мнению суда, действия подсудимых не образуют разбоя, поскольку стороной обвинения не доказана угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Установленные судом обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что угроза убийством была высказана словесно. Однако угроза убийством не была реальной, фактически носила неопределенный характер. Как видно из показаний потерпевшей О субъективное восприятие ею реальности угрозы было обусловлено тем, что преступление в отношении них совершали три человека, при этом сама она находилась в состоянии опьянения, при этом потерпевшему В угрозы убийством либо причинением вреда здоровью не высказывались. Каких-либо фактических действий, свидетельствующих о намерении применить в отношении В физическое насилие, опасное для жизни или здоровья, подсудимые не предпринимали. Потерпевший В последовательно давал показания, что ощутил два удара по ребрам, его удерживали на земле, т.е. ограничили свободу, то есть в отношении него было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, что было очевидно для О.

Действия подсудимых Осипова В.И., Валитова Р.Р. и Чуриковой А.П. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В пользу данной квалификации свидетельствует следующее.

Судом достоверно установлено, что каждый из подсудимых имел корыстный мотив совершения преступления, все трое были заинтересованы в хищении имущества, при этом изначально умыслом подсудимых охватывалось хищение 5 000 руб. Однако узнав о наличии на счетах В денежных средств в большем размере, подсудимые открыто похитили денежные средства с банковских счетов В, который пытался противодействовать хищению, а также его телефон, при этом, когда Осипов переводил денежные средства на свою банковскую карту, Валитов удерживал В на земле, а Чурикова в это время открыто похитила у О 10 000 руб. и золотые украшения – цепочку и браслет, при этом золотой крестик находился на цепочке и также был передан Чуриковой, факт того, что крестик упал и был впоследствии обнаружен на месте происшествия, основанием для исключения из объема обвинения не является. Судом также установлено, что Чурикова А.П. похитила у О 10 000 руб., что подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, а также показаниями В которому она сообщила о хищении после совершения преступления, заявлением в полицию, сделанным в тот же день. Суд полагает показания Чуриковой А.П. в данной части недостоверными, обусловленными скрыть данную информацию от подельников. Время совершения преступления определено периодом с 02.23 час., когда деньги были на счете потерпевшего, и до момента поступления в полицию сообщения о преступлении от В.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел каждого подсудимого был направлен на совместные действия, направленные на завладение имуществом потерпевших. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств совершения преступления, они действовали без разговоров, то есть согласованно, выполняли действия, направленные на хищение принадлежащего потерпевшим имущества, что прямо указывает на то, что они заранее договорились о совместном совершении преступления и реализовали свой преступный умысел посредством совершения преступления в составе группы лиц.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст каждого из подсудимых.

Каждому из подсудимых в качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности каждого виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что Осипов В.И., Валитов Р.Р. и Чурикова А.П., каждый, в суде показали, что состояние опьянение повлияло на совершение ими преступления.

Осипов В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался отрицательно, имеет нарушения установленного режима содержания под стражей, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипову В.И., суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Валитов Р.Р. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат и проживал с семьей, работал без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валитову Р.Р., суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Чурикова А.П. характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности только 26 июля 2022 г., на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>. Суд также учитвает состояние её здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает Чуриковой А.П. наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также установлено, что Чурикова А.П. ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с этим суд в её действиях признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Чуриковой А.П. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и назначает наказание подсудимой Чуриковой А.П. в виде реального лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимой Чуриковой А.П. суд определяет по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд применяет к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Чурикова А.П., несмотря на наличие ребенка младенческого возраста, совершила преступление в регионе вне места своего проживания, зная, что в отношении неё окончено предварительное следствие по другому уголовному делу в регионе места проживания.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимых Осипова В.И. и Валитова Р.Р., суд назначает им наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все сведения о личности Осипова В.И. суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы.

Подсудимому Валитову Р.Р. в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением ряда обязанностей. При этом суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению Валитова Р.Р., а его поведение будет находиться под контролем специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Осипову В.И. и Валитову Р.Р. дополнительные виды наказания суд не назначает.

Вид исправительного учреждения Осипову В.И. и Чуриковой А.П. суд определяет по правилам ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением каждого подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих его общественную опасность и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемым в ходе расследования уголовного дела. Так, за осуществление защиты Осипова В.И. защитнику Букину А.Ю. выплачено вознаграждение в размере 38281 руб. (32257 руб. и 6024 руб. - т. 4 л.д. 19, т. 4 л.д. 254); за осуществление защиты Чуриковой А.П. выплачено вознаграждение адвокату Лазаренкову О.В. в размере 18357 руб. (т. 4 л.д. 20) и адвокату Метелькову В.В. в размере 6024 руб. (т. 4 л.д. 21, т.4 л.д.253); за осуществление защиты Валитова Р.Р. выплачено вознаграждение адвокату Федотову В.И. в размере 1930 руб. за осуществление защиты при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Валитова Р.Р. под стражей (т. 2 л.д. 89). Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению, об отказе от услуг защитника ни один подсудимый не заявлял. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании подсудимые Осипов В.И. и Чурикова А.П. согласны с взысканием с них процессуальных издержек. Подсудимый Валитов Р.Р. возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поскольку не знает этого адвоката. Вместе с тем, оснований для освобождения каждого подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется, каждый из них трудоспособен. Процессуальные издержки на оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела подлежат взысканию с них в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Осипова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Осипову В.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Осипову В.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть Осипову В.И. в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с dd/mm/yy до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать Валитова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Валитову Р.Р. испытательный срок два года.

На период испытательного срока возложить на Валитова Р.Р. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Валитову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Валитову Р.Р. в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy с учетом правил ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать Чурикову А. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час.; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Чуриковой А.П. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Чуриковой А.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть Чуриковой А.П. в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с dd/mm/yy до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

информацию ПАО «МегаФон», информацию ПАО «МТС», информацию ПАО «ВымпелКом», информацию ООО «Скартел», информацию ООО «Т2 Мобайл», информацию ПАО «Сбербанк» предоставленную на запросы от dd/mm/yy и от dd/mm/yy - хранить при уголовном деле;

крестик и две цепочки (цепочка и браслет) из золота 585 пробы, выданные на ответственное хранение потерпевшей О. – оставить последней.

Взыскать с Осипова В. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в сумме 38281 (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль.

Взыскать с Валитова Р. Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в сумме 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Чуриковой А. П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в сумме 24381 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова

Свернуть