Валиулин Максим Маратович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2020 года г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области Дорошков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Валиулин М.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при следующих обстоятельствах.

10 июня 2020 года в 11 часов 00 минут Валиулин М.М. находился по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил подпункт «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпункт «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, пункт 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции от 9 июня 2020 года), тем самым со...

...вершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Валиулин М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Валиулина М.М.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании подпункта 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции от 9 июня 2020 года) на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Нахождение Валиулина М.М. 10 июня 2020 года в 11 часов 00 минут на улице без средств индивидуальной защиты органов дыхания, последним не оспаривалось. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Валиулина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10 июня 2020 года, письменными объяснениями Валиулина М.М., рапортом сотрудника полиции от 10 июня 2020 года, а также фотоматериалом.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Валиулина М.М. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Валиулиным М.М. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в силу статьи 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Валиулина М.М., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Валиулина Максима Маратовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф, назначенный настоящим постановлением, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путём внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: МОМВД России «Клинцовский» по Брянской области; ИНН №; код ОКТМО: № наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области; номер счета получателя: №; БИК: №; КПП №; наименование платежа – штраф МОМВД; КБК: №; УИН: №

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на МОМВД России «Клинцовский» Брянской области.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья:

66RS0051-01-2022-001766-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Зайцева В.А., Антоновой А.Л., Москалева М.Н.,

подсудимого Валиулина М.М., его защитника - адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-588/2022 в отношении

Валиулина Максима Маратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Валиулин М.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества в значительном размере в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Валиулин М.М. в нарушение ст. 8 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имеющий соответствующего разрешения на приобретение и хранение психотропного вещества, находясь у <адрес>А по <адрес>, умышленно, с целью последующего личного употребления без цели сбыта, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, бутылку с жидкостью, содержащей синтетическое вещество 4-фторамфетамин, относящееся к психотропному веществу – производному амфетамина, которое перене...

...с по месту своего жительства по <адрес>13 и продолжил хранить с целью личного употребления.

В продолжение своих умышленных преступных действий направленных на незаконное хранение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 10:00 Валиулин М.М. находящееся в бутылке психотропное вещество перелил в стеклянную банку объемом 1 литр и перенес её в салон автомобиля «AUDI А8» государственный регистрационный знак № региона, спрятав в сапог, продолжая тем самым незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:30 до 16:00 Валиулин М.М. управляя указанным автомобилем в районе 5 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель в 200 метрах от своротки с автодороги в лесном массиве был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Серовский» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. В период с 16:30 до 17:30 в ходе осмотра автомобиля «AUDI A8» сотрудниками полиции в сапоге, хранящимся в салоне автомобиля обнаружена и изъята стеклянная банка объемом 1 литр с находящимся в ней синтетическим веществом 4-фторамфетамин, которое относится к психотропному веществу – производному амфетамина, массой растворенного вещества в виде сухого остатка 0,43 гр., которое Валиулин М.М. незаконно приобрел и хранил для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 №275) психотропное вещество амфетамин и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка I, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п.2 Примечаний к ст. 228 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 №275) психотропное вещество амфетамин и его производные, массой 0,43 гр., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Валиулин М.М. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в развлекательном центре «Ривьера» в состоянии сильного алкогольного опьянения. На улице у входа в центр увидел незнакомого молодого человека, который что-то пил из бутылки, он видел, что молодому человеку после выпитого становится «хорошо», поэтому догадался, что в бутылке возможно наркотик, попросил у него бутылку с веществом и тот безвозмездно передал ему и ушел. До ДД.ММ.ГГГГ бутылку с этим веществом, как ему позднее стало известно амфетаминовой водой, хранил у себя дома, прятал ее от родных. Иногда употреблял, пил её. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 10:00 он по договоренности со знакомым Галяминым, который должен был помочь отремонтировать бензогенератор, заехал за ним и решил взять бутылку с амфетаминовой водой с собой для того, чтобы дома её не обнаружили. Содержимое бутылки он перелил в стеклянную прозрачную банку объемом 1 литр. Эту банку поставил в резиновый сапог, пара которых стояла в салоне его автомобиля «Ауди А8». Галямину о наличии амфетминовой воды ничего не говорил. Забрав Галямина они поехали на базу отдыха «Тетерька». Ремонтируя бензогенератор Галямин сказал, что нужен бензин, чтобы проверить его работу. После чего они с Галяминым поехали на автозаправку, в багажнике машины у него имелась канистра для бензина. Когда они с Галяминым поехали, машину, которой он управлял, остановили трое молодых людей в гражданской форме одежды. Машину остановили рядом с лесным массивом у своротки на автодорогу Серов-Североуральск-Ивдель. Только позже он узнал, что это были сотрудники полиции, они не были в форме, на обычном легковом автомобиле, поэтому испугался, хотел уехать. Его и Галямина задержали, сообщив, что они подозреваются по поводу наркотиков. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого изъяли сотовый телефон. Затем был произведен осмотр его автомобиля «Ауди А8», и на заднем пассажирском сидении обнаружены сапоги, в одном из которых находилась стеклянная банка с амфетаминовой водой. В присутствии него и двух понятых эта банка изъята и упакована в картонную коробку, опечатана. В тот день он и Галямин наркотики не употребляли. Галямин не знал, что у него в сапогах хранится наркотик.

Аналогичные показания даны Валиулиным М.М. ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте (л.д. 127-130)

Суд считает возможным положить показания Валиулина М.М. в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, также показаниями свидетеля в суде.

Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что проживает с сожителем Валиулиным, у них двое детей. На ней зарегистрирован автомобиль «АУДИ А8», ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонили и сообщили, что автомобиль задержан сотрудниками полиции. Она приехала в лесной массив, расположенный в районе 5 км автодороги «Серов-Североуральск» где находился автомобиль, рядом находились сотрудники полиции, Валиулин и двое понятых. В ходе осмотра автомобиля с правой стороны заднего пассажирского сидения были обнаружены сапоги, в левом сапоге полиэтиленовый пакет, в котором находилась стеклянная банка с веществом. О том, что в автомобиле хранились наркотики она не знала, Валиулин об этом ничего никогда не говорил и скрывал что употреблял наркотики.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 понятые на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие при производстве личного досмотра гражданина, задержанного по подозрению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств в районе 5 км автодороги «Серов-Североуральск», где возле автомобиля Ауди А8 находились сотрудники полиции и мужчина, которого представили Валиулиным, с ним ранее был еще пассажир, но когда производился осмотр автомашины с их участием, то пассажира не было. У Валиулина произвели личный досмотр и изъяли сотовый телефон. Далее в ходе проведения осмотра автомобиля возле заднего правого пассажирского сидения были обнаружены резиновые сапоги, в которых находилась стеклянная банка с жидкостью, её изъяли и упаковали в картонную коробку, сотрудником полиции составлен протокол осмотра, с которым всех участвующих лиц ознакомили, они поставили свои подписи (л.д. 90-91, 92-93, 204-205)

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, сотрудники полиции, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов в составе группы скрытого патрулирования совместно находились на 5 км автодороги Серов-Североуральск в районе базы отдыха «Тетерька» был замечен автомобиль «Ауди», ехавший им навстречу, в котором находились двое мужчин. Подъехав к автомобилю через лобовое стекло увидели, что мужчины при виде служебного автомобиля начали суетиться. В связи с этим было принято решение проверить находящихся в автомобиле «Ауди» мужчин на причастность к незаконному обороту наркотических средств, принимая во внимание поведение мужчин и ранее полученную информацию, о том, что в данный район приезжают наркозависимые граждане и забирают тайники с наркотическими средствами. Вышли из служебного автомобиля, Братчик направившись к автомобилю «Ауди» остановился перед ним. После чего сотрудник Черкасов через стекло автомобиля в развернутом виде показал свое служебное удостоверение. В этот момент водитель автомобиля «Ауди» вместе с пассажиром пытались от них скрыться, но автомобиль был задержан и граждане, находившиеся в нем также были задержаны. В ходе задержания пассажиру, как установили его личные данные, Галямину стало плохо и он был госпитализирован в больницу. Управлял автомобилем Валиулин, на вопрос употреблял ли он наркотики, ответил, что курил ранее марихуану. В связи с тем, что имелись основания подозревать, что Валиулин мог хранить при себе наркотики, было принято решение о производстве личного досмотра на предмет обнаружения запрещенных предметов и средств и сообщено в дежурную часть. После чего приглашены понятые, и произведен личный досмотр Валиулина, изъят сотовый телефон. По прибытию следователя осмотрен салон автомобиля «Ауди», где за креслом переднего пассажирского сиденья были обнаружены сапоги, в одном из которых обнаружили стеклянную банку с жидким веществом голубого цвета. Валиулин был доставлен в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.187-190, 206-209)

Свидетель Свидетель №6 показал, что занимается ремонтом бензоинструментов, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый Валиулин, попросил помочь отремонтировать бензогенератор, который находится на базе отдыха «Тетерька». Они поехали на автомобиле Валиулина на базу отдыха где он осмотрел бензогенератор, потом купили необходимую запчасть в магазине, и вернулись обратно. Он установил и стал запускать мотор, увидел, что в бензогенераторе отсутствует бензин. Сообщил Валиулину о необходимости приобретения бензина и они поехали на заправку около 15 часов. Когда проезжали в районе 5 км автодороги «Серов-Североуральск», автомобиль под управлением Валиулина остановили трое мужчин, которые оказались сотрудниками полиции. Сотрудники полиции его задержали, во время задержания ему стало плохо и он был госпитализирован в больницу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что у Валиулина из машины была изъята банка с амфетаминовой водой. Ни в этот день, ни накануне наркотики с Валиулиным не употреблял. Не знал о том, что у Валиулина в машине находятся наркотики. (л.д. 102-103, 201-202).

Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Также они подтверждаются письменными доказательствами, в частности рапортом дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о том, что сотрудниками ППС в районе 5км автодороги Серов-Североуральск остановлен автомобиль «Ауди А8» г/н №, под управлением Валиулина М.М., в котором обнаружена банка с веществом, предположительно являющаяся наркотическим средством (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Валиулина М.М. осмотрен автомобиль «Ауди А8» г/н № регион, припаркованный в 200 м от своротки с автодороги в лесном массиве в районе 5км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель. В ходе осмотра автомобиля за креслом переднего пассажирского сидения на полу обнаружены сапоги, в левом обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находится стеклянная банка, закрытая крышкой с жидким непрозрачным веществом внутри. Банка с веществом изъята и упакована в картонную коробку, опечатана и скреплена подписями понятых. Сапоги упакованы в полиэтиленовый пакет (л.д. 11-15)

Как следует из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость голубого цвета из банки, изъятой в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе синтетическое вещество 4-фторамфетамин, которое относится к психотропному веществу производному амфетамина, массой в виде сухого остатка 0,43 гр. (л.д.23-25, 28-33) Проведенные исследования соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта научно обосновано, мотивировано, выводы, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена картонная коробка, в которой упакована банка с психотропным веществом, массой после проведения исследования и экспертизы 0,37гр, переданной на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский» (л.д. 73-75, 76-77, 78 ).

Протоколы следственных действий отвечают требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, показания подсудимого, свидетелей являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, действия Валиулина М.М. правильно квалифицированы по части первой статьи 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Исследованные доказательства с очевидностью подтверждают то обстоятельство, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Валиулин М.М. находясь у <адрес>А по <адрес>, с целью последующего личного употребления без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение приобрел у лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, бутылку с жидкостью, содержащей синтетическое вещество 4-фторамфетамин, относящееся к психотропному веществу – производному амфетамина, которое перенес по месту своего жительства по <адрес>13 и хранил до ДД.ММ.ГГГГ. Далее в указанную дату в период с 09 до 10 часов Валиулин психотропное вещество перелил в стеклянную банку объемом 1 литр и перенес его в салон автомобиля «AUDI А8» государственный регистрационный знак М 848 МУ 196 региона, поместив в сапог, продолжая тем самым незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта. В период с 14:30 до 17:30 Валиулин управляя указанным автомобилем в районе 5 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель в 200 метрах от своротки с автодороги в лесном массиве был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра автомобиля обнаружена и изъята стеклянная банка с находящимся в ней синтетическим веществом 4-фторамфетамин, которое относится к психотропному веществу – производному амфетамина, массой растворенного вещества в виде сухого остатка 0,43 гр., что является значительным размером.

Данные обстоятельства прямо подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъято психотропное вещество, не оспариваются и самим Валиулиным, прямо следует из показаний свидетелей сотрудников полиции, понятых, заключения физико-химической экспертизы. Суд доверяет указанным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом. Со стороны Валиулина имело место именно незаконное, запрещенное статьей 8 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение вещества, производного амфетамина, которое относится к психотропным веществам, массой растворенного вещества в виде сухого остатка 0,43 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является значительным размером, а затем хранение, что предполагает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления, включая содержание при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. С учетом изложенного вина Валиулина по предъявленному обвинению доказана полностью.

При назначении наказания Валиулину суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в быту и по месту работы положительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, в том числе при проверке показаний на месте, оказании содействия в изобличении лиц причастных к данной категории преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание данные о его личности, наличие устойчивых социальных связей, наличие постоянного места работы и определяя вид, размер подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым назначить Валиулину М.М. наказание в виде исправительных работ, что отвечает принципу справедливости наказания, будет способствовать его исправлению. Поведение подсудимого, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения Валиулина М.М. от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ч.1 ст.62 УК РФ снижающей пределы строгого вида наказания не имеется.

По смыслу ст.72.1 УК РФ лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации при установлении у лица заболевания наркоманией может быть возложено судом. Вместе с тем учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 29.03.2022 наряду с административным арестом по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ была возложена обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости, оснований для повторного направления Валиулина на принудительное лечение не имеется.

Процессуальных издержек по оплате труда защитника на предварительном следствии не заявлено.

Вещественные доказательства – наркотическое средство в силу п.3 ч.2 ст. 82 УПК Российской Федерации, подлежит уничтожению; сотовые телефоны как электронные носители информации, на основании пп. б п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, а также сапоги следует возвратить законным владельцам.

Руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валиулина Максима Маратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Меру пресечения Валиулину М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробка, с упакованными в нее производным психотропного вещества амфетамин, массой 0,37гр., конверт, с пипеткой и конверт с флаконом с жидкостью, не являющейся наркотическим средством находящиеся в камере хранения МО МВД России Серовский – уничтожить, возложив обязанность на сотрудников полиции. Наркосодержащее растение – конопля, общей массой 2,66гр., оставить до разрешения вопроса о его судьбе в рамках дела об административных правонарушениях; сотовый телефон «Samsung» возвратить владельцу Свидетель №6 либо его представителю, в случае не востребования уничтожить; сотовый телефон «IPHONE» и сапоги, упакованные в мешок возвратить Валиулину М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья